Горнодобывающее предприятие ооо каскад осуществляя добычу полезных

Горнодобывающее предприятие ООО «Каскад», осуществляя добычу полезных ископаемых, систематически загрязняло подземные воды.

К какой ответственности могут быть привлечены нарушители правил охраны подземных вод?

Основным документом водного законодательства в РФ выступает Водный кодекс РФ. Охране водных объектов посвящена глава 6 данного кодекса.

Согласно статье 59 Водного кодекса РФ, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты. Однако, по условиям задачи, горнодобывающее предприятие «Каскад» не соблюдало установленные нормативы допустимого воздействия на подземные воды, загрязняя их, а также не принимало меры по предотвращению загрязнения этих вод.

Ответственности за нарушение водного законодательства отведена глава 7 Водного кодекса РФ.

Согласно статье 68 Водного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 69 Водного кодекса РФ) Водный кодекс Российской Федерации: [Электронный ресурс]: федер. закон: [принят Гос. Думой 12 апреля 2006 г. с изм. и доп. на] // Справочная правовая база «Консультант Плюс»

Следовательно, нарушители правил охраны подземных вод могут быть привлечены как к административной, так и к уголовной ответственности.

Законодательство об административных правонарушениях основывается на Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.4, ст.8.13 вышеуказанного кодекса, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [Электронный ресурс]: федер. закон: [принят Гос. Думой 30 декабря 2001 г. с изм. и доп. на…] // Справочная правовая база «Консультант Плюс»

Разграничение административной и уголовной ответственности за загрязнение вод производится по признакам, указанным в ст.250 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.1, ст.250 УК РФ, загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству влекут уголовную ответственность. Уголовный кодекс Российской Федерации: [Электронный ресурс]: федер. закон: [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. с изм. и доп. на…] // Справочная правовая база «Консультант Плюс» Состав данного преступления материальный. Загрязнение вод окончено с момента наступления существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.

По условиям задачи не сказано был ли нанесен систематическим загрязнением подземных вод существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. При условии, что этот вред был причинен, горнодобывающее предприятие «Каскад» следует привлечь к уголовной ответственности. Если же систематическим загрязнением подземных вод горнодобывающее предприятие существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству не нанесло, то оно подлежит административной ответственности.

источник

Право собственности на природные объекты в РФ.

При рассмотрении уголовного дела главного инженера завода возник вопрос, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья веществами выше предельно допустимой концентрации (ПДК): а) как нарушение правил охраны труда или б) как нарушение правил охраны окружающей среды?

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ, под атмосферным воздухом понимается жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Следовательно, воздух рабочей зоны производственных помещений объектом экологических правоотношений не является и в качестве объекта охраны со стороны экологического права выступать не может. В данном случае имеет место быть нарушение правил охраны труда.

Гражданин Никитин на территории городского зоопарка поймал лебедя. При попытке вынести тушку убитой птицы был задержан охраной зоопарка. Квалифицируйте деяние Никитина.

Согласно ст.1 ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию РФ и находящиеся в состоянии естественной свободы. Следовательно, животные, находящиеся в зоопарке, в том числе и убитый Никитиным лебедь, не являлись объектом экологических правоотношений. Лебедь должен рассматриваться как имущество собственника зоопарка. В данном случае Никитиным было совершено преступление, а именно кража, предусмотренная ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 53-ФЗ либо, если стоимость лебедя не превышает 1 тысячи рублей, было совершено мелкое хищение, согласно ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. Тушку лебедя следует возвратить собственнику зоопарка. Так как предмет кражи (лебедь) был убит, то собственнику зоопарка был причинен имущественный вред, и в соответствии со п.1 ст.15 части первой Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ собственник зоопарка может требовать полного возмещения причиненных ему убытков со стороны Никитина. Если данный лебедь был занесен в Красную книгу, то зоопарк вправе потребовать дополнительного возмещения ущерба.

Гражданин Самойлов, имея лицензию на отстрел лося, обнаружил его на участке, где была разрешена охота. Во время преследования лось забежал в заповедник. Самойлов продолжал преследование, но отстрелить лося ему не удалось. Оцените правомерность действий Самойлова на разных стадиях охоты, подлежит ли он ответственности?

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям. Данный федеральный закон в статье 9 устанавливает режим особой охраны территорий государственных природных заповедников. Так согласно п.1 ст.9 на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории; п. 5 ст.9 устанавливает, что пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, выдача разрешений физическому лицу на добычу охотничьих ресурсов может осуществляться:

1) в закрепленных охотничьих угодьях – юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйтсвенные соглашения;

2) в общедоступных охотничьих угодьях – органом исполнительной власти субъекта РФРФРФРФ;

3) на особо охраняемых природных территориях – природоохранными учреждениями.

Исходя из понятия охоты, закрепленного в ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, преследование представляет собой деятельность по охоте.

Таким образом, исходя из вида полученного на охоту разрешения можно решать вопрос о правомерности или неправомерности действий Самойлова. Если у Самойлова разрешения на охоту на особо охраняемой территории не имелось, то в этом случае имело место быть преступление, а именно незаконная охота на особо охраняемой территории, предусмотренное ч.1 ст.258 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 53-ФЗ, а, следовательно, Самойлов подлежит уголовной ответственности.

Право природопользования в РФ.

Граждане Павлов и Ветров были задержаны при добыче рыбы на месте нереста. Они использовали электроудочки. Решите вопрос об ответственности.

Ст.40 ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ обязывает пользователей животным миром осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленным правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при использовании животным миром гуманные способы. В данном случае имеет место быть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением электротока как одного из способов массового истребления водных животных (рыбы) и совершенная в местах нереста, квалифицируемая по п. «б», «в» ч.1 и ч.3 (группа лиц по предварительному сговору) ст.256 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ. Электроудочки являются орудием совершения преступления, по своему действию они выдают особую частоту, которая приостанавливает работу сердца рыбы, в результате чего водным биоресурсам наносится серьезный ущерб и, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, служат вещественным доказательством во время судебного разбирательства, а после вынесения приговора подлежат конфискации и уничтожению.

Горнодобывающее предприятие ООО «Каскад» при добыче полезных ископаемых загрязняло подземные воды. Решите вопрос об ответственности.

Ст.68 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ устанавливает, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную и уголовную ответственность. Более того, привлечение к ответственности не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В данном случае возможно два варианта, выбор из которых зависит от последствий, которые повлекло правонарушение:

Либо имел место быть такой состав преступления как загрязнение вод, предусмотренный ст.250 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ – ответственность юридическое лицо ООО «Каскад» в целом нести не будет, ее понесет только то должностное лицо юридического лица, которое было ответственно за данную сферу деятельности ООО «Каскад». Либо имело место быть административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил водопользования, предусмотренное ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушения от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, и тогда ответственность понесет само ООО «Каскад». Помимо этого, ООО «Каскад» обязано устранить допущенное им нарушение и возместить причиненный вред, согласно ст.68 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ и ст.14 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Гражданин Смирнов нанял бригаду рабочих из Таджикистана, которые для укладки тротуарной плитки перед коттеджем Смирнова осуществили снятие плодородного слоя почвы на территории ООПТ без разрешительной документации. Решите вопрос об ответственности.

В данном случае имеет место быть состав преступления, предусмотренный ст.262 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, а именно нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов. Согласно ч.1 ст.11 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ. Следовательно, рабочие из Таджикистана понесут ответственность по ст.262 на общих основаниях.

Также имела место быть порча земли. В зависимости от последствий, причиненных в результате совершения этих действий, это деяние можно квалифицировать либо по ст.254 Уголовного кодекса РФ, либо ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушения от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. Как и уголовную, административную ответственность за административное правонарушение, совершенное на территории РФ, иностранные граждане несут на общих основаниях.

Помимо этого, рабочие обязаны устранить допущенное им нарушение и возместить причиненный вред, согласно ст.14 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Гражданин Орлов приобрел в частную собственность за чертой поселений земельный участок сельскохозяйственного назначения. На участке Орлов вырубил дикорастущие деревья и кустарники, так как они мешали целевому использованию земли. Со стороны Лесхоза был предъявлен иск о взыскании с Орлова стоимости незаконно вырубленных растений.

1) Входит ли древесно-кустарниковая растительность на участке Орлова в лесной фонд РФ?

2) Какими нормативными актами регулируется купля-продажа земель сельскохозяйственного назначения?

3) Правомерны ли действия Лесхоза?

Согласно п.2 и п.3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, право собственности на земельный участок распространяется в том числе на находящиеся на нем растения и собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушном пространстве и не нарушает прав других лиц. Согласно п.2 и п.3 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и законные интересы других лиц, правомочия собственника в отношении природных ресурсов осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, право собственности Орлова распространяется на древесно-кустарниковую растительность, находящуюся в пределах земельного участка, находящегося в его собственности, а действия Лесхоза являются неправомерными.

Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ выделяет отдельно земли лесного фонда (ст.101) и земли сельскохозяйственного назначения (ст.77) как различные категории земель. Таким образом, древесно-кустарниковая растительность на земельном участке Орлова, входящего в состав земель сельскохозяйственного назначения, к лесному фонду РФ не относится.

Купля-продажа земель сельскохозяйственного назначения регулируется такими нормативными актами, как Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, устанавливающие общие нормы купли-продажи земельных участков, а также ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ.

Руководитель районной администрации своим постановлением санкционировал отвод земельного участка, находящегося в водоохранной зоне р.Клязьма, под строительство многоэтажного дома. Квалифицируйте ситуацию.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира

Согласно ч.16 данной статьи

Соглас в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, к полномочиям муниципальных органов относится выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Таким образом, постановление руководителя районной администрации будет законным в случае, если многоэтажный дом будет снабжен сооружениями, которые обеспечат охрану водного объекта. В противном случае, будет иметь место Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, предусмотренное ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ.

источник

1. Общая характеристика правовой охраны земель.

2. Управление земельным фондом.

3. Право собственности на землю и право землепользования.

4. Ответственность за нарушение земельного законодательства.

Выехав за город в лесную зону, отнесенную к лесам первой группы, студент Карпов вырубил подрост ели, в количестве 25 штук, с целью дальнейшей продажи деревьев перед Новым го­дом. Сумма ущерба составила 8000 руб.

1. Как следует квалифицировать действия Карпова?

2. Изменится ли вид ответственности, если будет установ­лено, что причиненный им ущерб составил свыше 10 тыс. руб­лей?

Горнодобывающее предприятие ООО «Каскад», осуществляя добычу полезных ископаемых, систематически загрязняло под­земные воды.

К какой ответственности могут быть привлечены нарушители правил охраны подземных вод?

Акционерное общество «Полином» самовольно захватило часть территории площадью 2 га, принадлежащей совхозу «Заозерный». На этой территории им была проведена мелиорация земель и снесено нескольких строений.

Совхоз обратился в суд с просьбой обязать «Полином» вер­нуть 2 га земли, самовольно занятых ответчиком 2 года назад, и возместить убытки.

Какое решение должен принять суд в соответствии с дейст­вующим земельным законодательством?

Эколого-правовая охрана недр.

1. Законодательство о недрах.

2. Право собственности на недра и право недропользования.

3. Государственное управление недропользованием.

При проверке деятельности акционерного общества «Машстройпроект» органами охраны окружающей среды было установлено, что данное общество систематически осуществляет сброс сточных вод в водоем. При этом содержание загрязняющих ве­ществ в сточных водах превышает установленные нормативы ПДС.

Какие меры юридической ответственности могут быть приме­нены к АО «Машстройпроект»?

Граждане Павлов и Ветров были задержаны при добыче рыбы на месте нереста. При этом они использовали «электроудочки».

Какая ответственность предусмотрена за данное деяние?

Эколого-правовая охрана вод.

1. Водное законодательство.

2. Субъекты и объекты водопользования.

3. Государственное управление в области охраны вод.

4. Правовые меры охраны вод.

6. Способы использования и охраны водных объектов.

В городском сквере местными жителями были обнаружены облитые серной кислотой деревья и кустарники. Как стало извест­но позднее, ночью к скверу подъехала цистерна с серной кислотой и кто-то окатил деревья из шланга. Едкой жидкостью были повре­ждены стволы и кроны кленов и каштанов и несколько кустов си­рени. Был отмечен едкий запах, бродячих собак рвало.

В ходе следствия было установлено, что деревья были уничто­жены строительной компанией, которая намеревалась размес­тить на месте сквера новостройку, но разрешения на строитель­ство получить ей не удалось, так как сквер являлся единственной рекреационной зоной в районе.

Какой ответственности подлежат виновные лица?

Оставшийся после добычи кварцевого песка карьер был ис­пользован обществом с ограниченной ответственностью «Роса» для складирования твёрдого осадка с полей аэрации. В непосред­ственной близости от карьера находятся поселок и две деревни. Местные жители были обеспокоены неприятным запахом со свалки и тем, что она располагается неподалеку от скважины, из которой поступает вода в поселок. В ходе проведенной проверки выяснилось, что складирование фекалий в котловане привело к заражению почвы и воды солями тяжёлых металлов в размерах, намного превышающих предельно допустимые концентрации.

Какая ответственность предусмотрена за подобные правонару­шения?

При работе в лаборатории с токсинами профессор Петров ос­тавил рабочее место, не убрав их в специальный ящик. Лаборант

Маркин, заинтересовавшись стоящими на столе пробирками, взял одну из них и уронил. Наклонившись, чтобы убрать разбив­шуюся пробирку, он вдохнул пары разлитой жидкости и потерял сознание. Вернувшийся Петров обнаружил лаборанта Маркина мертвым.

Подлежит ли Петров уголовной ответственности?

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-29; Нарушение авторского права страницы

источник

Учебно-методический материал на тему:
Комплект контрольно-измерительных материалов по дисциплине Основы экологического права основной профессиональной образовательной программы (ОПОП) по специальности СПО 030912 (40.02.01) «Право и организация социального обеспечения»

контрольно-измерительных материалов

по дисциплине

Основы экологического права

основной профессиональной образовательной программы (ОПОП)

по специальности СПО

030912 (40.02.01) «Право и организация социального обеспечения»

Министерство образования Сахалинской области

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение

«Сахалинский промышленно-экономический техникум»

СОГЛАСОВАНО
Зам. директора по УР
______ Е.А. Дубровина
«___» __________ 20__ г.

Основы экологического права

основной профессиональной образовательной программы (ОПОП)

030912 (40.02.01) «Право и организация социального обеспечения»

ГБПОУ «Сахалинский промышленно-экономический техникум»

Разработчик: Королева В.В., преподаватель ГБПОУ СПЭТ

Рассмотрено и рекомендовано на заседании ПЦК

протокол №____ от «__» __________ 20__ г.

ППЦК _____________Пивоварова О.Н.

I. Паспорт комплекта контрольно-измерительных материалов ……………………………. 4

1.2.2. Организация контроля и оценки освоения программы УД 4

I. Паспорт комплекта контрольно-измерительных материалов

Комплект контрольно-измерительных материалов предназначен для проверки результатов освоения учебной дисциплины Основы экологического права основной профессиональной образовательной программы (далее ОПОП) по специальности (специальностям) СПО 030912 (40.02.01) «Право и организация социального обеспечения»

Комплект контрольно-оценочных средств позволяет оценивать:

1.1.1. Освоение умений и усвоение знаний:

Освоенные умения, усвоенные знания

применять нормативные правовые акты при разрешении практических ситуаций;

правовой механизм охраны окружающей среды;

виды экологических правонарушений и ответственность за них;

1.2. Система контроля и оценки освоения программы УД

В соответствии с рабочим учебным планом по специальности СПО 030912 (40.02.01) «Право и организация социального обеспечения» формой промежуточной аттестации по дисциплине является дифференцированный зачёт.

1.2.2. Организация контроля и оценки освоения программы УД

Предметом оценки освоения УД являются умения и знания.

Контроль освоения программы дисциплины осуществляется в виде текущего контроля (устный и письменный опросы, тестирование, контрольные работы, решение ситуаций, решение задач) и итогового контроля (промежуточная аттестация).

2. Задания для оценки освоения умений и усвоения знаний

2.1. Вопросы текущего контроля по разделам и темам

Тема 1. Экологическое право как отрасль права. Источники экологического права

1. Предмет экологического права.
2. Понятие отраслевых принципов экологического права.
3. Принципы Общей и Особенной частей экологического права.
4. Понятие источников экологического права.
5. Законодательные акты России как источники экологического права.
6. Государственные стандарты как источники экологического права.

Тема 2. Экологические правоотношения.

1. Понятие и виды экологических правоотношений.
2. Понятие и функции природного объекта.
3. Виды природных объектов.
4. Природные комплексы.

Тема 3. Экологические права граждан.

1. Понятие и общая характеристика экологических прав граждан.
2. Роль общественных экологических объединений в защите экологических прав граждан.
3. Юридические гарантии прав граждан.
4. Роль конституционного суда в обеспечении экологических прав граждан.

Тема 4. Право собственности на природные ресурсы. Право природопользования.

1. В какой собственности могут находится природные ресурсы?
2. Объекты и субъекты права собственности на природные ресурсы
3. Прекращение права собственности на природные ресурсы.
4. Лицензирование природопользования.

Тема 5. Управление в области охраны окружающей среды. Нормирование и экономическое регулирование.

1. Понятие государственного регулирования природопользования и охраны окружающей среды.
2. Органы, осуществляющие регулирование и контроль в области природопользования и охраны окружающей среды. Их компетенция.
3. Функции государственного регулирования природопользования и охраны окружающей среды.
4. Формы государственного регулирования природопользования и охраны окружающей среды: правовые и не правовые.

Тема 6. Организационно-правовые формы экологического контроля и экологической экспертизы.

1. Основные направления экологизации нашего законодательства как средства обеспечения как средство обеспечения рационального природопользования в стране.
2. Понятие экологического контроля и система органов, его осуществляющих.
3. Единая государственная система экологического мониторинга.
4. Стандартизация природопользования как форма обеспечения сохранности экологической системы.
5. Оценка воздействия планируемой деятельности на окружающую среду (ОВОС).

Тема 7. Юридическая ответственность за экологические правонарушения.

1. Понятие эколого-правовой ответственности.
2. Виды эколого-правовой ответственности.
3. Основания освобождения от эколого-правовой ответственности, смягчение наказания и т.п.
4. Система профилактических мер, направленная на устранение причин и условий, способствующих экологическим правонарушениям.

Тема 8. Правовое регулирование использования и охраны отдельных природных объектов.

1. Нормативные акты регулирующие использование природных объектов.
2. Юридические понятия: земля, недра, вода, лес, животный мир, атмосферный воздух.
3. Общие и специальные виды природопользования.
4. Особенности ответственности за нарушения земельного законодательства.

Тема 9. Правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов и экологически неблагополучных территорий.

1. Виды особо охраняемых природных территорий и объектов.
2. Правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов.
3. Экологически не благоприятные территории.
4. Разница между экологически неблагоприятной территорией и зоной экологического бедствия.

Тема 10. Международно-правовая охрана окружающей среды.

1. Международные правовые акты по охране окружающей среды.
2. Основные принципы международного сотрудничества в области охраны окружающей среды.
3. Международные организации в области охраны окружающей среды.
4. Континентальный шельф, исключительная экономическая зона.

1. 2.2.Задания на практические занятия

Примечание: Преподаватель может использовать данные ситуации для всех практических занятий, формулируя вопросы к ним, в соответствии с целями занятия.

Строительная фирма «Индстрой» без разрешительной документации совершила отсыпку строительного мусора на территории лесопарка «Салтыковский», повредив до состояния прекращения роста 71 дерево и 46 кустарников.

Как следует квалифицировать данное правонарушение.

Назовите санкцию, налагаемую за данное правонарушение.

Гражданин Рябинин в мае 2005 г. въехал на территорию сосновых лесопосадок (культур) на автомобиле «Ниссан», где вымыл его и натер полировальным средством. Затем он поджег тряпки, которыми производил полировку, а также мусор из багажника автомобиля, и не дождавшись, пока костер догорит, стал выезжать из лесопосадок, но был остановлен работниками милиции.

Какое правонарушение совершено Рябининым? По какой статье следует его квалифицировать?

Каково максимальное наказание, грозящее нарушителю?

Какое наказание грозило Рябинину в случае возгорания леса?

В июне 2005 г. гражданин Сорокин осуществил незаконное снятие плодородного слоя почвы для укладки тротуарной плитки на особо охраняемой природной территории «Серебряный бор»,

Наняв для этой цели бригаду рабочих из Таджикистана. Исходно-разрешительная документация у Сорокина отсутствовала.

Назовите субъект правонарушения.

Как квалифицируется данное деяние?

Какова максимальная ответственность за данное правонарушение?

Акционерное общество «Рассвет» без положительного заключения экологической экспертизы произвело отсыпку грунта на территории природного парка «Тушинский», в результате чего был уничтожен плодородный слой почвы на площади около 0,5 га.

1. Как следует квалифицировать данное правонарушение?

2. Какая статья предусматривает максимальную ответственность за его совершение?

Кооперативом «Природа» был разработан проект создания зоны отдыха «Зеленый дом», предусматривающий сохранение природных комплексов и объектов, имеющих значительную экологическую и эстетическую ценность, а также использование территории в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Администрация области отклонила проект, поскольку в нем не была определена форма заповедного режима, наиболее благоприятная для решения поставленных задач, и не определены меры ответственности при ее нарушениях.

1. Определите форму заповедного режима, наиболее благоприятную для решения поставленных задач.

2. Какая мера ответственности предусмотрена за наиболее типичные нарушения заповедного режима!

Гражданин Орлов приобрел в частную собственность за чертой поселений участок земли, предназначенной для ведения сельского хозяйства, с целью устройства птицефермы. На участке произрастали дикорастущие лесные деревья и кустарники, которые Орлов вырубил, поскольку они мешали целевому использованию земли.

Со стороны лесхоза был предъявлен иск о взыскании с Орлова стоимости незаконно вырубленных растений.

Входит ли древесная и кустарниковая растительность на участке Орлова в лесной фонд РФ?

Каким нормативным правовым актом регулируются отношения купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения?

Правомерны ли действия лесхоза?

Общество с ограниченной ответственностью «Искатель» и кооператив «Друг» получили лицензию на добычу полезных ископаемых (медной руды) в районе Среднего Урала. При этом в договоре между собой они не оговорили порядок консервации и ликвидации шахтной разработки после истощения полезных ископаемых.

Необходимо ли внесение данных о консервации и ликвидации предприятия по добыче полезных ископаемых в договор, заключенный партнерами?

Какие государственные органы правомочны выдавать документ о праве пользования участками недр?

В территориальных водах Норвегии ввиду износа нефтепере-возящего танкера «Egle» водоизмещением более 2000 т, принадлежащего на правах собственности капитану — гражданину Латвии, произошла аварийная утечка нефти. Судно не было застраховано и не имело иного финансового обеспечения.

Какой международный договор устанавливает ответственность за разлив нефти?

Каков предел ответственности, установленный данным договором?

Кто отвечает за ущерб, причиненный утечкой нефти?

Капитан корабля Симаков, имея на борту резервуары с большим количеством сырой нефти, изменил курс судна, уйдя со своего фарватера. После чего корабль сел на мель, в результате произошла крупная утечка нефти в воды реки.

Какие деяния могут быть инкриминированы Симакову, кроме нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ)?

На военном аэродроме Чкаловский на протяжении 10 лет происходил сброс оставшегося керосина из баков военно-воздушных судов непосредственно на местах стоянки, вследствие чего 1000 т топлива попали в почву. При проведении строительных работ на территории поселка Бахчиванджи, расположенного рядом с аэродромом, из почвы было откачено 100 т застоявшегося керосина.

Как можно квалифицировать данную ситуацию?

Руководитель районной администрации своим постановлением санкционировал отвод земельного участка, находящегося в водоохранной зоне реки Клязьма, под строительство многоэтажного дома.

Как следует квалифицировать данное деяние?

При проведении на землях совхоза «Рассвет» предпосевной обработки почвы с добавлением в нее агрохимикатов работник совхоза Николаев намеренно изменил состав оросительной смеси, будучи уверенным в улучшении ее воздействия на почву. В результате вся территория, на которой применялась эта смесь, была отравлена.

По заключению экспертизы, в течение ближайших трех лет на данной территории посадки осуществлять невозможно.

К какой ответственности будет привлекаться Николаев?

Выехав за город в лесную зону, отнесенную к лесам первой группы, студент Карпов вырубил подрост ели, в количестве 25 штук, с целью дальнейшей продажи деревьев перед Новым годом. Сумма ущерба составила 8000 руб.

1. Как следует квалифицировать действия Карпова?

2. Изменится ли вид ответственности, если будет установлено, что причиненный им ущерб составил свыше 10 тыс. рублей?

Горнодобывающее предприятие ООО «Каскад», осуществляя добычу полезных ископаемых, систематически загрязняло подземные воды.

К какой ответственности могут быть привлечены нарушители правил охраны подземных вод?

Акционерное общество «Полином» самовольно, захватило часть территории площадью 2 га, принадлежащей совхозу «Заозерный». На этой территории им была проведена мелиорация земель и снесено нескольких строений.

Совхоз обратился в суд с просьбой обязать «Полином» вернуть 2 га земли, самовольно занятых ответчиком 2 года назад, и возместить убытки.

Какое решение должен принять суд в соответствии с действующим земельным законодательством?

При проверке деятельности акционерного общества «Машстройпроект» органами охраны окружающей среды было установлено, что данное общество систематически осуществляет сброс сточных вод в водоем. При этом содержание загрязняющих веществ в сточных водах превышает установленные нормативы ПДС.

Какие меры юридической ответственности могут быть применены к АО «Машстройпроект»?

Граждане Павлов и Ветров были задержаны при добыче рыбы на месте нереста. При этом они использовали «электроудочки».

Какая ответственность предусмотрена за данное деяние?

Егерем Петровым на территории заповедника «Приозерный» был задержан гражданин Сидоров. При нем были обнаружены оружие в собранном виде и тушка зайца. Задержанный утверждал, что тушку он нашел. Никаких документов, дающих право на охоту, у задержанного не было.

Совершил ли Сидоров правонарушение, и если да, то к какой ответственности от будет привлекаться?

В городском сквере местными жителями были обнаружены облитые серной кислотой деревья и кустарники. Как стало известно позднее, ночью к скверу подъехала цистерна с серной кислотой и кто-то окатил деревья из шланга. Едкой жидкостью были повреждены стволы и кроны кленов и каштанов и несколько кустов сирени. Был отмечен едкий запах, бродячих собак рвало.

В ходе следствия было установлено, что деревья были уничтожены строительной компанией, которая намеревалась разместить на месте сквера новостройку, но разрешения на строительство получить ей не удалось, так как сквер являлся единственной рекреационной зоной в районе.

Какой ответственности подлежат виновные лица?

Оставшийся после добычи кварцевого песка карьер был использован обществом с ограниченной ответственностью «Роса» для складирования твёрдого осадка с полей аэрации. В непосредственной близости от карьера находятся поселок и две деревни. Местные жители были обеспокоены неприятным запахом со свалки и тем, что она располагается неподалеку от скважины, из которой поступает вода в поселок. В ходе проведенной проверки выяснилось, что складирование фекалий в котловане привело к заражению почвы и воды солями тяжёлых металлов в размерах, намного превышающих предельно допустимые концентрации.

Какая ответственность предусмотрена за подобные правонарушения?

При работе в лаборатории с токсинами профессор Петров оставил рабочее место, не убрав их в специальный ящик. Лаборант

Маркин, заинтересовавшись стоящими на столе пробирками, взял одну из них и уронил. Наклонившись, чтобы убрать разбившуюся пробирку, он вдохнул пары разлитой жидкости и потерял сознание. Вернувшийся Петров обнаружил лаборанта Маркина мертвым.

Подлежит ли Петров уголовной ответственности?

Граждане Самойлов и Никитин, имея лицензию на отстрел лося, обнаружили его на участке, где была разрешена охота. Во время преследования лось забежал в заповедник. После этого охотники продолжали его преследовать на территории заповедника, но отстрелить лося им не удалось.

Подлежат ли ответственности Самойлов и Никитин?

Группа туристов остановилась на ночлег в лесу. Для сооружения шалаша и разведения костра ими было срублено шесть берез, повреждены другие деревья и кустарники.

1. Определите вид ответственности за совершенные действия туристов.

2. Изменится ли вид ответственности, если рубка деревьев была произведена одним туристом, а не группой?

Территориальные органы охраны окружающей среды направили в банк представление о приостановлении (прекращении) финансирования строительства северной ТЭЦ, так как проект строительства не прошел государственной экологической экспертизы. Однако банк финансирования не прекратил.

Вправе ли органы охраны окружающей среды приостанавливать финансирование объектов, не прошедших государственную экологическую экспертизу?

Какие меры правового воздействия можно применить к нарушителям?

Завод «Белкозин», имея систему очистки отходов производства, произвел сброс неочищенных сточных вод в водоемы общего пользования. Проверка показала, что сброс сточных вод производился по указанию руководства предприятия в целях получения прибыли от экономии средств на очистку сточных вод.

Какая ответственность предусмотрена за совершение данного правонарушение?

Гражданин Захаров во время пикника с друзьями в лесу облил бензином муравейник, портивший, как он считал, вид леса, и поджег его.

Какой ответственности подлежит Захаров?

Гражданин Н. при строительстве своего дачного участка вывозил с близлежащего поля плодородную землю на свой участок.

На птицефабрике разрушилось оградительное сооружение емкости для скапливания жидких отходов, в результате чего произошло загрязнение лугов.

Какая ответственность предусмотрена за данное правонарушение?

Гражданин Степанюк приобрел дом в деревне Ковылкино и занялся выращиванием овощных культур. Он не мог нарадоваться на огромные вкусные овощи, выросшие на его участке. Но когда услышал от соседей, что огромные размеры овощей могут быть следствием воздействия радиации, обеспокоился и обратился в территориальные органы экологического контроля за информацией о состоянии окружающей среды в местности, где он проживает. Однако интересующую информацию ему предоставить отказались.

Как следует квалифицировать данное правонарушение?

Автотуристы Миллер и Силаев во время привала на берегу реки увидели азиатского речного бобра, охота на которого полностью запрещена. Не будучи охотниками и не зная этого обстоятельства, они поймали бобра и хотели взять его с собой, но были задержаны егерем.

Подлежат ли ответственности Миллер и Силаев?

Какой ответственности подлежали бы Миллер и Силаев, если бы охота на бобра была разрешена ?

Директор предприятия принял решение о перевозке опасных отходов с нарушением установленных для таких случаев правил. При транспортировке произошла авария и опасные отходы попали в окружающую среду, вызвав массовую гибель животных в зоне заражения.

Как следует квалифицировать данное деяние?

В Новокузнецком районе в 350-ти м от села Ананьино нанятые предпринимателем Петровым рабочие вырубали деревья в лесах первой группы, чтобы добывать уголь.

Как следует квалифицировать данное деяние?

Какие документы должны были иметь рабочие ?

Директор общества с ограниченной ответственностью «Ксенод» Павлов, организовал разработку угольных пластов без получения соответствующей разрешительной документации. С января по май 2006 г. было добыто более 77 тыс. т черного золота, сумма доходов составила 677 тыс. 160 рублей.

Какой ответственности подлежит Павлов?

Акционерное общество «Краситель» в нарушение существующей технологии переработки мышьякосодержащих продуктов выбросило в ночное время в атмосферу мышьякосодержащие вещества и фтористый водород. В результате этого атмосферный воздух в радиусе 3,5 км был отравлен, что повлекло гибель нескольких жителей города.

1. Какое значение для возмещения вреда здоровью граждан имеет причинная связь между вредом здоровью и поведением причинителя вреда?

2. Имеется ли вина руководителей акционерного общества «Краситель», если в атмосферу города одновременно и систематически выбрасывались иными промышленными предприятиями вредные для здоровья граждан химические примеси?

3. Какой ответственности подлежит руководитель акционерного общества «Краситель»?

Браконьеры, жители села Дубовина, при незаконно проведенной охоте убили медведя. В момент их задержания один из браконьеров, Петров убил из охотничьего ружья сотрудника охотхозяйства «Дубрава».

Дайте правовую оценку имевшим место событиям и общественно опасному деянию.

Какой ответственности подлежат указанные лица?

Из-за аварии на предприятии «Химпром» произошел сброс фенола в реку. В течение недели около 150 тыс. жителей города употребляли отравленную фенолом воду, чем был нанесен вред их здоровью.

В интересах города и граждан прокурор предъявил иск предприятию «Химпром».

Определите меру юридической ответственности виновных лиц.

Работником лесной охраны был задержан водитель швейной фабрики Жирнов во время выгрузки им из автомобиля бытового мусора в лесоохранной зоне. По факту правонарушения был составлен акт. Как выяснилось, сброс промышленного и бытового мусора осуществлялся по указанию директора фабрики Склярова. Подобные факты имели место и ранее.

Назовите субъектов правонарушения и меру их ответственности.

В лаборатории концерна «Medical», находящейся на территории РФ, работник лаборатории по неосторожности допустил утечку токсина в местный водоем, и поскольку никаких мер не было принято, распространилась эпидемия кишечного заболевания.

Какая ответственность предусмотрена действующим законодательством за подобные деяния?

16 октября 2005 г. на перегоне Москва — Котлас произошла авария товарного поезда со сходом с рельсов 10 цистерн с нефтью. Разлив нефти из поврежденных цистерн привел к интенсивному загрязнению почвы, грунтов и поверхностных вод, что повлекло массовое отравление рыбы, гибель водорослей и животных в открытых водоемах. Сумма ущерба составляет 98 071 085 руб.

Администрация Вологодской области и акционерное общество РЖД заключили мировое соглашение о возмещении вреда, причиненного природной среде.

Правомерно ли в данном случае заключение мирового соглашения?

Житель Москвы Васюкин при устройстве газона вокруг своего коттеджа вблизи МКАД вывозил с близлежащего поля за кольцевой автодорогой плодородную землю на свой участок.

Правомерны ли действия Васюкина?

я охрана окружающей среды.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области в ходе проведения плановой проверки деятельности Общества по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации и международных норм и стандартов в области морской среды выявлено, что Общество, осуществляя хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на положения статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». По мнению заявителя, при наличии разрешения на право ведения рыбного промысла у Общества отсутствовала обязанность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах.

1. перечислите основные эколого-правовые требования к осуществлению хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации;
2. является ли документация, обосновывающая хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке объектом государственной экологической экспертизы?
3. определите основные нормативные правовые акты, подлежащие применению в данной ситуации;

1. Правовой режим использования и охраны животного мира.

Законодательным Собранием Вологодской области 28 июня 2006 г. был принят Закон № 1465-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды», в соответствии с частью 1 статьи 2 которого органы местного самоуправления наделялись отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля на объектах хозяйст-венной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории соответствующего муниципального района (городского округа), за исключением объектов, контроль за которыми осуществляется органом исполнительной государственной власти области, уполномоченной в сфере охраны окружающей среды.

В реализацию указанных в Законе полномочий Отделом экологии и охраны окружающей среды администрации муниципального района Вологодской области была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Общества, по результатам которой оно было привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, что явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

1. правомерна ли передача органом государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных государственных полномочий в области осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) органам местного самоуправления? Позицию аргументировать;
2. Раскройте порядок организации и проведения государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), включая порядок разграничения объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих
3. федеральному государственному экологическому контролю, и объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих контролю органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль;

1. Юридическая ответственность за экологические правонарушения.

Правительством Кировской области 21 июля 2008 г. было принято постановление № 140/290 «Об ограничении на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».

Пунктом 1 данного постановления было установлено ограничение на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в целях охоты на территории охотничьих угодий общего пользования отдельных районов Кировской области.

Пунктом 2 постановления также предписано не предоставлять юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования на территории охотничьих угодий общего пользования в районах Кировской области, до отмены ограничения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного постановления в части установления ограничений на предоставление юридическим лицам права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования в границах охотничьих угодий общего пользования Кировской области, противоречащим положениям статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном ми-ре», статье 8 Закона Кировской области от 17 сентября 2005 г. № 357-30 «Об охране и использовании животного мира в Кировской области», в обоснование требований ссылаясь на тот факт, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает объективные препятствия для осуществления им на территории угодий общего пользования такого вида пользования животным миром, как охота.

Решением Кировского областного суда от 1 июня 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

1. перечислите основные меры охраны объектов животного мира и среды их обитания;
2. раскройте порядок и условия установления ограничений и запретов на использование объектов животного мира;
3. правомерно ли решение Кировского областного суда?

1. Понятие и виды экологического контроля.

Мастер транспортного цеха СМУ «Жилстрой» г.Дубинска Хромов, чтобы избежать ответственности за простой цистерны с эмульсолом, являющимся разновидностью нефтепродуктов, дал указание рабочим слить 16 т эмульсола в овраг, по дну которого течет ручей, впадающий в пруд. В свою очередь, пруд через реку сообщается с рекой Волгой. Тем самым была загрязнена река Волга. По оценке экспертов, ущерб составил 220 млн. рублей.

К какому виду ответственности может быть привлечен Хромов? Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

1. Нормирование качества окружающей среды.

В ходе прокурорских проверок, проведенных областной прокуратурой совместно с районными прокурорами в агрофирмах области и иных сельскохозяйственных предприятий были выявлены следующие нарушения в большинстве из проверенных хозяйств: сточные воды животноводческих и птицеводческих ферм поступают в водоемы, загрязняя их; отсутствуют специальные навозохранилища и очистные сооружения; навоз накапливается в зонах водозабора и попадает ее стоками в водоемы; ядохимикаты и удобрения хранятся под открытым небом, отчего в период дождей попадают в водоемы. В результате этого в воде резко возросло число болезнетворных микробов и концентрация разного рода вредных веществ, представляющих опасность для здоровья людей.

Скажите, о несоблюдении норм каких законодательных актов в данном случае идет речь?

Какие меры воздействия могут быть применены к руководителям агрофирм и других предприятий, нарушивших водное законодательство?

Вариант№6
1.Правовая охрана редких и находящихся под угрозой уничтожения растений и животных.

В ходе проверки на заводе «Полимер» государственный инспектор комитета по охране окружающей среды установил, что на данном предприятии: не заведен и, следовательно, не ведется экологический паспорт; не установлена вокруг завода санитарно-защитная зона, хотя она должна быть; не ведется автоматизированный учет сбросов и выбросов загрязняющих веществ; не назначено ответственное лицо за соблюдение экологических норм и правил на предприятии.
Скажите, нормы каких законов в данном случае нарушены?

Как на эти нарушения следует реагировать государственному инспектору?

Вариант№7
1.Правовой режим памятников природы.

Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по результатам плановой проверки соблюдения лесного законодательства были вынесены предписания, обязывающие ООО «Газпром трансгаз Самара» заключить договоры аренды на лесные участки, используемые под эксплуатацию магистрального подземного газопровода. Свое требование Министерство обосновало ссылкой на ст. 45 Лесного кодекса, указав, что на подобных участках в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев и кустарников.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными данных предписаний, сославшись на то, что законодательством обязанность оформления соответствующих отношений именно в такой форме не установлена.

1.Является ли эксплуатация линейных объектов видом использования лесов?

2. Какие обязанности возложены лесным законодательством на организации, эксплуатирующие магистральные газопроводы?

3.Что такое охранная зона линейный объектов? Как она устанавливается? Распространяется ли требование об установлении охранной зоны на подземные линейные объекты?

4.Какими нормативными актами осуществляется регулирование землепользования при эксплуатации объектов систем газоснабжения?

1. Правовой режим государственных природных заказников.

В октябре 2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) проведена выездная плановая проверка соблюдения предприятием оборонной промышленности ОАО «Котласский электромеханический завод» водного законодательства. Результатом стало установление факта сброса Обществом в водный объект – реку Котлашанка сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для воды рыбохозяйственных водных объектов. ОАО «Котласский электромеханический завод» было привлечено к административной ответственности.

После этого Управление обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 161 тысячи рублей вреда, причиненного водному объекту – реке Котлашанка вследствие сброса сточных вод с превышением нормативов концентрации сбросов загрязняющих веществ. Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что Управление при проведении плановой проверки превысило свои полномочия, поскольку река Котлашанка не относится к тем объектам, контроль за которыми осуществляют федеральные органы.

1. Каким органом и за какое именно правонарушение Общество могло быть привлечено к административной ответственности?

2. Освобождает ли виновных лиц привлечение к ответственности от обязанности возместить вред, причиненный водному объекту? Как рассчитывается размер такого вреда?

3. Как соотносятся понятия «государственный экологический контроль» и «государственный экологический надзор»?

4.. Каково содержание государственного экологического надзора? Какие органы имеют право его осуществлять?

5. Какие объекты подлежат федеральному государственному экологическому надзору?

1.Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды.

Оцените вынесенное судебное решение.

Постановлением главы города Калининграда от декабря 2006 года ООО «Миг Строй» предварительно согласовано место размещения набережной озера Поплавок и причала для лодок по определенному адресу и утвержден акт выбора земельного участка в порядке ст. 31 ЗК.

Во исполнение постановления по заявлению ООО «МИГ Строй» и за его счет в течение 2007-2008 годов были проведены работы по формированию земельного участка, проведен его государственный кадастровый учет, а также получены все необходимые разрешения и согласования. В 2009 году Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство набережной озера Поплавок и причала для лодок, но получило отказ на основании несоответствия предварительно согласованного места размещения набережной и причала ст. 6 ВК (реализация проекта ограничит доступ граждан на двадцатиметровую береговую полосу озера Поплавок, являющегося объектом общего пользования).

Кроме того, в 2008 году глава Администрации своим постановлением отменил ранее принятые постановления о предварительном согласовании места размещения набережной озера Поплавок и причала для лодок и утвердил среднесрочную адресную инвестиционную программу, в рамках которой предусмотрено проведение работ по реконструкции рекреационной зоны озера Поплавок за счет средств муниципального бюджета. Был проведен конкурс на право заключение муниципального контракта, по итогам которого право проведения работ по строительству набережной общего пользования предоставлено другой организации. Земельный участок, сформированный ООО «МИГ Строй» по инициативе Администрации снят с кадастрового учета, вместо него образованы четыре земельных участка, в отношении которых утверждены градостроительные планы.

В результате данных событий ООО «МИГ Строй» понесло финансовые расходы, но так и не смогло приступить к строительству. Поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ «Город Калининград» в лице администрации муниципального образования о:

— признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета;

— признании недействительным постановления об отмене принятых ранее постановлений о предварительном согласовании места размещения объекта;

— признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка под строительство;

— обязании произвести действия по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка;

— обязании предоставить под строительство вновь образованный земельный участок.

В удовлетворении всех этих требований было отказано, после чего общество обратилось в суд с целью взыскать убытки, причиненные исполнением незаконных актов органов местного самоуправления (затраты на формирование земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет).

1.Каков порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности?

2.Каковы правовые последствия решения о предварительном согласовании места размещения объекта?

3.Установлена ли безусловная обязанность органов местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка под строительство при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании места размещения объекта?

4.Что такое береговая полоса? Каков ее правовой режим?

5.Каково действие Водного кодекса во времени? Будет ли он применяться в данном случае к отношениям по предоставлению земельного участка под строительство?

6.Возможна ли отмена муниципальных правовых актов или приостановление их действия органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) данные акты?

7.Могут ли сведения, вносимые в государственные кадастр недвижимости, носить временный характер? В каких случаях орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок?

8.Оцените решение суда, касающееся требований, заявленных Обществом в первый раз.

1.Право собственности на природные ресурсы.

В 2001 году на основании проведенного конкурса между государственным учреждением «Самарский лесхоз» Комитета природных ресурсов по Самарской области и автономной некоммерческой организацией «Образовательно-оздоровительный центр «Исток» был заключен договор аренды участка лесного фонда. После подписания договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствует платежные поручения о перечислении АНО «ООЦ «Исток» по указанному договору арендной платы, которая принималась арендодателем.

В 2008 году по результатам рассмотрения заявления центра «Исток» уполномоченным органом было вынесено решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. На основании решения комиссии между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и центром «Исток» был заключен новый договор.

В последующем АНО «ООЦ «Исток»» обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации данного договора, но получило отказ. Мотивами отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка послужили следующие основания:

— наличие противоречивых сведений о категории земельного участка: участок включен в границы населенного пункта, однако согласно материалам лесоустройства он относится к защитным лесам.

— заключенный в 2001 году договор аренды не был зарегистрирован, поэтому центр «Исток» не обладает правом его переоформления в порядке, определенном приказом МПР РФ от 4.10.2007 №258.

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, организация обратилась в арбитражный суд.

1.Почему понадобилось переоформление договора аренды?

2.Какие леса относятся к защитным? В чем заключаются особенности их правового режима?

3.Препятствует ли отнесение земель в черте населенного пункта к общей категории (земли населенного пункта) отнесению таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в п.1 ст. 7 ЗК РФ?

4.Подлежал ли договор аренды участка лесного фонда государственной регистрации? Подлежит ли договор аренды лесного участка государственной регистрации?

5.С какого момента договор аренды участка лесного фонда считается заключенным? Является ли фактическое существование арендных отношений и исполнение договора основанием признания его заключенным?

1.Понятие и виды экологического правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» обратилось в Управление по недропользованию Республики Татарстан с заявлением о признании факта открытия месторождений песчанно-гравийных пород на участках недр «Отарное», «Покровское» и «Рудник». Заявление было подано в установленный срок, к нему прилагались все необходимые документы, включая лицензии на право пользования участками недр в целях геологического изучения (поиск, оценка), выданные органом исполнительной власти субъекта в сфере недропользования.

Управление приняло решение об отказе в удовлетворении заявки на основании нелегитимности лицензий ООО «Юнион» на право пользования участками недр в целях геологического изучения. В обоснование своей позиции управление сослалось на п. 3 ст. 10.1 Закона РФ «О недрах» и п. 1.3 Приказа МПР от 15.03.2005 года №61, которыми установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр в целях геологического изучения недр является решение комиссии, которая создается федеральным органов управлением государственным фондом недр.

ООО «Юнион» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления, так как:

1. согласно п. 9 ст. 4 и п. 6 ст. 10.1 Закона РФ «О недрах» установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

2. Инструкция о порядке установления факта открытия месторождения полезных ископаемых, утвержденная Приказом МПР от 11.11.2004 года №689, не предусматривает такого основания отказа в удовлетворении заявки, как нелегитимность лицензии, на основании которой осуществлялось геологическое изучение.

1.Какой федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования?

2. Как определяется, какие полезные ископаемые относятся к общераспространенным?

3. Является ли геологическое изучение (поиск и оценка) полезных ископаемых видом пользования недрами?

4. Оцените доводы сторон. Какой орган должен был выдавать лицензию на право пользования участками недр в целях геологического изучения (поиск и оценка)?

1.Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сити» обратилось в Министерство развития инфраструктуры Калининградской области с просьбой о принятии решения о предоставлении части акватории реки Преголя в пользование (для размещения несамоходного суда (дебаркадера) для рекреационных целей). Министерство отказало в предоставлении водного объекта.

Тогда ООО «Аква-Сити» направило в адрес Министерства заявление, в котором выражало желание заключить договор водопользования с той же целью. Министерство отказало в заключении договора, мотивировав отказ тем, что не были представлены документы о предоставлении Обществу в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

Полагая, что отказ Министерства не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд, указав, что:

1. Для осуществления заявителем водопользования нет необходимости в наличии земельного участка, тем более, что законодательство запрещает приватизацию береговой полосы и набережной, поэтому отказ Министерства является незаконным и необоснованным;

2. Министерство было обязано провести аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования. Несоблюдение данной процедуры также нарушает права Общества.

1. В каких случаях предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования, а в каких на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование? Какое из оснований должно было быть использовано Обществом в данном случае и почему?

2. В каких случаях право на заключение договора водопользования приобретается на аукционе?

3. Какие органы уполномочены осуществлять подготовку и заключение договора водопользования?

4. Правомерно ли требование Министерства о представлении документов, подтверждающих предоставление Обществу в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования? Оцените доводы Общества.

1.Понятие и виды права природопользования.

ООО «Юганснефтегаз» Ханты-Мансийского автономного округа причинило ущерб лесному фонду в результате разлива водонефтяной эмульсии на объектах, эксплуатируемых обществом на определенной территории Нефтеюганского лесничества. На основании установленных фактов, комиссией, производящей осмотр данного объекта лесонарушения составлен акт о лесонарушении. В это общество было направлено извещение о добровольной оплате причиненного вреда и об устранении последствий разлива нефти на указанном участке эксплуатируемых лесов. ООО «Юганснефтегаз» не исполнило данные предписания в установленный срок.

1. В какой собственности находятся лесные участки?

2. Какие органы осуществляют государственный контроль за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда?

3. Какие существуют способы возмещения вреда?

4. Должно ли ООО «Юганснефтегаз» возместить ущерб, причиненный лесному фонду? Если да, то какие нормы регулируют возмещение вреда данному лесному участку?

1.Понятие и органы управления в области охраны окружающей среды

По результатам проверки правильности исчисления и полноты внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду компетентный орган выявил наличие у муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «К» задолженности по данным платежам за период с третьего квартала 2005 года по четвертый квартал 2008 года в размере 12 миллионов рублей. Неисполнение Предприятием требования об уплате задолженности в добровольном порядке явилось основанием для обращения органа в арбитражный суд.

Было установлено, что в процессе осуществления уставной деятельности Предприятие осуществляет сбор в контейнеры образовавшихся в процессе жизнедеятельности населения твердых коммунальных отходов, транспортировку их на полигон твердых бытовых отходов и передачу по возмездным договорам третьим лицам.

Аргументируя свою позицию, представители органа ссылались на осуществление Предприятием деятельности по размещению отходов производства и потребления — одного из видов негативного воздействия на окружающую среду, которое в соответствии со статьей 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» является платным.

Представители Предприятия, в свою очередь, утверждали, что «Управляющая компания «К» не осуществляет деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемой этой деятельности нормами ФЗ «Об отходах производства и потребления».

1. Какой орган компетентен проводить проверки (инспекции) на предмет соблюдения юридическими лицами требований законодательства РФ по вопросам регулирования негативного воздействия на окружающую среду?

2. Что относится к видам негативного воздействия на окружающую среду?

3. Какими нормативными актами урегулирован порядок определения платы за размещение отходов?

4. Что понимается под размещением отходов?

5. Какие субъекты могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду?

1.Объекты экологического права.

Заказчики строительства третьей взлетно-посадочной полосы (ВПП) аэропорта Шереметьево отказались отселять две тысячи жителей из пяти населенных пунктов, которые находятся в непосредственной близости к стройке, владельцам домов предложили подождать минимум шесть лет до ввода полосы в эксплуатацию, а потом обсуждать выкуп недвижимости и земельных участков.

Заказчик строительства третьей полосы ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» (АГА) исключил из конкурсной документации графу о выделении 4,75 млрд рублей на отселение жителей пяти населенных пунктов рядом со стройкой. В обнародованной ранее документации говорилось, что всего на строительство третьей ВПП в Шереметьево будет выделено 12,95 млрд рублей. Затем эта сумма — с учетом строительства инфраструктуры — выросла до 27,28 млрд рублей. При этом 4,75 млрд рублей должны были пойти на выкуп земли и отселение около двух тысяч человек из пяти населенных пунктов.

В последнем варианте проектной документации, опубликованной на сайте госзакупок, денег на отселение уже не предусмотрено, а срок строительства увеличился с трех лет до пяти.

Эти пять поселений, располагающиеся в непосредственной близости от аэропорта, представляют собой коттеджные поселки. Больше половины коттеджей попали в санитарно-защитную зону.

Жители в знак протеста планируют не пускать технику к строительству полосы и бойкотировать выборы в Госдуму, если их вопрос не будет решен.1) Каковы границы санитарно-защитной зоны?

2) Больше половины коттеджей попали в санитарно-защитную зону. Какие действия должны были быть произведены по закону?

3) Можно ли отселять жителей в данном случае? Если да, то когда?

1.Возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Два сотрудника лесозаготовительной компании нарушили границу отведенной им для валки леса делянки, в результате чего ими была осуществлена незаконная рубка 37 деревьев. Компетентный орган привлек обоих к административной ответственности. Также в пользу государства был конфискован многофункциональный лесозаготовительный комбайн «Харвестр John Deere 1270D» стоимостью около 7 миллионов рублей, на котором работали нарушители: конфискация комбайна как орудия совершения правонарушения была произведена в соответствии со ст. 8.28 КоАП РФ.

Но изъятый «Харвестр» не принадлежал лесозаготовительной компании на праве собственности, а был взят в долгосрочную аренду у ООО «Стройкомплект». Арендодатель счел, что конфискация арендованного имущества нарушает его права собственника. Представители ООО «Стройкомплект» не были ни привлечены к делу в качестве третьих лиц, ни даже извещены о том, что их собственность конфискуется.

1.Какой орган является компетентным в отношении привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушения?

2.К какому виду административных наказаний могли быть привлечены сотрудники лесозаготовительной компании и в каком размере?

3.Какие органом и при каких условиях может быть применена конфискация орудия совершения правонарушения?

4.Имеет ли значение то, в чьей собственности находится орудие совершения правонарушения, при принятии решения о его конфискации?

5.Являются ли Постановления Конституционного Суда РФ источником экологического права?

1. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды.
2. Задача

2009 г. N 1642-р переведены земли лесного фонда Истринского и Дмитровского лесничества площадью14 гектаровв категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства автомобильной дороги.

Граждане М., Ч., Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным данного Распоряжения.

Как указывают заявители, оспариваемый акт издан в нарушение пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Изданное в нарушение Закона Распоряжение о переводе земель обеспечивает незаконное осуществление деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду: вырубку защитных лесов и размещение на их месте объектов капитального строительства, нарушая права граждан на благоприятную окружающую среду и защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

1).Входит ли в полномочия Правительства РФ перевод земель лесного фонда из одной категории в другую?

2).Какие существуют требования и порядок перевода земель лесного фонда?

3).Обоснованы ли доводы заявителей о том, что в результате строительства будет причинен значительный ущерб окружающей среде и нарушены их права на благоприятную окружающею среду?

4).Является ли данное Распоряжение недействительным?

1.Понятие, предмет, метод экологического права.

2.Содержание экологических правоотношений.

1. Источники экологического права.
2. Объекты экологического права.
3. Экологические права и обязанности граждан.
4. Право собственности на природные ресурсы.
5. Понятие и виды права природопользования.
6. Понятие и органы управления в области охраны окружающей среды.
7. Нормирование качества окружающей среды.
8. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды.
9. Понятие и виды экологического контроля.
10. Государственная и общественная экологическая экспертиза.
11. Понятие и виды экологического правонарушения.
12. Юридическая ответственность за экологические правонарушения.
13. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде.
14. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан.
15. Правовой режим использования и охраны земель.
16. Правовой режим использования и охраны недр.
17. Правовой режим использования и охраны вод.
18. Правовой режим использования и охраны леса.
19. Правовой режим использования и охраны животного мира.
20. Правовые меры охраны атмосферного воздуха.
21. Правовой режим государственных природных заповедников.
22. Правовой режим государственных природных заказников.
23. Правовой режим национальных природных парков.
24. Правовой режим памятников природы.
25. Правовой режим лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
26. Правовая охрана редких и находящихся под угрозой уничтожения растений и животных.
27. Правовой режим экологически неблагополучных территорий.
28. Международно-правовая охрана окружающей среды.

1. Современное состояние окружающей среды.
2. Экологический кризис: понятие, причины, пути выхода.
3. Система источников экологического права.
4. Место правовых актов субъектов РФ в системе экологического права.
5. Система экологических прав граждан.
6. Участие граждан в обсуждении и принятии экологических решений.
7. Права граждан и общественных объединений по осуществлению контроля за реализацией экологически значимых решений.
8. Защита экологических прав граждан.
9. Экологическая экспертиза.
10. Понятие экологического правонарушения и его виды.
11. Земля как объект охраны окружающей среды.
12. Земельная реформа в России.
13. Использование и охрана недр Мирового океана.
14. Порядок и режим природопользования вокруг водных объектов.
15. Функции государственной лесной охраны России.
16. Охота как основной вид пользования животным миром.
17. Гуманное отношение к животным.
18. Правовая охрана озонового слоя атмосферы.
19. Правовой режим государственных природных заповедников.
20. Правовой режим национальных природных парков.
21. Основные направления охраны окружающей природной среды в промышленности.
22. Правовые меры охраны сельскохозяйственных земель.
23. Экологические требования при использовании химических веществ в сельском хозяйстве.
24. Экологические требования к планировке и застройке городов.
25. Правовая охрана окружающей среды в зарубежных странах.

источник