Исключительное право на изобретение полезную модель и промышленный образец

1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

3. Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

4. Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

5. Если обладателями патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.

1. В п. 1 комментируемой статьи излагается общее понятие исключительного права (ст. 1229 ГК), с уточнением субъектов и объектов этого права. По своему содержанию это принадлежащее патентообладателю абсолютное имущественное право, включающее в себя правомочия: а) самому использовать объект патентных прав любым не противоречащим закону способом; б) по своему усмотрению разрешать другим лицам использование объекта; в) запрещать другим лицам использование объекта.

Первоначальным патентообладателем является лицо, подавшее заявку на получение патента (не обязательно автор — см. комментарий к ст. 1357 ГК). Отчуждение (переход) исключительного права приводит к появлению новых патентообладателей. Закон предусматривает возможность выдачи одного патента на имя нескольких лиц (ч. 2 п. 1 ст. 1393 ГК). В п. 2 и 3 ст. 1348 ГК РФ установлены нормы, регулирующие имущественные отношения между соавторами, которые одновременно являются и обладателями исключительного права. Эти же нормы применяются к отношениям между несколькими патентообладателями и в том случае, когда некоторые из них или все они не являются авторами объекта патентных прав (п. 4 комментируемой статьи).

2. В п. 2 комментируемой статьи приведен перечень конкретных способов использования объектов патентных прав. Данный перечень является открытым, однако нельзя говорить о том, что он примерный. На самом деле в этом перечне сконцентрированы все известные варианты использования . Открытость перечня направлена в будущее — на случай, если научно-техническое развитие сделает возможным какое-либо использование, которое на сегодняшний день невозможно представить.

———————————
См.: Маковский А.А. Указ. соч. С. 134.

Способы использования объектов патентных прав указывают одновременно и на случаи нарушения исключительного права, если использование объекта производится без разрешения патентообладателя, т.е. не по лицензионному договору. Случаи бездоговорного использования прямо оговорены в законе (ст. 1359 — 1361 ГК) и образуют закрытый перечень.

3. Первыми из способов использования всех объектов патентных прав в подп. 1 п. 2 комментируемой статьи названы определенные действия с продуктами, т.е. с материальными вещами, в которых применены запатентованные решения. Ответственность за внедоговорное использование продукта является автономной: так, нарушителями исключительного права признаются как производитель, так и продавец продукции, в которой использовано запатентованное решение .

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 27 апреля 2009 г. N КГ-А40/3009-09-П по делу N А40-59426/07-67-487. См. также по аналогии п. 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122.

Ввоз на территорию Российской Федерации продукта — традиционно автономный способ использования, обусловленный территориальным принципом действия исключительного патентного права. Ввоз продукта считается нарушением исключительного права, если используемое в продукте решение зарегистрировано в России. В отношении объектов патентного права закон не содержит оговорку о том, что ввоз продукта является нарушением исключительного права только в том случае, если он осуществляется «в целях распространения» (как это сделано в подп. 4 п. 2 ст. 1270 ГК в отношении объектов авторского права). В то же время необходимо принимать во внимание общие ограничения исключительного права. Поэтому, например, ввоз продукта на территорию Российской Федерации для удовлетворения личных нужд не будет считаться нарушением в соответствии с п. 4 ст. 1359 ГК РФ. Традиционно непростой проблемой является разграничение «ввоза» и «транзита» продукта. В целом эта проблема должна разрешаться в рамках таможенных правил, принятых для транзита товаров, ввоз которых на территорию данной страны запрещен. Однако есть все основания считать, что, как писал столетие назад А.А. Пиленко, «если из страны, где изготовление данного продукта дозволено, этот последний перевозится по русской территории или под русским флагом в страну, где продажа его также не запрещена, — то, по-видимому, нет оснований считать права русского патентодержателя нарушенными» .

———————————
См.: Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001. С. 449. (Серия: «Классика российской цивилистики».)

Изготовителем продукта будет считаться лицо, создавшее продукт как собственными силами, так и заказавшее его создание для себя. Соответственно подрядчик, изготовивший продукт без согласия патентообладателя, не может быть признан нарушителем исключительного права — таким нарушителем является заказчик . Изготовление продукта без согласия патентообладателя считается нарушением само по себе, если только изготовитель не докажет, что такое использование продукта подпадает под общие ограничения исключительного права.

———————————
См. по аналогии: п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

С произведенной продукцией изготовитель может осуществлять два действия: либо применять ее для собственных нужд, либо вводить в оборот. Разделение этих действий возможно в том случае, когда патентообладатель сам изготовляет продукцию, а затем предоставляет ее по лицензионному договору определенному лицу только для применения (без права введения в оборот) либо же, наоборот, только для введения в оборот (например, продажа по договору комиссии). Изготовитель-патентообладатель, продающий свою продукцию сам или посредством другого лица, уже не вправе ограничивать покупателей в способах использования этой продукции («исчерпание права» — см. п. 6 ст. 1359 ГК). Следует также заметить, что полученное лицензиатом от патентообладателя разрешение только на изготовление продукции будет абсурдно, если с ней нельзя будет совершать никаких других действий. Смысл лицензионного договора в этом случае теряется.

«Предложение о продаже» продукта специально упомянуто в числе действий, прямо нарушающих исключительное право. С точки зрения общегражданских норм «предложение о продаже» — это прежде всего оферта (ст. 435, п. 2 ст. 437 ГК). По словам А.А. Пиленко, «оферта несомненно наказуема, если она касается изготовленного уже продукта; оферта вероятно наказуема, если она касается продукта, имеющего быть изготовленным или ввезенным в страну. Всякое выставление на продажу (на выставке, в магазине и т.д.) несомненно наказуемо» . В то же время суды, удовлетворяя иски патентообладателей о нарушении их исключительного права, в своих решениях часто специально оговаривают запрет на рекламу. «Введением продукта в оборот» помимо его продажи являются все действия по предоставлению прав владения, пользования или распоряжения продуктом независимо от того, преследуется ли при этом цель извлечения прибыли (дарение, аренда, доверительное управление и т.п.).

———————————
Пиленко А.А. Указ. соч. С. 448.

Необходимо обратить внимание на то, что контрафактная продукция сама по себе не относится к вещам, изъятым из оборота .

———————————
См. ответ на вопрос 11 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г.

Хранение продукта признается самостоятельным нарушением исключительного права только в том случае, если хранение осуществляется для целей введения продукта в оборот. Как представляется, наличие этих целей презюмируется — опровержение презумпции должно быть возложено на лицо, у которого обнаружена контрафактная продукция. В гражданском праве под хранением вещей понимается договорная конструкция, однако «хранение продукта» в рассматриваемом контексте должно пониматься в его бытовом значении. Нарушителем исключительного права является лицо, не только передавшее продукт на хранение третьему лицу, но и хранящее контрафактную продукцию у себя. Поклажеприниматель по договору хранения субъектом ответственности не является.

4. В подп. 2 — 4 п. 2 комментируемой статьи указаны варианты использования запатентованного способа (который, как известно, может быть только изобретением). Способ отличается от продукта тем, что является в чистом виде бестелесным объектом. К способу неприменимы понятия «изготовление», «ввоз», «продажа» и т.п. Передача информации о способе также не может считаться его недозволенным распространением в смысле патентного права . Поэтому использованием способа являются все действия с продуктом (или с устройством как разновидностью продукта), в котором реализован способ. Что касается способа как такового, то суды считают, что его реклама также является использованием изобретения.

———————————
См.: Пиленко А.А. Указ. соч. С. 449 — 450. За разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них предусмотрена административная ответственность (ст. 7.12 КоАП).

Существует несколько вариантов практической реализации запатентованного способа.

Реализация способа может проявиться только при получении продукта (подп. 2 п. 2 комментируемой статьи). Э.П. Гаврилов указывает, что в этом случае наступает «косвенная охрана» способа, суть которой заключается в том, что исключительное право распространяется не только на запатентованный способ, но и на продукт, полученный этим способом, — «например, если запатентован способ изготовления пива, то владелец патента может контролировать (запрещать или разрешать) гражданский оборот пива, изготовленного запатентованным способом» . Изобретение может быть запатентовано, если оно является новым способом получения известного продукта — в этом случае бремя доказывания того, что продукт получен именно этим способом, возлагается на патентообладателя. Но изобретение может быть запатентовано и тогда, когда оно является способом получения нового продукта, неизвестного на дату приоритета. В этом случае устанавливается презумпция того, что все идентичные продукты получены запатентованным способом. Соответственно бремя доказывания обратного возлагается на изготовителя продукта. Так, в суде рассматривалось дело, касающееся изготовления стекол, которые суд признал новым продуктом, при изготовлении которого, по мнению патентообладателя, использовался запатентованный им способ. Экспертиза пришла к выводу, что установление факта применения конкретного способа при изготовлении стекла возможно только при экспертном наблюдении за действующим оборудованием и технологическим процессом выпуска этого стекла. Однако изготовитель воспрепятствовал экспертному наблюдению. Суд пришел к выводу, что изготовитель не доказал факт неиспользования им патента, в связи с чем признал, что стекло следует считать полученным запатентованным способом .

———————————
Гаврилов Э. Патентное право в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: комментарий к главе 72 // Хозяйство и право. 2007. N 12. С. 8 — 9.

Постановление ФАС Поволжского округа от 27 октября 2003 г. по делу N А57-7546/00-19-11-13.

Реализация запатентованного способа может автоматически проявиться безотносительно к тому, в каком именно устройстве он используется (подп. 3 п. 2 комментируемой статьи). В этом случае все устройства различных производителей могут функционировать только в случае реализации способа. Получается, что изготовители устройств используют запатентованный способ. В.И. Еременко указывает на то, что это положение является особенностью российского законодательства, и приводит следующий пример: «Если получен патент на способ обработки видеосигнала, у патентообладателя необходимо получить разрешение на ввоз, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в оборот или хранение телевизоров, в которых аппаратно или программно реализуется такой способ обработки» .

———————————
Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч. С. 442 (автор — В.И. Еременко).

Запатентованный способ может заключаться в чистом виде в «процессе осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств» (п. 1 ст. 1350 ГК). Тогда реализация способа будет заключаться в осуществлении данного процесса, т.е. непосредственно путем применения способа (подп. 4 п. 2 комментируемой статьи). Примером может служить: патент РФ N 2019105 «Способ борьбы с нежелательной растительностью» (имеется в виду способ борьбы с сорняками — см. п. 5 настоящего комментария).

5. В п. 3 комментируемой статьи установлена важнейшая предпосылка защиты прав патентообладателя: ему необходимо доказать, что используется именно его изобретение, полезная модель или промышленный образец. Тождество решений, использованных лицом, которое не обладает исключительным правом, определяется экспертизой, назначенной судом (но выводы экспертизы оцениваются судом на общих основаниях). Эксперт проводит сравнение приведенных в патенте признаков объектов патентных прав с признаками, которые использованы в противопоставляемом продукте или способе. Полное формальное совпадение приведенных в патенте признаков и будет означать использование чужого объекта патентных прав. При неполном совпадении в отношении изобретения и полезной модели эксперт выясняет, не является ли расхождение эквивалентным признаком, «то есть равнозначным, равноценным, позволяющим получить одинаковый результат одинаковым в принципе путем» . Эквивалентный признак приравнивается к признаку, приведенному в патенте на изобретение и полезную модель (к промышленным образцам учение об эквивалентных признаках не применяется). В качестве примера можно привести случай, когда суд признал (вопреки мнению эксперта), что «содержание в чае «RED-SLIM TEA» фрагментов чашелистиков и листочков подчашия гибискуса эквивалентно содержанию лепестков гибискуса в формуле изобретения истца применительно к технологии изготовления чая» .

———————————
Гаврилов Э. Патентное право в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: комментарий к главе 72. С. 10.

Постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N КГ-А40/10092-08.

Иллюстрацией сравнения признаков способа может служить следующий пример из судебной практики. Рассматривался запатентованный способ борьбы с сорняками, признаками которого являлись: обработка культурных возделываемых растений (признак N 1) производными сульфанилмочевины общей формулы, указанной в формуле изобретения (признак N 2), в количестве от 4 до 250 г на 1 га (признак N 3). В рекламном проспекте ответчика было указано, что рекламируемое им производное сульфанилмочевины, а именно трифлусульфурон-метил (совпадение с признаком N 2), применяется путем наземного опрыскивания посевов (совпадение с признаком N 1) в количестве 15 г на 1 га (совпадение с признаком N 3). В результате суд пришел к выводу о нарушении исключительного права патентообладателя .

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2008 г. по делу N К-А40/9331-08.

Если в противопоставленном объекте отсутствует хотя бы один признак запатентованного решения, «то нет факта использования и, следовательно, нельзя утверждать, что нарушено исключительное право» . Подтверждением тому служит пример из судебной практики: «В папке, производимой ответчиком, отсутствует существенный признак, указанный в независимом пункте 1 описания полезной модели «Папка» N 72659, а именно наличие на переднем листе отверстий. Таким образом, ответчик не использует каждый признак полезной модели» .

———————————
Гаврилов Э. Патентное право в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: комментарий к главе 72. С. 9.

Постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2009 г. по делу N КГ-А40/2283-08.

В то же время объект патентных прав считается использованным, если в противопоставляемом продукте или способе помимо всех до единого признаков запатентованного решения присутствуют дополнительные признаки .

———————————
Пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122.

источник

Как и в отношении других результатов интеллектуальной деятельности, исключительное право на указанные объекты промышленной собственности включает исключительное право на использование и распоряжение ими.

Согласно п. 1 ст. 1358 ГК патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1358 ГК. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п. 2 ст. 1358 ГК использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

Согласно п. 1 ст. 1363 ГК срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных ГК, составляет:

двадцать лет — для изобретений;

десять лет — для полезных моделей;

пятнадцать лет — для промышленных образцов.

Особый порядок исчисления срока действия патента установлен для патентов на изобретения, относящихся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату. Из соображений общественной безопасности такие изобретения не могут быть сразу применены. Они должны быть апробированы и проверены, для чего требуется определенное время. Кроме того, на их использование необходимо особое разрешение. В связи с этим и срок действия патента должен быть продлен. Максимальный срок, на который может быть продлен срок действия патента на указанные виды изобретений, составляет 5 лет.

Согласно ст. 1365 ГК по договору об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне — приобретателю исключительного права (приобретателю патента).

Общие правила для всех договоров на отчуждение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности содержатся в ст. 1234 ГК. Для такого договора установлена обязательная письменная форма. Сам договор подлежит обязательной государственной регистрации в Роспатенте. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора.

Законодатель ничего не говорит об обязанности приобретателя исключительного права уплатить вознаграждение за его приобретение. В связи с этим этот договор может конструироваться и как безвозмездный.

В тех случаях, когда исключительное право отчуждается на возмездной основе, можно говорить об особой разновидности договора купли-продажи, когда предметом договора являются не товары, а имущественные права.

Автор изобретения, обратившийся с заявкой о выдаче патента, может сделать дополнительное заявление (в письменном виде) о том, что в случае выдачи патента он принимает на себя обязательство передать исключительное право на него любому первому лицу (речь идет о гражданах РФ и российских юридических лицах), выразившему подобное желание и уведомившее об этом как патентообладателя, так и Роспатент (п. 1 ст. 1366 ГК). Причем условия использования должны соответствовать устоявшейся практике, которая является оценочным термином. В этом случае пошлина не взимается ни за подачу заявки, ни за поддержание патента в силе. Все обязанности по уплате пошлины (в том числе и в будущем) переходят на лицо, которому было передано исключительное право.

В случае совершения указанного выше волеизъявления Роспатент должен опубликовать сведения о сделанном заявлении, а патентообладатель обязан заключить договор об уступке патента с лицом, которое изъявило такое желание.

Регистрация указанного выше договора об уступке патента может быть осуществлена только в том случае, если к нему будет приложен документ, подтверждающий уплату всех патентных пошлин, от уплаты которых был освобожден первоначальный заявитель.

Если в течение двухгодичного срока ожидания к патентообладателю никто не обратится в письменной форме с предложением заключить договор об уступке патента на изобретение, патентообладатель имеет право обратиться в Роспатент с ходатайством об отзыве своего заявления. При этом должны быть уплачены все пошлины. Впоследствии все пошлины уплачиваются в обычном порядке.

Право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца может передаваться по лицензионному договору. Заключение подобного договора выгодно как стороне, предоставившей лицензию, так и стороне, получившей ее. Обычно в качестве патентообладателя выступают либо физические лица, либо организации, профессионально занимающиеся созданием технических новшеств (научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро и т.д.) Возможностями для промышленного использования этих новшеств они не располагают и поэтому охотно уступают права на использование изобретений производственным структурам.

Общие правила заключения лицензионных договоров содержатся в ст. 1235 ГК. Для лицензионного договора предусмотрена обязательная письменная форма. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность данного договора. Передача технической документации по лицензионному договору лицензиату сопровождается подписанием двустороннего приемо-сдаточного акта.

Лицензионный договор подлежит регистрации в Роспатенте и без регистрации считается недействительным.

В соответствии со ст. 1367 ГК по лицензионному договору одна сторона — патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.

Этот договор может рассматриваться и как реальный, и как консенсуальный.

При заключении лицензионного договора устанавливаются пределы использования изобретения, которые заключаются в установлении срока, способа и территории использования изобретения. При этом срок использования изобретения не может превышать срок действия самого патента. Кроме того, в лицензионном соглашении может быть предусмотрено, что использование изобретения по лицензии будет ограничено определенной отраслью промышленности.

Обычно в содержание лицензионных договоров входят условия об оказании технической и иной помощи лицензиату (передача технической документации, образцов изделий, направление специалистов и т.д.)

Различают следующие виды лицензий: открытая, исключительная, неисключительная, и принудительная.

Патентообладатель прибегает к открытой лицензии, если он не рассчитывает на серьезный спрос со стороны других лиц и заинтересован в снижении патентной пошлины.

Суть открытой лицензии содержится в ст. 1368 ГК. Согласно п. 1 указанной статьи патентообладатель может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытой лицензии).

В этом случае размер патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе уменьшается на пятьдесят процентов начиная с года, следующего за годом публикации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений об открытой лицензии.

Условия лицензии, на которых право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть предоставлено любому лицу, сообщаются патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который публикует за счет патентообладателя соответствующие сведения об открытой лицензии. Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Различие между исключительной и неисключительной лицензией заключается в следующем. При выдаче простой неисключительной лицензии лицензиату предоставляется право использования объекта промышленной собственности с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам. При выдаче исключительной лицензии лицензиату предоставляется право использования объекта промышленной собственности без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Кроме того, согласно ст. 1362 ГК, если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезная модель — в течение трех лет со дня выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца. В исковом требовании это лицо должно указать предлагаемые им условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, размер, порядок и сроки платежей. Такая лицензия называется принудительной.

Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении простой (неисключительной)лицензии, и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

Действие принудительной простой (неисключительной) лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение вновь маловероятно. В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой (неисключительной) лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав.

источник

Распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец 2 страница

1. При установлении круга трудовых обязанностей работника, создавшего служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец, действуют те же правила, которые касаются служебных произведений. Такие обязанности прежде всего вытекают из трудового договора, который согласно ст. 56 ТК должен определять трудовую функцию работника.

Обязанности работника, кроме того, могут определяться внутренними документами работодателя, с которыми работник ознакомлен. К таким документам могут относиться приказы, положения, должностные инструкции.

ГК также указывает на то, что служебным считается изобретение, полезная модель или промышленный образец, которые созданы в связи с выполнением работником конкретного задания работодателя. Как представляется, задание работодателя должно даваться в пределах общих обязанностей автора как работника. В том случае, если указание работодателя касается трудовой деятельности, которая не вытекает из трудового договора, такое поручение может рассматриваться как изменение трудовой функции, т.е. перевод на другую работу, которое на основании ст. 72.1 ТК допускается только с письменного согласия работника.

2. По общему правилу за работником, создавшим служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец, закрепляется право авторства на соответствующий объект. Данное право по своей природе является неимущественным и не может отчуждаться.

3. Исключительное право на служебное изобретение, полезную модель, промышленный образец, которое согласно ст. 1226 ГК является имущественным правом, а также право на получение патента принадлежат работодателю. Исключительное право на служебное изобретение, полезную модель и промышленный образец может не перейти к работодателю и сохраниться у работника в двух случаях:

1) соглашением, в том числе трудовым, между работником и работодателем может быть предусмотрено иное распределение исключительных прав на указанные объекты;

2) ГК предоставляет работодателю срок, в течение которого он может подать заявку на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, передать право на подачу данной заявки другому лицу либо сообщить работнику о сохранении информации о созданном объекте в тайне.

Если работодатель не совершит ни одно из указанных действий, то право на получение соответствующего патента переходит к работнику. В этом случае ГК сохраняет за работодателем право на использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации.

4. В том случае, если соглашениями, заключенными между работником и работодателем, не закреплено право работника на получение патента, при создании служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца работник обязан письменно уведомить работодателя. Поскольку ГК не установлено, в течение какого времени работник должен уведомить работодателя, этот срок должен быть определен в трудовом договоре либо определен работодателем и доведен до работника. В ином случае, если срок направления упомянутого уведомления не определен, рассматриваемое положение ГК фактически теряет смысл.

Уведомление работодателя о создании служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца является событием, с которым ГК связывает начало течения четырехмесячного срока для совершения работодателем одного из указанных ниже действий:

— работодатель может подать заявку на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Под подачей заявки на выдачу патента понимаются действия, указанные в ст. 1374 ГК. В этом случае после получения патента работодатель становится обладателем исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

— работодатель может передать право на подачу заявки на патент другому лицу. Вопросы передачи права на получение патента не раскрываются в ГК. Тем не менее из общего анализа положений ГК можно сделать вывод о том, что такая передача должна производиться на основании договора между работодателем и иным лицом, желающим получить соответствующий патент. Кроме этого, если передача права на получение патента происходит после подачи заявки работодателем, в документы заявки должны быть внесены изменения (ст. 1378 ГК). В любом случае права на получение патента могут быть переданы только до регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца. После регистрации работодатель может заключить договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор;

— информация о результатах интеллектуальной деятельности по решению работодателя может быть сохранена в тайне. При этом ГК не определяет, что в данном случае имеется в виду коммерческая тайна. Поэтому представляется, что рассматриваемая норма будет распространяться также и на информацию, которая не удовлетворяет критериям коммерческой тайны.

Работник, создавший служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец, вправе требовать от работодателя выплаты ему вознаграждения, если работодатель: а) получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец; б) примет решение о сохранении информации о соответствующих результатах интеллектуальной деятельности в тайне и сообщит об этом работнику; в) передаст право на получение патента другому лицу; г) не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам. Таким образом, если право на получение патента не представлено работнику, он имеет право на вознаграждения фактически в любом случае, за исключением одного: если патент не будет получен работодателем по не зависящим от него причинам.

5. ГК не устанавливает какие-либо требования к размеру компенсации или вознаграждения, которые выплачиваются работнику, или порядку их выплаты, и указывает на то, что эти вопросы должны определяться в договоре между работником и работодателем. Вместе с тем ГК предусмотрено, что Правительство РФ может устанавливать минимальные ставки вознаграждения.

В случае недостижения согласия относительно размера и порядка выплаты компенсации или вознаграждения соответствующий спор рассматривается судом.

6. Пункт 5 ст. 1370 ГК посвящен ситуации, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец не были созданы работником в пределах своих служебных обязанностей, но с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя. В этой ситуации ГК не признает указанные объекты служебными и предоставляет право на получение патента работнику.

Однако работодателю также предоставлены определенные права. Во-первых, он вправе потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права. ГК не устанавливает какие-либо ограничения для работодателя относительно использования указанных объектов по лицензии, поэтому он вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец в любом объеме.

Во-вторых, работодатель вправе потребовать возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца. Размер такого возмещения ГК не определяет, очевидно, оставляя решение данного вопроса на усмотрение сторон.

Статья 1371. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по договору

Статья 1371 ГК содержит нормы, регулирующие отношения сторон договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских (НИР), опытно-конструкторских (ОК) или технологических работ (ТР), по распределению между ними прав на созданные по таким договорам объекты патентной охраны, создание которых прямо не предусматривалось этими договорами.

Можно сказать, что нормы ст. 1371 ГК являются новыми. Ранее вопрос о правах сторон на результаты работ разрешался в соответствии со ст. 772 ГК (в прежней редакции) (см. ст. 25 Вводного закона IV), которая предоставляла весьма расплывчатое регулирование этого вопроса, оставляя разрешение вопроса о принадлежности прав, равно как и о пределах их использования, сторонам на условиях заключаемого ими договора.

Несомненно, договорная система обладает тем преимуществом, что на ее основе можно достигнуть соглашения, удовлетворяющего интересы всех заинтересованных лиц. Между тем появление новых норм, в совокупности с положениями ст. 772 ГК в новой редакции, призвано устранить спорные вопросы, которые нередко ранее возникали на практике в связи с определением принадлежности прав сторон на результаты работ и, как следствие, прав на получение патента.

1. Положения п. 1 ст. 1371 ГК носят диспозитивный характер и закрепляют общее правило о том, что если договором не предусмотрено иное, право на получение патента и исключительное право на созданный в рамках рассматриваемого договора объект патентной охраны принадлежат подрядчику (исполнителю).

В случае, если договором предусмотрено, что такие права передаются заказчику или указанному им третьему лицу, исполнитель при всех условиях для передачи таких прав заказчику или иному лицу должен являться надлежащим правообладателем, т.е. получить надлежащим образом права от своего работника или от контрагента по подрядному или иному договору. Иногда исполнителю для выполнения задания приходится применять уже существующие изобретения, права на которые принадлежат в том числе другим лицам. В этом случае исполнитель должен обеспечить заказчику возможность их использования. Для этого он должен надлежащим образом приобрести права у правообладателя и так или иначе передать или предоставить их использование заказчику.

Абзац 2 п. 1 ст. 1371 ГК определяет условия, на которых заказчик может использовать созданные в рамках договора изобретение, полезную модель или промышленный образец, если иное не предусмотрено договором. Прежде всего, такое использование должно быть обусловлено целями, для достижения которых был заключен соответствующий договор. Одновременно с этим такое использование должно осуществляться на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения, т.е. на условиях безвозмездной лицензии. Эти условия сохраняются при смене правообладателя или при передаче исполнителем права на получение патента другому лицу.

Отметим, что цели, для которых был заключен соответствующий договор, частично определены в ст. 769 ГК, согласно которой по договору на выполнение НИР исполнитель обязуется произвести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, по договору на выполнение ОКР и ОКТР — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию.

2. В п. 2 ст. 1371 ГК содержатся условия, на которых созданный по договору объект патентной охраны может использоваться исполнителем, если согласно договору между исполнителем и заказчиком право на получение патента передано заказчику либо указанному им третьему лицу. Отметим, что буквально указанная норма содержит положения о закреплении за заказчиком или указанным им третьим лицом права на получение патента или исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Представляется, что использование союза «или» в данном случае является ошибочным, так как передача права на получение патента без передачи исключительного права на объект патентной охраны невозможна (и наоборот) в силу положений ст. 1229 и 1358 ГК.

Закрепление исключительных прав на созданный по рассматриваемому договору объект патентной охраны за заказчиком или за указанным им третьим лицом является логичным тогда, когда работы по договору финансируются за счет указанных лиц. На практике это самая распространенная модель отношений, применительно к договорам на выполнение НИР и ОКТР. Если договором не предусмотрено иное, то по общему правилу, установленной этой нормой, исполнитель вправе использовать созданный им объект патентной охраны для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.

При этом, поскольку речь идет об использовании таких объектов по лицензии для собственных нужд, эта лицензия не может быть уступлена другому лицу, за исключением перехода прав правопреемнику в случаях, предусмотренных законом (например, в случае реорганизации юридического лица).

3. Пункт 3 ст. 1371 ГК говорит о том, что если патентообладатель и автор созданного в рамках рассматриваемого договора объекта патентной охраны не совпадают, то последнему причитается вознаграждение. При этом порядок выплаты такого вознаграждения должен определяться по правилам п. 4 ст. 1370 ГК, которая регулирует отношения связанные с созданием служебного изобретения, служебной полезной модели и служебного промышленного образца.

Здесь представляется актуальным рассмотреть вопрос, нередко возникавший на практике, кто же должен являться плательщиком вознаграждения автору служебного изобретения в случае, когда право на получение патента передано работодателем автора третьему лицу (заказчику)? Представляется, что положения части четвертой ГК об условиях выплаты авторского вознаграждения за создание служебного изобретения не меняют в этой части ранее действующие положения Патентного закона. Так, согласно ст. 8 Патентного закона вознаграждение за изобретение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей, уплачивалось автору изобретения его работодателем. Аналогичное ему положение о том, что вознаграждение автору выплачивается его работодателем, закреплено и в п. 4 ст. 1370 ГК. При этом в этой норме сохранены также ранее действующие положения о том, что размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и работником, а в случае возникновения спора — судом. В силу указанной нормы автор служебного изобретения имеет право на вознаграждение также в том случае, когда право на получение патента на такое изобретение передано работодателем другому лицу. Согласно п. 3 ст. 1371 ГК право на получение вознаграждения сохраняется за автором изобретения и тогда, когда изобретение было создано при выполнении договора подряда или договора на выполнение НИР и ОКТР, которые прямо не предусматривали их создание. При этом в силу имеющейся отсылки к п. 4 ст. 1370 ГК можно сделать вывод о том, что в данном случае обязанность по выплате вознаграждения автору такого изобретения также сохраняется за его работодателем.

Иными словами, выплата вознаграждения автору служебного изобретения — обязанность лица, с которым автор состоит в трудовых отношениях, независимо от того, передано ли работодателем право на получение патента другому лицу или оставлено за собой.

Однако договором между заказчиком и исполнителем (работодателем автора) по договору на выполнение НИР и ОКТР может быть предусмотрена возможность выплаты автору вознаграждения заказчиком (или указанным им третьим лицом) в случае, если последнему передано исключительное право на созданный в рамках договора объект патентной охраны. Следует отметить, что такой способ выплаты авторского вознаграждения является правом, но не обязанностью заказчика. Одновременно с этим при наличии в договоре условия о выплате авторского вознаграждения заказчиком НИР и ОКТР следует также получить согласие автора на получение вознаграждения не от работодателя, а от другого лица.

Статья 1372. Промышленный образец, созданный по заказу

1. Нормы ст. 1372 ГК являются новеллой для патентного законодательства. Вызывает сомнение сама возможность существования заказа в сфере патентных прав, а точнее, насколько исполним такой договор. В отличие от ст. 1371 в ст. 1372 ГК речь идет о договоре, который прямо предусматривает создание охраноспособного объекта патентного права. Между тем правовая защита объектов патентного права, включая промышленные образцы, в отличие от объектов авторского права предоставляется с момента государственной регистрации промышленного образца, которая подтверждается выдачей патента. Таким образом, охраноспособность результата — промышленного образца, созданного по договору заказа, определяется не заказчиком по договору, а федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В этой связи логично, что одним из условий исполнения обязательств по рассматриваемому договору заказа должно являться обязательное признание созданного по нему художественно-конструкторского решения охраноспособным в качестве промышленного образца компетентным органом.

Во избежание разногласий по исполнению договора заказа сторонам следует уделить особое внимание предмету договора. В данном случае речь идет о создании объекта, который на момент заключения договора существует как замысел заказчика или автора (подрядчика (исполнителя) по договору). Сторонам следует определить по возможности максимально точно, какими признаками должен обладать подлежащий созданию по договору промышленный образец. Так, создаваемый по рассматриваемому договору заказа результат, а именно художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид, должен в конечном итоге обладать признаками патентоспособности, предъявляемыми законом к промышленным образцам, т.е. должен являться новым и оригинальным (см. ст. 1352 ГК). В этой связи представляется, что работа по созданию потенциально охраноспособного результата в рамках рассматриваемого договора заказа должна осуществляться при обязательном участии специалистов в области патентной охраны. Но даже в этом случае нельзя однозначно гарантировать обязательную выдачу охранного документа.

Сторонам также следует серьезно отнестись к условиям оплаты работ по такому договору и предусмотреть, как будут оплачены эти работы, если в дальнейшем в выдаче патента будет отказано. Это связано с тем, что в отличие от договора на выполнение НИР и ОКТР, который прямо не предусматривает создание охраноспособного результата, и произведенные работы по которому должны быть оплачены заказчиком вне зависимости от создания охраноспособного результата (ст. 774 ГК), договор заказа, предусмотренный данной нормой, ставит исполнение обязательства в зависимость от получения патента.

Из буквального толкования ст. 1372 ГК следует, что законодатель придал рассматриваемому договору черты подряда. Между тем представляется, что договор заказа, предусмотренный данной нормой, не может являться подрядным в чистом виде, иначе возникают серьезные противоречия ст. 129 ГК в новой редакции, а также положениям ГК о подряде. Так, во избежание противоречий п. 4 ст. 129 ГК в качестве результата работ, подлежащего передаче по настоящему договору заказа, должны передаваться соответственно не результат интеллектуальной деятельности, а права на этот результат.

Внешний вид (дизайн) изделия может одновременно охраняться и как промышленный образец, и как объект авторского права. В этой связи положения ст. 1372 ГК некоторым образом пересекаются с нормами, закрепленными в ст. 1288 ГК «Договор авторского заказа», что как раз обусловлено сходством результатов, создаваемых по таким договорам. Одновременно с этим положения ст. 1372 ГК максимально сходны формулировкам ст. 1296 ГК «Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу», которая в свою очередь является специальной нормой по отношению к ст. 1288 ГК, относящейся ко всем видам произведений, заказываемых авторам. Между тем в ст. 1372 речь идет о самостоятельном договоре, положения которого должны регулироваться в первую очередь нормами патентного права.

Статья 1372 ГК говорит о том, что стороны рассматриваемого договора вправе сделать самостоятельный выбор, кому из них будет принадлежать исключительное право на созданный объект и, следовательно, право на получение патента, закрепив в договоре соответствующие условия. Если стороны не определили в договоре, кому из них такое право принадлежит, то по общему принципу такое право принадлежит заказчику.

2-3. Нормы п. 2 и 3 ст. 1372 ГК можно объединить единым выводом о том, что сторона договора (заказчик или исполнитель), которой в силу договора исключительное право на созданный промышленный образец не принадлежит, получает право использовать этот промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента, опять же если договором не предусмотрены иные условия (см. также ст. 1236 ГК).

При этом, поскольку речь идет об использовании промышленного образца по лицензии для собственных нужд, эта лицензия не может быть уступлена другому лицу, за исключением перехода прав правопреемнику в случаях, предусмотренных законом.

4. Пункт 4 ст. 1372 ГК содержит положения, аналогичные п. 4 ст. 1370 и п. 3 ст. 1371 ГК.

Статья 1373. Изобретение, полезная модель, промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту

Статьей 1373 ГК установлен особый правовой режим изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, вновь созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту. В Патентном законе этим вопросам была посвящена ст. 9.1. Одним из нововведений является то, что ст. 1373 регулирует гражданский оборот исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, созданные не только по государственному контракту, но и по муниципальному контракту. Специфика правового режима изобретений (полезных моделей, промышленных образцов), созданных по государственному контракту, выражается в специальных правилах распределения исключительных прав на такие объекты между заинтересованными лицами, в ограничениях свободы осуществления и распоряжения исключительным правом на них, а также в специальных обязанностях исполнителя по отношению к публичному образованию (Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию). Важно отметить, что правила ст. 1373 ГК охватывают любые изобретения (полезные модели, промышленные образцы), созданные в рамках правоотношений по государственному контракту, независимо от того, было ли создание результата интеллектуальной деятельности предметом государственного контракта или же он создан случайно в ходе выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту.

Первоначальному возникновению исключительного права на вновь созданное изобретение (полезную модель, промышленный образец) предшествует осуществление уполномоченным лицом права на получение патента. В ст. 1373 ГК устранены неточности ст. 9.1 Патентного закона и прямо выражена неразрывная связь двух самостоятельных правомочий на вновь созданное изобретение (полезную модель, промышленный образец) — права на получение патента и исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец.

1. В соответствии с п. 1 ст. 1373 ГК возможны три варианта распределения права на получение патента и исключительного права на вновь созданное изобретение (полезную модель, промышленный образец). Названные права могут изначально принадлежать исполнителю, или одному из публичных образований — РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию (далее каждое в отдельности, именуемое «публичное образование»), или совместно исполнителю и одному из публичных образований.

Диспозитивная норма п. 1 ст. 1373 ГК сформулирована в интересах исполнителя: если иное не предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом, право на получение патента и исключительное право на изобретение (полезную модель, промышленный образец), созданные при выполнении работ по государственному (муниципальному) контракту для государственных (муниципальных) нужд, принадлежат организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), если стороны контракта не договорились об ином. Право на получение патента и исключительное право на изобретение (полезную модель, промышленный образец) могут принадлежать публичному образованию или совместно публичному образованию и исполнителю только в случае, когда это предусмотрено условиями государственного (муниципального) контракта.

Следует отметить, что на распределение исключительных прав на изобретение (полезную модель, промышленный образец), созданное для государственных (муниципальных) нужд, оказывают влияние нормы специальных законов и подзаконных актов, регулирующие порядок заключения и исполнения государственных (муниципальных) контрактов, в частности, постановления Правительства РФ от 02.09.1999 N 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» (в ред. от 17.11.2005)*(235), от 17.11.2005 N 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» (в ред. от 22.04.2009)*(236), от 18.11.2006 N 696 «Об осуществлении контроля в сфере правовой охраны и использования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета» (в ред. от 21.04.2010)*(237). Так, в п. 4 Положения о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета (утв. постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 685) определены следующие критерии, которыми должны руководствоваться государственные заказчики при формулировании условий государственного контракта о распределении исключительных прав на изобретении (полезную модель, промышленный образец): результаты интеллектуальной деятельности, которые в силу закона изъяты из оборота либо ограничены в обороте, или если финансирование работ по доведению этих результатов до стадии промышленного применения берет на себя Российская Федерация, предписано закреплять за Российской Федерацией; результаты, необходимые для выполнения государственных функций, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, а также с защитой здоровья населения, могут закрепляться за Российской Федерацией или за Российской Федерацией и исполнителем совместно; в иных случаях права на результаты научно-технической деятельности принадлежат исполнителю. См. также коммент. к ст. 1298.

2. Согласно п. 2 ст. 1373 ГК в случае, когда по условиям государственного контракта право на получение патента принадлежит публичному образованию, государственный заказчик обязан подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев со дня его письменного уведомления исполнителем о получении результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране в качестве изобретения (полезной модели, промышленного образца). Если в течение указанного срока государственный заказчик не подаст заявку на выдачу патента, право на получение патента принадлежит исполнителю.

Необходимо отметить, что согласно подп. 2 п. 4 постановления Правительства РФ от 02.09.1999 N 982 исполнитель обязан незамедлительно уведомлять государственного заказчика обо всех созданных при реализации государственного контракта объектах интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий, под угрозой утраты исключительного права на такой результат интеллектуальной деятельности вследствие неуведомления*(238), хотя в ГК норма аналогичного содержания отсутствует.

3. При закреплении прав на изобретение (полезную модель, промышленный образец), созданное по государственному (муниципальному) контракту, необходимо учитывать последствия взаимодействия различных правовых режимов создания результатов интеллектуальной деятельности. Норма п. 3 ст. 1373 ГК, которая является новеллой, обеспечивает баланс интересов сторон государственного (муниципального) контракта. Если право на получение патента и исключительное право на изобретение (полезную модель, промышленный образец) по условиям контракта принадлежат публичному образованию, исполнитель обязан заключить соответствующие соглашения со своими работниками и третьими лицами и приобрести все права либо обеспечить их приобретение для передачи соответствующему публичному образованию. Данная обязанность исполнителя компенсирована предоставлением ему права на возмещение затрат, понесенных в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц.

Важно отметить, что содержание прав и обязанностей субъектов отношений по созданию смешанного изобретения должно определяться на основе взаимодействия всех правовых режимов, в рамках которых изобретение создавалось, с учетом правовых оснований создания изобретения и юридической характеристики субъектов. Например, изобретение имеет смешанный характер, если оно было создано в ходе исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских работ работниками организации-исполнителя. Такое изобретение одновременно отвечает признакам служебного изобретения и изобретения, созданного по государственному контракту. При этом обязательственные отношения сторон по такому договору касательно интеллектуальных прав на результаты работ в силу прямого указания в п. 4 ст. 769 ГК подчиняются нормам части четвертой ГК. Добросовестный исполнитель обязан принять все меры к исполнению государственного контракта и закрепить за собой право на получение патента и исключительные права на создаваемое изобретение с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться этими правами и передать их государственному заказчику. Первичные производные исключительные права на изобретение в силу п. 3 ст. 1370 ГК возникают у организации-исполнителя как работодателя, а у государственного заказчика возникают вторичные производные исключительные права на это изобретение на основании государственного контракта на выполнение НИР. Однако, если исключительные права на изобретение, создаваемое работниками организации-исполнителя, принадлежат работникам (или работодателю и работникам совместно) в силу трудового договора (договора об изобретениях), заключенного между организацией-исполнителем как работодателем и работниками ранее, чем государственный контракт, то в такой трудовой договор (договор об изобретениях) необходимо внести изменения и закрепить за работодателем исключительные права на изобретения, создаваемые в рамках выполнения государственного контракта НИР. Если вопросы распределения исключительных прав на результаты работ не будут заблаговременно и надлежаще урегулированы с работниками организации-исполнителя, условие государственного контракта о том, что исключительные права на изобретения принадлежат заказчику, будет обессилено, поскольку организация-исполнитель не вправе единолично распоряжаться исключительными правами на служебные изобретения своих работником, которые ей не принадлежат (п. 2, 3 ст. 1348, п. 4 ст. 1358 ГК). Таким образом, хронология возникновения исключительных прав на изобретение обратна хронологии возникновения оснований его создания.

Дата добавления: 2015-06-25 ; Просмотров: 613 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник