Малые дозы радиации полезны

Всегда считалось, что большие дозы облучения наносят серьезный вред организму, а маленькие — практически никакого. Но если первое бесспорно, то с малыми дозами не все так однозначно.

Заместитель директора института биохимической физики имени Н. Эмануэля Елена БУРЛАКОВА рассказывает о малоизвестных закономерностях взаимодействия живых организмов с малыми и сверхмалыми дозами облучения.

— Елена Борисовна, давайте сразу уточним, какие дозы радиации считать малыми?

— Научный комитет по атомной энергии при ООН относит к малым дозам излучение менее 20 рентген. Но такого рода определения не подходят , например, для радиоустойчивых организмов. На мой взгляд, более удачное определение дал А.М.Кузин, назвав малыми те дозы, при которых эффект меняет знак — скажем, когда подавление клеточного роста сменяется стимуляцией.

— Итак, в чем же заключается феномен низкоинтенсивного излучения?

— Исследованиями доказано, что облучение в малых дозах вызывает многочисленные структурные перестройки в клетках, приводя к изменению их функциональной активности. Более того, когда мы воздействуем на клеточную мембрану, облучая весь организм, практически одинаковые изменения происходят и при очень больших, и при очень малых дозах. То есть малыми дозами радиации можно, например, убить клетку также, как и большими. Разумеется, речь идет не о разовом, а длительном воздействии.

Никакого противоречия с фундаментальной наукой здесь нет: в силу биологической организации любого живого существа организм может давать разные ответы на разные концентрации. И не обязательно они будут подчиняться линейной зависимости «доза —эффект». В большинстве случаев максимальный эффект наблюдается именно в определенных интервалах малых доз, разделенных между собой «мертвыми зонами»,в которых не происходит никаких изменений. Есть, кстати, такие интервалы малых доз облучения (иногда их называют окнами), на которые организм реагирует даже сильнее, чем на более высокие дозы.

— На малые дозы не реагируют наши системы репарации (восстановления). Человек, в принципе, лучше подстраивается под средние воздействия: справиться с очень сильным, как правило, не хватает ресурса, а слишком слабое мы просто не чувствуем. Наш организм не распознает малые дозы облучения как опасность, не мобилизуется, не пытается адаптироваться, словом, не защищается.

Одно из глубочайших заблуждений — полагать, что в нашем организме хорошо развиты все репарационные системы. Мол, если мы при 100 рентгенах можем что-то восстановить, то уж при 1 рентгене обязательно ликвидируем повреждения. Но 99 процентов неприятностей, которые мы можем «снять» при высокой дозе и мощности, остаются при малых. Стоит чуть увеличить мощность, и мы попадаем в более благоприятные условия—организм начинает работать, спасать себя.

— А почему мы не воспринимаем слабое облучение как вред?

— Это «программная» ошибка. А вернее, это и есть естественный отбор. Мы запрограммированы на жизнь в определенных условиях — атмосферное давление, ионизирующее излучение, состав воздуха и т.д. Организм не может отвечать на любое отклонение от нормы набором защитных реакций. Поэтому выживает тот, у кого все-таки получается адаптироваться.

— От чего зависит радиочувствительность?

— От очень многих факторов, например от объема ДНК, от работы ферментов, отвечающих за репарацию. Я бы связала все эти факторы в систему адаптации. Ее состоянием и определяется радиочувствительность конкретного человека: в работе системы появляется сбой — радиочувствительность повышается. Кстати, постоянное низкоинтенсивное облучение может сделать нас более чувствительными к действию самых разных повреждающих факторов помимо радиации. Известно ведь, что на облученных территориях больше не только лейкозов, но и инфарктов, инсультов…

— Каков механизм действия малых доз радиации?

— Слабое облучение действует опосредованно, запуская механизмы геномной регуляции. Например, можно спровоцировать апоптоз — запрограммированную гибель клетки. Просто высокие дозы радиации приводят к гибели, непосредственно повреждая молекулу ДНК, а малые – через экспрессию гена и появление белков, которые и запустят механизм запрограммированной гибели.

— Большие дозы — плохо, и малые — плохо…

— Нет, облучение в малых дозах может вызвать самые разные эффекты — не только повреждения. Кстати, тот же апоптоз для организма в целом может быть очень положительным явлением, например, когда самоуничтожается раковая клетка. На слабое облучение организм может дать «адаптивный ответ» — клетки перестроят свой метаболизм таким образом, чтобы встретить большую дозу во всеоружии. Малые дозы могут вызвать и стимулирующий эффект — гормезис.
Радиоактивность в принципе не надо воспринимать исключительно как вред. Благодаря наличию радиационного фона в нашем организме индуцируются очень важные процессы. — Но ведь под действием радиоактивности образуются свободные радикалы, а это—плохо!

— Нет. Так считали очень долгое время, но на самом деле свободнорадикальные реакции необходимы нам, как воздух. На них строятся регуляторные системы организма, а также фагоцитоз, например. В ДНК без участия свободных радикалов не восстанавливаются повреждения. Известно, что животные, которых экранировали от радиационного фона в специальных клетках, не могли нормально развиваться.

— И все-таки, раз уж малые и даже сверхмалые дозы могут привести к повреждениям, стоит, наверное, пересмотреть беспороговый подход к оценке радиационного риска? — Риск нельзя вычислять для всего интервала доз, которые получила та или иная популяция. Риск будет разным в разных дозовых интервалах и рассчитывать его надо для определенной дозы и мощности излучения.

Для наглядности приведу такой пример. Можно получить 100 рентген за один раз, а можно растянуть эту дозу на длительное время. И в этом случае 100 рентген единовременно — это хуже. Доза в 15 рентген — и сразу, и частями — даст примерно одинаковые последствия. А вот 1 рентген, полученный за раз, может нанести меньший вред, чем та же доза, растяну тая на несколько приемов, скажем, в течение месяца.
— Почему наши нормы радиационной безопасности до сих пор этого не учитывают?

— Долгое время вся радиобиология занималась именно большими дозами, потому что в первую очередь продумывалась защита от атомного оружия. Малые дозы интересовали в основном специалистов, изучающих стимулирующий эффект радиации. Многие и это считали глупостью –явления гормезиса не воспринимали всерьез.

И сегодня полученные нами результаты далеко не всех убеждают. Во-первых, у нас действительно нет достоверной статистики по заболеваемости, а это основная доказательная база для того, чтобы менять НРБ. Мы располагаем лишь качественными результатами экспериментов, хотя они и неоспоримы. А во-вторых, есть же ведомственные интересы. Большинство наших радиобиологов и атомщиков не заинтересованы пересматривать нормы, ведь в этом случае за ущерб, нанесенный здоровью, придется платить компенсацию. — Вы пока проигрываете этот «бой»?

— Истина может проиграть сражение, но не войну. С эффектами, которые возникают при действии малых доз облучения, нельзя не считаться. Все равно к этому придут. Я недавно получила письмо от австралийских коллег, которые совершенно независимо от нас изучали влияние малых доз на организм и получили те же результаты, один к одному. Никита Николаевич Моисеев, создавший вместе с Владимиром Александровым модель «ядерной зимы», уже в конце своей жизни пришел к выводу, что не менее опасно малое, но постоянное воздействие самых разных факторов, в том числе и радиации. Он полагал, что при больших дозах биосфера «срывается» из-за нехватки сил на адаптацию, а при малых -погибает, потому что не знает о том, что должна адаптироваться, и не запускает защитные механизмы.

Беседу вела Мария НАДЕЖКИНА
Журнал «Барьер безопасности» №2 2005

источник

В Санкт-Петербурге
июнь, 05, 2019 год
24 °C

После аварии на японской АЭС радиоактивная паника захлестнула мир. В конце прошлой недели СМИ сообщили, что радиоактивное облако достигло Европы. Тамошние гринписовцы призвали пить таблетки йода, и если ходить в японские рестораны, то только с дозиметрами. Итальянцы озаботились проверками молока и овощей. На Дальнем Востоке жители уже втихую глотают йод и разметают из аптек защитные маски.

Т ак ли страшна радиация, как ее малюют? И стоит ли ее опасаться петербуржцам? С этими вопросами Online812 обратился к экспертам в радиационной медицине – начальнику НИЛ спектрометрии излучений человека Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины МЧС России Вольдемару ТАРИТЕ (В. Т.) и руководителю Северо-Западного регионального центра Российского государственного медико-дозиметрического регистра Олегу АСТАФЬЕВУ (О. А.).

Правда о японском шпинате

— Есть у нас всех основания для паники: насколько опасно радиоактивное облако с Фукусимы?
В. Т.: Запад болен радиофобией. Нашли в японском шпинате цезий-137. Если съесть из него салатик – ничего страшного не случится. Если питаться им три раза в день – это уже хуже, но все равно не настолько, чтобы говорить о лучевой болезни. Радиоактивная опасность, которую несет «облако с Фукусимы» сильно преувеличена. Даже дозы, которые получают японские спасатели непосредственно на Фукусиме, очень не велики. Им разрешено получать до 250 миллизивертов, это – 25 рентген. У нас для спасателей в определенных условиях разрешается доза до 40 рентген. Но японцы уверены, что лучевая болезнь будет неминуемо, и провожают своих спасателей как смертников. А лучевая болезнь развивается после 250 рентген. И то – с 50-процентной вероятностью, а потом сама со временем может пройти без всякого лечения.

– После Фукусимы все переключились на микрозиверты, а мы привыкли к микрорентгенам, как их переводить?
В. Т.: Микрозиверты – это единицы в международной системе единиц СИ, которая принята 30 или 40 лет назад. Россия долго не могла на нее перейти, потому что во всех наших приборах, литературе использовались рентгены и бэры. Один зиверт равен 100 рентгенам. Например, нормальный для Петербурга фон в 17 микрорентген – это 0,17 микрозивертов.

От чего умирают чернобыльцы

— Настолько реально опасна радиация? Что говорит опыт Чернобыля?
В. Т.: Вот официальные данные по Чернобылю: в первые дни после аварии у 134 человек из числа персонала и пожарных, которые подверглись наиболее интенсивному радиационному воздействию, развилась острая лучевая болезнь. 28 из них погибли вскоре после аварии. Это все.

— Неужели? А пострадавшие?
О. А.: На учете в российском Регистре состоит более 689 тысяч человек, в том числе – 190 тысяч ликвидаторов аварии, а также жители наиболее загрязненных радионуклидами регионов – Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей. На Северо-Западе живут более чем 11 тысяч ликвидаторов. За 25 лет из них умер каждый пятый.

– Они умерли именно от лучевой болезни?
О. А.: Если сравнивать показатели смертности чернобыльцев и мужского населения соответствующего возраста, то они практически не различаются. Хотя еще несколько лет назад смертность ликвидаторов была даже ниже (!) смертности населения. При этом смертность ликвидаторов, получивших максимальные и минимальные дозы облучения, не различается между собой.
Самая частая причина смерти ликвидаторов на четырех из пяти территорий региона – болезни системы кровообращения. А в Калининградской области смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и травм-отравлений оказалась равной. То есть, если бы радиация существенно повлияла на их здоровье, то и последствия должны были быть схожими на всех территориях. Но они разные.
А вот еще графики динамики заболеваемости раком у ликвидаторов Петербурга и Ленобласти. Если бы причина возникновения у них злокачественных опухолей крылась в Чернобыле, то эти кривые должны были быть синхронны и однородны. Но они опять-таки разные!

Однако за последние 5 лет в Петербурге мы начали отмечать достоверное превышение в 1,5 – 2,4 раза заболеваемости раком ликвидаторов по сравнению с мужским населением соответствующего возраста. Хотя раньше такого не было.

– И что из всего этого следует? Что радиация не так страшна, как ее малюют?
О. А.: К этим результатам надо относиться осторожно. Приведу пример для сравнения: уровень заболеваемости раком мужского населения по районам Петербурга, по данным за 2006 год, отличался более чем в 2 раза. К примеру, у кронштадтцев злокачественные новообразования находили в 2,5 раза чаще, чем у жителей Адмиралтейского района. Если говорить о ликвидаторах: те, кто получил максимальную дозу – более 20 сантизивертов, заболевают раком – всего лишь! – в 1,4 раза чаще, чем те, кто получил по минимуму – от 0 до 5 сантизивертов.

В. Т.: Нельзя недооценивать и психологический фактор. Сильнейший стресс, связанный с самой аварией (для жителей – с переселением из зараженных мест), повышает уровень заболеваемости.

Хиросима – безвредна для потомства?

— А что говорят японские медики по поводу последствий радиоактивного заражения после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки?
В. Т.: Японцы ведут свой регистр выживших – он называется Хубакуси – с 1952 года. Исследования потомства тех, кто подвергся воздействию радиации, не выявили ни нарушений репродуктивной функции, ни пороков развития, ни прочих отклонений. В онкологии тоже нет существенных отличий между облученным и не облученным населением.

О. А.: Уровень онкозаболеваний все-таки незначительно превышен у тех, кто получил больше 20 сантизивертов. Причем эти последствия начали проявляться не сразу, а где-то через 20 – 25 лет.

В. Т.: В Японии недавно проводились обследования рентгенологов и других специалистов, связанных с радиацией. Выяснилось, что смертность среди них на 28% ниже, чем у контрольной группы «необлученного» населения.

Эффект гормезиса

— Выходит, радиация полезна для здоровья?
В. Т.: Нельзя так огульно говорить, радиация – это плохо или хорошо. Есть много исследований, которые доказывают ее стимулирующее воздействие, так называемый эффект гормезиса. Облучение живых организмов ионизирующим излучением в малых дозах – не вредно, а благоприятно для их существования и развития. Проводились опыты на мышах и собаках: животных изолировали в свинцовом контейнере от воздействия радиации, обеспечивая их всем необходимым для жизни. Но они чахли и быстро умирали. Все живое на земле развивается в условиях естественного радиационного фона. В каких-то пределах он стимулирует процессы обновления клеток. Есть местности в Бразилии, в Индии, где фон превышен в 200 – 500 раз, но жители там не страдают. Наоборот, с повышением природного радиационного фона отмечается снижение заболеваемости раком, больше людей доживают до преклонного возраста.
Однако понятие «малых доз» радиации до сих пор не имеет четкого определения. Есть пороговые заболевания, которые возникают при достижении «порога» – определенной дозы, вызывающей лучевое поражение. А в области «малых доз» такой зависимости нет. Последние лет двадцать в радиационной медицине принята линейная беспороговая гипотеза. Согласно ей, даже 1 квант ионизирующего излучения способен повредить 1 молекулу, которая может вызвать отдаленные, так называемые, стохастические последствия – онкологические или генетические. Чем выше доза, тем выше вероятность таких последствий.

Рецепт йодного коктейля

— На Фукусиме обстановка меняется каждый день. Если все-таки случится худшее, до Петербурга долетит радиоактивное облако?
В. Т.: От Чернобыля были глобальные выпадения по всему миру. Европу посыпало всю, Турции, Индии, Израилю тоже досталось. Даже до Австралии долетели какие-то остатки. От Фукусимы, если верить СМИ, радиоактивное облако пошло на Америку и дальше – его следы обнаружены даже в Исландии. Пока сложно прогнозировать, что будет.

– Если все-таки наш Северо-Запад накроет, что делать? Стоит ли, например, пить йод?
В. Т.: Помните, года три назад прошел слух про аварию на ЛАЭС? Из аптек смели йод, надевали марлевые маски, заклеивали окна. С одной стороны, меня это порадовало – люди, по крайней мере, учебник ОБЖ читали. Но почему все это было без команды? Если фон повысится, МЧС скажет, что делать.

— Правда ли, что принимать в таких случаях надо какой-то особенный йод, а если его пить из обычного пузырька – вреда будет больше, чем пользы?
В. Т.: Как правило, принимают йодистый калий. Но методика применения обычной спиртовой настойки йода тоже есть: 20 – 25 капель на стакан воды, молока или киселя 2 – 3 раза в день. Этот рецепт мы рекомендовали нашим спасателям в Японии, когда выяснилось, что на Фукусиме из поврежденных реакторов пошел радиоактивный йод. Обычный йод нужно пить для того, чтобы им насыщалась щитовидная железа и не «впитывала» в себя радиоактивный. Но это имеет смысл делать, когда есть угроза или только начался йодный выброс. Если его нет, то и принимать не надо.

— Будут японцы перенимать у нас чернобыльский опыт?
В. Т.:. Принципиально ничего нового они у нас не получат, так как свой чернобыльский опыт мы настолько широко растиражировали, что про нас все и так всё знают. Но вот такой пример. Японцы своих пожарных отправляли к реактору как героев-комикадзе, потому что тем приходилось по 15 минут стоять с брандспойтами и поливать. Наши специалисты посоветовали – пусть пожарный поставит брандсбойт на лафет и убежит – получит меньшую дозу. Японцы поблагодарили за такой ценный совет. Сейчас они обсуждают вопрос, чтобы над Фукусимой сделать такой же саркофаг, как в Чернобыле

Российский государственный медико-дозиметрический регистр создан в 1993 г. и содержит индивидуальные медико-дозиметрические данные на граждан, подвергшихся радиационному воздействию в результате аварии на Чернобыльской АЭС .

источник

Радиационный фон на планете в последние годы значительно увеличился. Причиной этому стали и интенсивные испытания ядерного оружия в середине 20 века, и повсеместное использование атомной энергии, применение ионизирующего излучения в народном хозяйстве. Все это привело к смещению акцентов в радиобиологических исследованиях на изучение влияния воздействия радиации на человека. Бытовало мнение, что радиация в малых дозах для человека безопасна, однако всё не так однозначно, и ни одна из точек зрения не нашла до сих пор своего подтверждения. Длительное воздействие даже малых доз радиации может привести к непоправимым последствиям.

Какие дозы облучения считать малыми?

Среди ученых в этом вопросе единодушия нет. Большинство считают, что диапазон малых доз выше естественного фона и превышает его в 10 раз. Естественный фон в зависимости от региона нашей планеты составляет от 10 до 20 мкР/ч, следовательно уровень излучения 100 мкР/ч уже крайне опасен.

Какое биологическое действие у малых доз радиации?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с тем, как ионизирующее излучение воздействует на ДНК. Даже одно единственное попадание кванта (частицы радиации) в ДНК может привести к необратимому повреждению гена, к его мутации. Изменение генетической информации часто приводит к гибели клетки. Таким образом, даже одна единственная частичка может нанести непоправимый вред живому организму, следовательно, даже малейшее превышение дозы излучения над естественным фоном крайне не желательно с биологической точки зрения, даже более того — опасно! Безусловно, чем выше уровень радиации, тем выше риск попадания кванта в структуру ДНК и нарушение её генетического аппарата, так что необходимо стремиться к минимизации облучения.

Слева: долька плода мутировавшего апельсина, подвергшегося небольшому радиационному воздействию.

Однако тут не все так однозначно. При малых дозах облучения, когда их уровень граничит с природным, наблюдается стимулирующее действие радиации. Оно проявляется в увеличении частоты клеточных делений, ускорении прорастания и улучшения всхожести семян, и даже повышении урожайности сельскохозяйственных растений. Уменьшается смертность цыплят при вылуплении из яиц, увеличивается их количество. Цыплята лучше набирают вес, а у кур выше яйценоскость. У животных повышается иммунитет к бактериальным и вирусным инфекциям. Таким образом, для всех живых существ можно выделить диапазон доз, которые вызывают стимуляцию жизнедеятельности — 1-10-25 рад. Однако часть ученых считают, что гормезис (положительное действие радиации) всё же ведет к появлению мутаций в будущем, но это пока не доказано. Ионизирующее излучение активно применяется в сельском хозяйстве, но какой вред несут продукты, полученные таким образом, пока не берётся сказать никто.

С другой стороны, известно, что увеличение случаев лейкоза и рака, причиной которых становится повреждение хромосом, сильно увеличивается при облучении от 20 до 30 рад. Установить такую зависимость с уменьшением доз крайне сложно, ведь есть и природный уровень рака и лейкоза, который не связан с облучением. Однозначно сказать, вредны или полезны малые дозы радиации пока нельзя, однако в этом направлении идут масштабные исследования.

Каковы источники малых доз радиации и где применяется радиация?

Радиация в малых дозах может встречаться:

• в продуктах питания;
• в строительных материалах;
• на деньгах;
• в драгоценных и полудрагоценных камнях и минералах;
• в пластиковых изделиях;
• в красках, эмалях и люминесцентных покрытиях.

Облучение в малых дозах активно применяется:

• в сельском хозяйстве для повышения урожайности растений;
• в животноводстве для повышения удоев, яйценоскости, увеличения скорости набора веса;
• для обработки ювелирных изделий;
• для дезинфекции;
• в химической промышленности;
• в медицине и косметологии.

Мутировавшие грибы, выросшие на развалинах химического завода. Радиационный фон чуть выше естественного.

Хоть однозначный вред малых доз радиации ещё не доказан, польза их для человека также весьма сомнительна, поэтому, чем меньше радиоактивный фон вокруг Вас, тем лучше. Для того, чтобы всегда знать уровень радиации, необходимо купить дозиметр. Мы рекомендуем приборы RadЭкс, так как они отличаются высокой надежностью, удобством использования и дают одни из самых точных измерений, ведь внутри расположен профессиональный счётчик Гейгера (а у некоторых моделей даже два!), да и качество их проверено временем. Дозиметр похож на сотовый телефон. Пользоваться им достаточно просто: одно нажатие кнопки, и Вы будете знать точные значения уровня излучения — они высветятся на контрастном жидкокристаллическом дисплее.

Помните, рентгеновские лучи тоже в начале считали безопасными, активно применяли в медицине для постановки диагноза в 30-х годах 20 века, однако потом резкий всплеск онкологических заболеваний заставил отказаться от заигрывания с радиацией. Вот почему следует быть особенно внимательным даже к малым дозам радиации. Радиометр можно использовать для измерения радиоактивного фона в помещении (если Вы хотите купить подходящий дом, квартиру или дачу), на земле, огороде, в поле. Дозиметр можно взять с собой на рынок, чтобы приобрести только экологически безопасные продукты питания. Если Вы собираетесь далеко в лес за грибами и ягодами, то без радиометра в незнакомой местности Вам не обойтись, ведь легко можно стать жертвой естественного или искусственного источника излучения. В общем, бытовой дозиметр — идеальный помощник для всей семьи.

источник

Уже несколько десятилетий учёные спорят о влиянии малых доз радиации на здоровье человека. Подходы прямо противоположны – от утверждения безусловного вреда любой дозы ионизированного излучения, до попыток доказать полезное влияние радиации в дозах ниже определённого порогового уровня. Естественно, обе стороны приводят в подтверждение сказанного исследования. И львиная доля этих исследований опирается на эмпирическую базу последствий катастроф на ЧАЭС, атомной станции в Фукусиме и бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Кто-то видит в этой полемике поиск научной истины, а кто-то заинтересованность сторон. Но в чём же вообще заключаются вышеназванные теории?

Линейная беспороговая концепция (ЛБК) гласит, что независимо от мощности дозы ионизирующее излучение является вредным фактором, оказывающим канцерогенное воздействие на клетки живых существ. При этом проявиться результаты такого воздействия могут и через длительное время после облучения. Согласно этому подходу тяжесть возникающих (стохастических) эффектов не зависит от дозы, но с увеличением дозы растёт и вероятность их проявления. Эту концепцию разделяют крупные международные организации – Международная комиссия по радиационной защите (МКРЗ) и Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН).

Противники данного подхода указывают на то, что эмпирические данные подтверждают существование порога, начиная с которого ионизированное излучение оказывает негативное воздействие на здоровье человека. Опираются многие из них как раз на доклады уже упомянутой НКДАР ООН с оценкой последствий бомбардировки японских городов в 1945-м году. Согласно этим докладам, начиная с дозы в 5-20 мГр, у детей до 15 лет была отмечена тенденция роста заболеваний раком. При дозе в 100 мГр происходил однозначный рост количества заболеваний раком щитовидной железы у детей. Это же подтверждалось и исследованиями аварии на Чернобыльской АЭС. Но более низкие дозы никаких статистических значимых последствий не вызвали.

Кроме того большинство учёных сходится во мнении о влиянии ионизированного излучения на мутации в хромосомах и генах зародышей. Но снова-таки исследователи расходятся в оценке доз облучения. Проблема поиска допустимого порога заключается в необходимости экспериментов с очень большим количеством животных и людей. Только это может дать статистически значимые и однозначно доказуемые результаты. По понятным причинам такие массовые эксперименты невозможны. Воздействие малых доз радиации ставит ещё один вопрос перед исследователями – учитывая менее выраженные и растянутые во времени формы проявления такого воздействия, как отделить его от других возможных причин заболевания – стрессов, химических и биологических факторов риска развития раковых заболеваний? Такой аргумент также выдвигают скептически настроенные по отношению к ЛБК учёные.

Есть у сторонников «пороговой теории» и теоретические аргументы, связанные с эволюцией жизни на Земле и реакцией клетки на радиоактивное облучение. Они отмечают, что всё развитие жизни на нашей планете происходило в условиях ионизирующего излучения, и на начальных этапах эволюции его дозы значительно превышали нынешний уровень. Но жизнь не исчезла, а наоборот развивалась до сложных организмов. Кроме того, в современных условиях естественный фон в некоторых регионах Земли значительно выше, чем в других, но более высокого уровня заболеваемости раком там не отмечено. Это преподносят как косвенное доказательство адаптации организма к уровню радиоактивности, не превышающему определённый порог. Наконец, много говорят о явлении гормезиса. Это рост активности клеток и их восстановления при небольших дозах ионизирующего излучения.

Так неужели и правда наше здоровье становится только крепче под воздействием небольшого радиационного фона? И вообще все наши страхи – это лишь пресловутая «радиофобия»?

Сторонники «беспороговой теории» не разделяют такого оптимизма, отмечая, что даже одна повреждённая клетка в организме может стать источником стохастического эффекта, вследствие которого возможно развитие опухоли даже в здоровой иммунной системе. Их оппоненты не могут опровергнуть данное теоретическое утверждение, так как оно исходит из самой теории образования раковых опухолей, которой сейчас придерживается медицина. Но они отмечают, что на практике при малых дозах радиоактивного воздействия скрытый (латентный) период образования опухоли может оказаться большим, чем продолжительность жизни человека, что делает опасность беспорогового воздействия радиации лишь теоретической.

Как видите теоретические основания у линейной беспороговой концепции, безусловно, есть. И любая теория, так или иначе, всегда находит как подтверждающие её на практике случаи, так и опровергающие. Другой вопрос в статистическом соотношении первых и вторых. И тут сторонники пороговой теории приводят немало эмпирических фактов в поддержку своих взглядов, но и они отмечают, что абсолютной статистической значимости достичь не удаётся в силу ограниченности масштабов экспериментов. Результаты исследований, кстати, переносятся на общий массив при помощи математических моделей. Но разные модели вносят свои корректировки и в результаты такой экстраполяции.

Сходятся представители обеих теорий в определении опасности облучения в том, что начиная с дозы облучения в 0,1 Зв, происходит угнетение эмбриона и плода, часто с необратимыми изменениями, а с 0,15 Зв на репродуктивную систему оказывается поражающее воздействие, которое при увеличении дозы до 2 Зв приводит к необратимому бесплодию. Дальнейшее увеличение уровня поражает практически все органы, а доза в 10 Зв является смертельной. Эта градация разработана в рамках «пороговой теории».

Но что можно сказать об аккумулировании радиации в организме? Ведь есть данные о врождённых лейкозах, возникших после аварии на ЧАЭС у детей, получивших накопленные суммарные дозы в 0,02; 0,06; 0,2 и 2 мЗв. При этом случаи заболевания отмечались в Англии, Германии, Греции и Беларуси. В данном случае речь идёт об очень малых дозах. Но их оказалось достаточно. При том, что у уже родившихся детей в возрасте до 4 лет роста заболеваемости при таких дозах отмечено не было. Что касается данных аварии в Фукусиме, в 2012-м году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рассчитала уровень радиации после аварии в различных регионах Японии. Максимальные показатели составили от 10 до 50 мЗв, минимальные – 0,1-1 мЗв. На основании этих данных некоторые учёные делали вывод, что серьёзных последствий для здоровья японцев быть не должно. В реальности же показатели оказались выше, и на территории префектуры Фукусима был отмечен рост заболеваемости раком щитовидной железы в 357 раз! В меньшей степени, но также возросло количество заболеваний и в соседних районах страны. Последствия катастрофы оказались значительно более масштабными, чем рассчитывали специалисты ВОЗ, и удар был нанесён по всей биосфере планеты, особенно по территории Тихого океана.

Неудивительно, что при таких «разбежках» в оценках, прогнозах и фактах, не утихают утверждения о заинтересованности атомного лобби в «правильных» исследованиях. Если небольшой уровень радиации не оказывает негативного воздействия, значит, атомной энергетики можно не бояться? А если произойдёт авария? На этот вопрос также приведут немало данных о технологическом совершенстве современных станций и минимизации последствий аварий. Правда, в эти данные вряд ли поверят не только «радиофобы», но и просто здравомыслящие люди, которые не поленятся сопоставить доводы противоположных сторон и историю атомной энергетики.

Вероятно, единого взгляда на влияние малых доз радиации не будет никогда. И если учёные будут спорить ради научной истины, то большинство людей волнует практическая сторона вопроса. Стоит ли предпринимать какие-либо меры для защиты себя от воздействия небольших доз радиации? Ответ каждому придётся искать самостоятельно среди множества противоречивых данных. Сопоставляя их, видится лишь один «усреднённый», ну или если хотите «объективный», ответ – многое зависит от индивидуальных особенностей организма и доли случайности в его жизнедеятельности. Кто-то сумеет адаптироваться к воздействию малых доз радиации и проживёт долгую жизнь в добром здравии, а у кого-то та самая одна клетка, мутировавшая под действием малых доз радиации, приведёт к возникновению раковой опухоли.

источник

Недавно итальянские ученые обнаружили, что малые дозы рентгеновского излучения не только не вредят организму, а, наоборот, приносят пользу. Благодаря им организм вырабатывает большое количество глутатиона — аминокислоты, защищающей нас от ионизирующего излучения. Возможно, скоро появится такая профилактическая мера, как «прививка от радиации».

Как мы помним, рентгеновское излучение (кстати, подобное название оно носит далеко не во всех странах, в США, например, и некоторых европейских государствах предпочитают название, данное самим В. Рентгеном — икс-излучение) представляет собой электромагнитные волны, длина которых находится в промежутке от 10 -2 до 10 3 ангстрем (то есть от 10 -12 до 10 -7 метров). Таким образом, они находятся на шкале электромагнитных волн как бы между ультрафиолетовым и гамма-излучением. Носителем данного вида излучений являются фотоны.

Этот тип излучения обычно возникает при резком торможении электронов. Проще всего описать данный процесс на примере работы аппаратов, используемых людьми — рентгеновских трубок. Их основными конструктивными элементами являются хорошо знакомые нам электроды, металлические катод и анод. Так вот, при работе аппарата электроны, испущенные катодом, ускоряются под действием разности электрических потенциалов между электродами и ударяются об анод, где происходит их резкое торможение. При этом за счет тормозного излучения происходит генерация рентгеновских лучей. Причем подобное излучение не особенно мощное — показано, что в процессе ускорения-торможения лишь около одного процента кинетической энергии электрона идет на рентгеновское излучение, а 99 процентов энергии превращается в тепло.

О том, какую пользу рентгеновское излучение приносит человечеству, напоминать, думаю, не стоит. Однако не следует забывать, что сами по себе икс-лучи не являются безопасными, поскольку имеют ионизирующий эффект. То есть, проходя через организм, фотоны сталкиваются с атомами и, выбивая из них электроны, превращают их в ионы и свободные радикалы. Ну, а раз атомы изменяют свою структуру, то молекулы, в составе которых они находятся, тоже разрушаются.

Так что, как видите, и рентгеновское излучение может быть причиной возникноваения лучевой болезни, лучевых ожогов и злокачественных опухолей, а также вызывать опасные мутации. Именно поэтому врачи-рентгенологи обязаны соблюдать меры предосторожности и не допускать во время сеансов рентгенографии превышения безопасной дозы облучения (верхняя граница — 50 мЗв). Да и пациентам злоупотреблять рентгенологическими исследованиями, то есть ходить на сеанс каждый день, тоже, конечно, не стоит.

Однако недавно появились данные о том, что постоянное облучение малыми дозами рентгена не то что не вредит здоровью, но даже, наоборот, приносит некоторую пользу. Группа итальянских ученых взяла образцы крови у 10 кардиологов, которые облучаются четырьмя миллизивертами в год во время операций с рентгеновским наведением. Эта доза, конечно же, чуть выше среднего естественного уровня, но тем не менее находится в рамках допустимого.

В результате выяснилось, что икс-лучи оказывают неоднозначное действие. С одной стороны, уровень перекиси водорода в крови был в три раза выше нормы. Этоговорило о том, что происходило массовое повреждение клеток. Также выяснилось, что среди «пострадавших» было много лейкоцитов — клеток иммунной системы. Очевидно, что это нанесло некоторый ущерб здоровью врачей. С другой стороны, в крови кардиологов было в два раза больше такого вещества, как глутатион, что, без сомнения, весьма полезно для организма.

Напомню, что аминокислота глутатион вырабатывается организмом, то есть представляет собой естественный антиоксидант. Кроме всего прочего, она защищает белки от окисления, восстанавливает Н₂О₂ и другие пероксиды (которые весьма опасны, так как разлагаясь высвобождают активный кислород, разрушающий многие белки), а также связывает уже имеющиеся в организме свободные радикалы. То есть как бы является естественным защитником живых существ от воздействия любого ионизирующего излучения (в том числе и того, которое называют радиоактивным).

Итак, малые дозы рентгеновского излучения, постоянно получаемого врачами при операциях, сыграли роль своеобразной «прививки от радиации», то есть стимулировали естественные механизмы защиты. Что касается клеточных повреждений, то последующие опыты (уже проведенные на клеточных культурах) выяснили, что эти микродозы в первую очередь повреждали старые и больные клетки, а здоровые им успешно сопротивлялись. В итоге и тут все оказывалось к лучшему — массовая гибель престарелых лейкоцитов под воздействием икс-лучей стимулировала организм на срочное «производство» новых. В итоге иммунитет не ослабевал, а, наоборот, укреплялся.

Эти данные вызвали весьма неоднозначную реакцию в научном сообществе. «Вопрос о риске, связанном с низкими дозами радиации, очень спорный», — комментирует Марк Хилл из Оксфордского университета (Великобритания). С одной стороны, говорит ученый, прежде всего повреждаются самые слабые клетки, и организм получает возможность избавиться от них, не дожидаясь, пока они вызовут рак или другие заболевания. С другой стороны, удаление клеток побуждает оставшиеся клетки делиться, и это тоже способно привести к раку. Кроме того, не совсем понятно, полезна ли организму постоянная высокая концентрация глутатиона.

Другие исследователи говорят, что данные о состоянии клеток крови еще не говорят о том, что воздействие малых доз икс-лучей полезны для всего организма. Следует также изучить эффект от данного воздействия на клетки других тканей, как то: кожная, мышечная и нервная. Также следует убедиться в том, что такие дозы рентгеновского излучения не вредят наиболее незащищенным, но очень важным клеткам организма — половым. И только после этого можно будет однозначно заявлять о пользе подобной «прививки от радиации».

Однако в случае, если в результате всех этих исследований данные о том, что вреда другим системам организма нет, подтвердятся, тогда икс-лучи можно будет использовать в еще одном качестве. Например, как средство профилактики лучевой болезни у тех, кто работает в местах с повышенным радиационным фоном. И хоть добровольцев, ликвидирующих аварию на Фукусиме, эта мера все равно защитить не сможет, однако даже им не помешает иметь в организме лишний запас глутатиона…

Читайте самое интересное в рубрике «Наука и техника«

Встройте «Правду.Ру» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.

источник

В условиях повышенного фона заболеваемость раком снижается, продолжительность жизни увеличивается.

Похоже, 2011 году суждено пройти под знаком радиации и, соответственно, мы обречены вздрагивать от очередных сообщениях об утечках. Только за последнее время появились новые объекты для народного беспокойства — еще одна японская АЭС под названием Цуруга и наш ледокол «Таймыр». Специалисты, правда, уверяют, что ничего страшного, повода для волнений нет. Но у нас достаточно граждан, склонных к радиофобии.

Между тем многие российские и зарубежные ученые, занимающиеся изучением воздействия радиации на человека, уверяют: малые дозы радиации ничего фатального за собой не несут. Наоборот, они могут достаточно благотворно влиять на здоровье человека. Об этом наш разговор с Вольдемаром ТАРИТОЙ, начальником Научно-исследовательской лаборатории спектрометрии излучений человека Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины МЧС России, кандидатом медицинских наук.

— Серьезным изучением влияния радиоактивности на здоровье ученые занялись после смерти Марии Склодовской-Кюри (1867 — 1934) — дважды лауреата Нобелевской премии, автора основополагающих работ по радиоактивности. Предполагается, что причиной ее смерти стала острая лучевая болезнь. Ведь в те годы никто особенно не заботился о соблюдении техники безопасности при работе с радиоактивными веществами.

Что же касается так называемых малых доз, то до сих пор это понятие не имеет четкого определения. Но в целом можно считать малыми дозы, в десятки (но не в сотни!) раз превышающие естественный радиационный фон.

Влияние малых доз на здоровье было достаточно хорошо исследовано японскими и американскими специалистами за время, прошедшее после взрывов атомных бомб. Ведь с научной точки зрения этот ужас 1945 года можно рассматривать как некий эксперимент по выживанию в условиях облучения. Долгое время об отдаленных результатах «эксперимента» в открытой печати не сообщалось. Сейчас многие документы рассекречены.

Результаты вполне оптимистичны: у японцев, получивших малые дозы, а также у потомков этих людей (до четвертого поколения) уровень онкозаболеваемости и генетических нарушений ничуть не больше, чем среди граждан, облучению не подвергшихся. А уровень смертности от лейкоза и ряда других форм рака — даже ниже (но это, возможно, за счет более ранней выявляемости недугов). Эти данные согласуются и с нашими исследованиями состояния здоровья чернобыльцев, получивших малые дозы облучения.

Очень интересны исследования состояния здоровья людей, проживающих на большой высоте, в горах (где природный радиационный фон в десятки раз выше нашего). Получается, что в условиях повышенного фона заболеваемость раком снижается, увеличивается продолжительность жизни. Ведь именно в горах самое большое число долгожителей!

На планете есть места, где уровень естественной радиации в несколько сотен раз выше нашего. И ничего, живут люди. Да и средняя продолжительность жизни у них больше, чем у нас.

— Но одно дело — природная радиация, другое — искусственная, даже если они и в равных дозах…

— Нет, естественная и искусственная радиация не отличаются друг от друга (в равных дозах). Те же фотоны или кванты.

Кстати, дотошные японцы проанализировали состояние здоровья более 2 тысяч техников-радиологов. То есть людей, работающих с источниками излучения. Выяснилось, что средняя продолжительность жизни у рентгенологов — больше, смертность — значительно меньше.

— Как же малые дозы действуют на организм?

— Положительное действие низких доз ионизирующего излучения связано с активизацией перестройки на молекулярном уровне, особенно на уровне ДНК. В подвергшихся радиации тканях организма увеличивается антиоксидантный потенциал, что стимулирует активность ДНК. В результате повышается иммунитет, устойчивость организма к различным инфекциям, ускоряется процесс выведения поврежденных и предраковых клеток. Можно сказать, что происходит омоложение организма. Это так называемый эффект гормезиса (от греческого слова «hormesis» — «возбуждать»).

Здесь легко провести аналогию с эффектом гомеопатии. В гомеопатии используются в том числе и ядовитые вещества. В крайне малых дозах. Получается так, что, например, мышьяк, к которому любили прибегать отравители всех времен, в большой степени разведения используется во благо больного, для его выздоровления. Аналогично и с радиацией. Большие дозы калечат, малые — оздоравливают. Но это ни в коем случае не значит, что малые дозы радиации можно применять для продления жизни как загадочный эликсир бессмертия.

Я уж не говорю о том, что и достаточно большие дозы радиации могут быть на службе здоровья. Например, при лечении онкологии. А бывают и вовсе парадоксальные ситуации. Скажем, всем известно: большая доза радиоактивного йода может спровоцировать рак щитовидной железы. И при этом один из действенных методов лечения именно этой локализации рака — введение в организм больного… больших доз того же радиоактивного йода.

А возьмем радоновые ванны. Эффективные, широко применяемые в схемах санаторно-курортного лечения. Хотя радон — это продукт распада радия, и он, сами понимаете, радиоактивен (при принятии таких ванн нужно строго следовать предписаниям врача).

Так что не нужно делать из радиации этакое чудовище и впадать в панику от сообщений о том, что где-то в воздухе обнаружены следы радиоактивных йода с цезием.

— Но некоторые горожане, начитавшись информации о том, что при лучевой болезни слоятся ногти, выпадают волосы, портятся зубы и десны, — сразу же обнаружили эти признаки у себя лично. И вспомнили о радиоактивных дождичках и прочем.

— В Санкт-Петербурге радиационный фон не повышен и после Чернобыля не повышался. А вышеперечисленные признаки — это может быть обыкновенный весенний авитаминоз. Обратитесь к участковому терапевту за консультацией.

Бояться радиации не нужно, но она требует уважительного отношения к себе.

Одним из основных источников естественной радиации является радон — невидимый, не имеющий вкуса и запаха газ, который в 7,5 раза тяжелее воздуха. Радон высвобождается из земной коры повсеместно, но его концентрации в воздухе сильно варьируются в разных точках планеты. Интересно, что основную часть облучения от радона люди могут получить, находясь в закрытом непроветриваемом помещении.

источник

Если по отношению к большим дозам облучения все предельно ясно: костномозговой синдром (более известный как «лучевая болезнь»), лучевые ожоги, радиационный фиброз легких, вызываемая облучением катаракта, тяжелые нарушения центральной нервной системы при внутриутробном облучении — это еще неполный список эффектов, клинически проявляющихся при значительном облучении человека. Единственным «позитивным» (если можно так выразиться) моментом по отношению к данным проявлениям радиационного воздействия, называемым «детерминированными эффектами», является то, что они могут проявляться только при дозах, превышающих вполне определенное пороговое значение. Причем величина этого порога колеблется от 0,2 Гр для внутриутробного облучения до единиц, а иногда десятка грей для более тяжелых радиационных проявлений. Получение подобных доз острого облучения возможно только в центре серьезной радиационной аварии, но аварии, по-счастью, случаются все-таки относительно редко.

Совсем другая ситуация в отношении так называемых низких доз облучения. Эти дозы лежат в диапазоне от 0,1-0,5 до — 500 мЗв, т. е. в диапазоне, где детерминированные эффекты излучения, как правило, не проявляются. При таких уровнях облучения проявляются лишь так называемые стохастические эффекты, т. е. эффекты, случайным образом инициированные у отдельных индивидуумов, в первую очередь радиационно-индуцированные онкологические заболевания. Возникновения другого вида стохастических эффектов — наследуемых, передающихся последующим поколениям, для человека эпидемиологически не выявлено. (см. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation UNSCEAR 2001 Report to the General Assembly, with Scientific Annex.)

. в результатах всех эпидемиологических исследований связи заболеваемости раком с воздействием ионизирующего излучения есть один важный нюанс: четкая, статистически доказанная связь дополнительной заболеваемости раком была обнаружена для доз общего облучения, превышающих 100 мЗв; для доз, меньших указанного значения, эпидемиологические данные достаточно противоречивы. Одни авторы наблюдают отсутствие каких-либо дополнительных проявлений воздействия ионизирующего излучения на человека; другие пишут о гиперчувствительности нашего организма к малым дозам по сравнению с большими значениями дозы; третьи утверждают, что малые дозы радиации не только не приводят к росту заболеваемости, но и снижают уровень спонтанно возникающих раков. Примерный вид предлагаемых учеными зависимостей доза-эффект представлен на рисунке

Самое главное, о чем забывается в споре о вредности или полезности малых доз, это то, что мы имеем дело с малыми уровнями риска, которыми на индивидуальном уровне уже можно пренебречь.

Источник — М.В. Жуковский «Малые дозы радиации – зло или благо», Вестник УрО РАН 2011г. № 4
—
Крупный радиобиолог, эксперт МАГАТЭ Дж. Джованович говорит: «Большую осторожность и прекрасные намерения МКРЗ неверно истолковала общественность и представила это как признак того, что радиация намного более опасна, чем в действительности. Часто это неверное толкование приводит к требованию сведения к нулю любого техногенного излучения. А это – очевидно бессмысленная, недостижимая и, если тем не менее задаться целью её достичь, очень дорогостоящая цель».

Что сейчас и происходит!
— В 2011 году был принят один из ключевых для атомной отрасли законов – Федеральный закон «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает обязательную окончательную изоляцию всего объема накопленных и производимых в стране РАО, а также создание специализированной организации, несущей ответственность за заключительный этап обращения с РАО – национального оператора по обращению с радиоактивными отходами.
— Объем финансирования ФЦП «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года» в 2011-2015 годах составит 9,28 миллиарда рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета — 8,36 миллиарда рублей.
— В.Янукович: Убытки от аварии на ЧАЭС до 2015г. достигнут 180 млрд долл.
— проект межгосударственной целевой программы ЕврАзЭС на 2013-2018 годы стоимостью около 1,156 миллиарда рублей по рекультивации территорий государств ЕврАзЭС, подвергшихся воздействию уранодобывающих производств
— Проекты в рамках Глобального партнерства «Группы восьми» реализуются при участии средств Российской Федерации. Для этого были предусмотрены две федеральные целевые программы (ФЦП): «Промышленная утилизация атомных подводных лодок, надводных кораблей с ядерными энергетическими установками, судов атомного технологического обслуживания и реабилитация береговых технических баз (2005-2010 годы)» и «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года». В настоящий момент первая ФЦП продлена до 2020 года, готовится к продлению вторая ФЦП. . Общий финансовый вклад составил около 64 млрд. рублей, из них около 24 млрд. рублей – средства Российской Федерации.

11.07.2013, РИА-Новости, Киев и НАТО приступили к обезвреживанию радиационных отходов в Украине
«в рамках проекта, рассчитанного на четыре года, радиоактивные отходы будут перезахоронены на территории зоны отчуждения Чернобыльской АЭС . это низкоактивные отходы, являющиеся продуктом деятельности Советской армии. . объем финансирования проекта составляет 25 миллионов евро.»

источник

В Санкт-Петербурге
июнь, 05, 2019 год
24 °C

После аварии на японской АЭС радиоактивная паника захлестнула мир. В конце прошлой недели СМИ сообщили, что радиоактивное облако достигло Европы. Тамошние гринписовцы призвали пить таблетки йода, и если ходить в японские рестораны, то только с дозиметрами. Итальянцы озаботились проверками молока и овощей. На Дальнем Востоке жители уже втихую глотают йод и разметают из аптек защитные маски.

Т ак ли страшна радиация, как ее малюют? И стоит ли ее опасаться петербуржцам? С этими вопросами Online812 обратился к экспертам в радиационной медицине – начальнику НИЛ спектрометрии излучений человека Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины МЧС России Вольдемару ТАРИТЕ (В. Т.) и руководителю Северо-Западного регионального центра Российского государственного медико-дозиметрического регистра Олегу АСТАФЬЕВУ (О. А.).

Правда о японском шпинате

— Есть у нас всех основания для паники: насколько опасно радиоактивное облако с Фукусимы?
В. Т.: Запад болен радиофобией. Нашли в японском шпинате цезий-137. Если съесть из него салатик – ничего страшного не случится. Если питаться им три раза в день – это уже хуже, но все равно не настолько, чтобы говорить о лучевой болезни. Радиоактивная опасность, которую несет «облако с Фукусимы» сильно преувеличена. Даже дозы, которые получают японские спасатели непосредственно на Фукусиме, очень не велики. Им разрешено получать до 250 миллизивертов, это – 25 рентген. У нас для спасателей в определенных условиях разрешается доза до 40 рентген. Но японцы уверены, что лучевая болезнь будет неминуемо, и провожают своих спасателей как смертников. А лучевая болезнь развивается после 250 рентген. И то – с 50-процентной вероятностью, а потом сама со временем может пройти без всякого лечения.

– После Фукусимы все переключились на микрозиверты, а мы привыкли к микрорентгенам, как их переводить?
В. Т.: Микрозиверты – это единицы в международной системе единиц СИ, которая принята 30 или 40 лет назад. Россия долго не могла на нее перейти, потому что во всех наших приборах, литературе использовались рентгены и бэры. Один зиверт равен 100 рентгенам. Например, нормальный для Петербурга фон в 17 микрорентген – это 0,17 микрозивертов.

От чего умирают чернобыльцы

— Настолько реально опасна радиация? Что говорит опыт Чернобыля?
В. Т.: Вот официальные данные по Чернобылю: в первые дни после аварии у 134 человек из числа персонала и пожарных, которые подверглись наиболее интенсивному радиационному воздействию, развилась острая лучевая болезнь. 28 из них погибли вскоре после аварии. Это все.

— Неужели? А пострадавшие?
О. А.: На учете в российском Регистре состоит более 689 тысяч человек, в том числе – 190 тысяч ликвидаторов аварии, а также жители наиболее загрязненных радионуклидами регионов – Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей. На Северо-Западе живут более чем 11 тысяч ликвидаторов. За 25 лет из них умер каждый пятый.

– Они умерли именно от лучевой болезни?
О. А.: Если сравнивать показатели смертности чернобыльцев и мужского населения соответствующего возраста, то они практически не различаются. Хотя еще несколько лет назад смертность ликвидаторов была даже ниже (!) смертности населения. При этом смертность ликвидаторов, получивших максимальные и минимальные дозы облучения, не различается между собой.
Самая частая причина смерти ликвидаторов на четырех из пяти территорий региона – болезни системы кровообращения. А в Калининградской области смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и травм-отравлений оказалась равной. То есть, если бы радиация существенно повлияла на их здоровье, то и последствия должны были быть схожими на всех территориях. Но они разные.
А вот еще графики динамики заболеваемости раком у ликвидаторов Петербурга и Ленобласти. Если бы причина возникновения у них злокачественных опухолей крылась в Чернобыле, то эти кривые должны были быть синхронны и однородны. Но они опять-таки разные!

Однако за последние 5 лет в Петербурге мы начали отмечать достоверное превышение в 1,5 – 2,4 раза заболеваемости раком ликвидаторов по сравнению с мужским населением соответствующего возраста. Хотя раньше такого не было.

– И что из всего этого следует? Что радиация не так страшна, как ее малюют?
О. А.: К этим результатам надо относиться осторожно. Приведу пример для сравнения: уровень заболеваемости раком мужского населения по районам Петербурга, по данным за 2006 год, отличался более чем в 2 раза. К примеру, у кронштадтцев злокачественные новообразования находили в 2,5 раза чаще, чем у жителей Адмиралтейского района. Если говорить о ликвидаторах: те, кто получил максимальную дозу – более 20 сантизивертов, заболевают раком – всего лишь! – в 1,4 раза чаще, чем те, кто получил по минимуму – от 0 до 5 сантизивертов.

В. Т.: Нельзя недооценивать и психологический фактор. Сильнейший стресс, связанный с самой аварией (для жителей – с переселением из зараженных мест), повышает уровень заболеваемости.

Хиросима – безвредна для потомства?

— А что говорят японские медики по поводу последствий радиоактивного заражения после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки?
В. Т.: Японцы ведут свой регистр выживших – он называется Хубакуси – с 1952 года. Исследования потомства тех, кто подвергся воздействию радиации, не выявили ни нарушений репродуктивной функции, ни пороков развития, ни прочих отклонений. В онкологии тоже нет существенных отличий между облученным и не облученным населением.

О. А.: Уровень онкозаболеваний все-таки незначительно превышен у тех, кто получил больше 20 сантизивертов. Причем эти последствия начали проявляться не сразу, а где-то через 20 – 25 лет.

В. Т.: В Японии недавно проводились обследования рентгенологов и других специалистов, связанных с радиацией. Выяснилось, что смертность среди них на 28% ниже, чем у контрольной группы «необлученного» населения.

Эффект гормезиса

— Выходит, радиация полезна для здоровья?
В. Т.: Нельзя так огульно говорить, радиация – это плохо или хорошо. Есть много исследований, которые доказывают ее стимулирующее воздействие, так называемый эффект гормезиса. Облучение живых организмов ионизирующим излучением в малых дозах – не вредно, а благоприятно для их существования и развития. Проводились опыты на мышах и собаках: животных изолировали в свинцовом контейнере от воздействия радиации, обеспечивая их всем необходимым для жизни. Но они чахли и быстро умирали. Все живое на земле развивается в условиях естественного радиационного фона. В каких-то пределах он стимулирует процессы обновления клеток. Есть местности в Бразилии, в Индии, где фон превышен в 200 – 500 раз, но жители там не страдают. Наоборот, с повышением природного радиационного фона отмечается снижение заболеваемости раком, больше людей доживают до преклонного возраста.
Однако понятие «малых доз» радиации до сих пор не имеет четкого определения. Есть пороговые заболевания, которые возникают при достижении «порога» – определенной дозы, вызывающей лучевое поражение. А в области «малых доз» такой зависимости нет. Последние лет двадцать в радиационной медицине принята линейная беспороговая гипотеза. Согласно ей, даже 1 квант ионизирующего излучения способен повредить 1 молекулу, которая может вызвать отдаленные, так называемые, стохастические последствия – онкологические или генетические. Чем выше доза, тем выше вероятность таких последствий.

Рецепт йодного коктейля

— На Фукусиме обстановка меняется каждый день. Если все-таки случится худшее, до Петербурга долетит радиоактивное облако?
В. Т.: От Чернобыля были глобальные выпадения по всему миру. Европу посыпало всю, Турции, Индии, Израилю тоже досталось. Даже до Австралии долетели какие-то остатки. От Фукусимы, если верить СМИ, радиоактивное облако пошло на Америку и дальше – его следы обнаружены даже в Исландии. Пока сложно прогнозировать, что будет.

– Если все-таки наш Северо-Запад накроет, что делать? Стоит ли, например, пить йод?
В. Т.: Помните, года три назад прошел слух про аварию на ЛАЭС? Из аптек смели йод, надевали марлевые маски, заклеивали окна. С одной стороны, меня это порадовало – люди, по крайней мере, учебник ОБЖ читали. Но почему все это было без команды? Если фон повысится, МЧС скажет, что делать.

— Правда ли, что принимать в таких случаях надо какой-то особенный йод, а если его пить из обычного пузырька – вреда будет больше, чем пользы?
В. Т.: Как правило, принимают йодистый калий. Но методика применения обычной спиртовой настойки йода тоже есть: 20 – 25 капель на стакан воды, молока или киселя 2 – 3 раза в день. Этот рецепт мы рекомендовали нашим спасателям в Японии, когда выяснилось, что на Фукусиме из поврежденных реакторов пошел радиоактивный йод. Обычный йод нужно пить для того, чтобы им насыщалась щитовидная железа и не «впитывала» в себя радиоактивный. Но это имеет смысл делать, когда есть угроза или только начался йодный выброс. Если его нет, то и принимать не надо.

— Будут японцы перенимать у нас чернобыльский опыт?
В. Т.:. Принципиально ничего нового они у нас не получат, так как свой чернобыльский опыт мы настолько широко растиражировали, что про нас все и так всё знают. Но вот такой пример. Японцы своих пожарных отправляли к реактору как героев-комикадзе, потому что тем приходилось по 15 минут стоять с брандспойтами и поливать. Наши специалисты посоветовали – пусть пожарный поставит брандсбойт на лафет и убежит – получит меньшую дозу. Японцы поблагодарили за такой ценный совет. Сейчас они обсуждают вопрос, чтобы над Фукусимой сделать такой же саркофаг, как в Чернобыле

Российский государственный медико-дозиметрический регистр создан в 1993 г. и содержит индивидуальные медико-дозиметрические данные на граждан, подвергшихся радиационному воздействию в результате аварии на Чернобыльской АЭС .

источник