Патент на полезную модель n 42349

• Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N 1414-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 31996-2012 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2014 г.
• Настоящий стандарт соответствует международному стандарту IEC 60502-1:2004 Power cables with extruded insulation and their accessories for rated voltages from 1 kV (U_m=1,2 kV) up to 30 kV (U_m=36 kV) — Part 1: Cables for rated voltages of 1 kV (U_m=1,2 kV) and 3 kV (U_m=3,6 kV) (Кабели силовые с экструдированной изоляцией и арматура к ним на номинальное напряжение от 1 до 30 кВ включительно. Часть 1. Кабели на номинальное напряжение 1 и 3 кВ).

Степень соответствия — неэквивалентная (NEQ). ¶

Стандарт подготовлен на основе применения ГОСТ Р 53769-2010. ¶

• В настоящем стандарте использованы изобретения, защищенные патентами и свидетельствами Российской Федерации на полезную модель:

1. Патент на полезную модель N 68762 от 03.07.2007 «Кабель силовой»;
2. Патент на полезную модель N 68761 от 03.07.2007 «Кабель силовой»;
3. Патент на полезную модель N 42349 от 20.05.2004 «Кабель силовой»;
4. Патент на полезную модель N 40527 от 20.05.2004 «Кабель силовой»;
5. Патент на полезную модель N 35469 от 25.09.2003 «Кабель силовой для эксплуатации в химически активных и взрывоопасных зонах». Патентообладатель — Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности»;

Свидетельство на полезную модель N 30027 от 21.01.2003 «Кабель силовой»; ¶

Свидетельство на полезную модель N 30026 от 21.01.2003 «Кабель силовой». Обладатели — Закрытое акционерное общество «Москабельмет», Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности»; ¶

Свидетельство на полезную модель N 20407 от 14.06.2001 «Кабель силовой». Обладатель — Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности». ¶

Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодно издаваемом информационном указателе «Национальные стандарты», а текст изменений и поправок — в ежемесячно издаваемом информационном указателе «Национальные стандарты». В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ежемесячно издаваемом информационном указателе «Национальные стандарты». Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет. ¶

Настоящий стандарт распространяется на силовые кабели с пластмассовой изоляцией (далее — кабели), предназначенные для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ номинальной частотой 50 Гц. ¶

Стандарт устанавливает основные требования к конструкциям и техническим характеристикам кабелей, их эксплуатационные свойства и методы контроля. ¶

В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие межгосударственные стандарты: ¶

ГОСТ 30852.13-2002 (МЭК 60079-14:1996) Электрооборудование взрывозащищенное. Часть 14. Электроустановки во взрывоопасных зонах (кроме подземных выработок). ¶

ГОСТ 31565-2012 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности. ¶

ГОСТ IEC 60331-21-2011 Испытания электрических и оптических кабелей в условиях воздействия пламени. Сохранение работоспособности. Часть 21. Проведение испытаний и требования к ним. Кабели на номинальное напряжение до 0,6/1,0 кВ включительно. ¶

ГОСТ IEC 60332-1-22-2011 Испытания электрических и оптических кабелей в условиях воздействия пламени. Часть 1-2. Испытание на нераспространение горения одиночного вертикально расположенного изолированного провода или кабеля. Проведение испытания при воздействии пламенем газовой горелки мощностью 1 кВт с предварительным смешением газов. ¶

ГОСТ IEC 60332-1-3-2011 Испытания электрических и оптических кабелей в условиях воздействия пламени. Часть 1-3. Испытание на нераспространение горения одиночного вертикально расположенного изолированного провода или кабеля. Проведение испытания на образование горящих капелек/частиц. ¶

ГОСТ IEC 60332-3-21-2011 Испытания электрических и оптических кабелей в условиях воздействия пламени. Часть 3-21. Распространение пламени по вертикально расположенным пучкам проводов или кабелей. Категория A F/R. ¶

ГОСТ IEC 60332-3-22-2011 Испытания электрических и оптических кабелей в условиях воздействия пламени. Часть 3-22. Распространение пламени по вертикально расположенным пучкам проводов или кабелей. Категория A. ¶

ГОСТ IEC 60332-3-23-2011 Испытания электрических и оптических кабелей в условиях воздействия пламени. Часть 3-23. Распространение пламени по вертикально расположенным пучкам проводов или кабелей. Категория B. ¶

ГОСТ IEC 60754-1-2002 Испытание материалов конструкции кабелей при горении. Определение количества выделяемых газов галогенных кислот. ¶

ГОСТ IEC 60754-2-2011 Испытание материалов конструкции кабелей при горении. Определение степени кислотности выделяемых газов измерением pH и удельной проводимости. ¶

ГОСТ IEC 60811-1-1-2011 Общие методы испытаний материалов изоляции и оболочек электрических и оптических кабелей. Измерение толщины и наружных размеров. Методы определения механических свойств. ¶

ГОСТ IEC 60811-1-2-2011 Общие методы испытаний материалов для изоляции и оболочек электрических и оптических кабелей. Часть 1-2. Методы общего применения. Методы теплового старения. ¶

ГОСТ IEC 60811-1-3-2011 Общие методы испытаний материалов изоляции и оболочек электрических и оптических кабелей. Часть 1-3. Методы общего применения. Методы определения плотности. Испытания на водопоглощение. Испытание на усадку. ¶

ГОСТ IEC 60811-1-4-2011 Общие методы испытаний материалов изоляции и оболочек электрических и оптических кабелей. Часть 1-4. Методы общего применения. Испытание при низкой температуре. ¶

ГОСТ IEC 60811-2-1-2011 Общие методы испытаний материалов изоляции и оболочек электрических и оптических кабелей. Часть 2-1. Специальные методы испытаний эластомерных композиций. Испытания на озоностойкость, тепловую деформацию и маслостойкость. ¶

ГОСТ IEC 60811-3-1-2011 Специальные методы испытаний поливинилхлоридных компаундов изоляции и оболочек электрических и оптических кабелей. Испытание под давлением при высокой температуре. Испытание на стойкость к растрескиванию. ¶

ГОСТ IEC 60811-3-2-2011 Специальные методы испытаний поливинилхлоридных компаундов изоляции и оболочек электрических кабелей. Определение потери массы. Испытание на термическую стабильность. ¶

ГОСТ IEC 61034-2-2011 Измерение плотности дыма при горении кабелей в заданных условиях. Часть 2. Метод испытания и требования к нему. ¶

ГОСТ 9.048-89 Единая система защиты от коррозии и старения материалов и изделий. Изделия технические. Метод испытания на устойчивость к воздействию плесневых грибов. ¶

ГОСТ 12.1.044-89 Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения. ¶

ГОСТ 12.2.007.14-75 Система стандартов безопасности труда. Кабели и кабельная арматура. Требования безопасности. ¶

ГОСТ 15.309-98 Система разработки и постановки продукции на производство. Испытания и приемка выпускаемой продукции. Основные положения. ¶

ГОСТ 20.57.406-81 Комплексная система контроля качества. Изделия электронной техники, квантовой электроники и электротехнические. Методы испытаний. ¶

ГОСТ 27.410-87 Надежность в технике. Методы контроля показателей надежности и планы контрольных испытаний на надежность. ¶

ГОСТ 427-75 Линейки измерительные металлические. Технические условия. ¶

ГОСТ 1497-84 (ИСО 6892-84) Металлы. Методы испытания на растяжение. ¶

ГОСТ 2990-78 Кабели, провода и шнуры. Методы испытаний напряжением. ¶

ГОСТ 3345-76 Кабели, провода и шнуры. Метод определения электрического сопротивления изоляции. ¶

ГОСТ 7229-76 Кабели, провода и шнуры. Метод определения электрического сопротивления токопроводящих жил и проводников. ¶

ГОСТ 12177-79 Кабели, провода и шнуры. Методы проверки конструкции. ¶

ГОСТ 14192-96 Маркировка грузов. ¶

ГОСТ 15150-69 Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды. ¶

ГОСТ 15845-80 Изделия кабельные. Термины и определения. ¶

ГОСТ 16962.1-89 Изделия электротехнические. Методы испытаний на устойчивость к климатическим внешним воздействующим факторам. ¶

ГОСТ 18690-82 Кабели, провода, шнуры и кабельная арматура. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение. ¶

ГОСТ 22483-77 Жилы токопроводящие медные и алюминиевые для кабелей, проводов и шнуров. Основные параметры. Технические требования. ¶

ГОСТ 23286-78 Кабели, провода и шнуры. Нормы толщин изоляции, оболочек и испытаний напряжением. ¶

Примечание — при пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов по указателю «Национальные стандарты», составленному по состоянию на 1 января текущего года, и по соответствующим информационным указателям, опубликованным в текущем году. Если ссылочный стандарт заменен (изменен), то при пользовании настоящим стандартом следует руководствоваться заменяющим (измененным) стандартом. Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, применяется в части, не затрагивающем эту ссылку. ¶

Ключевые слова: ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 31996-2012 скачать, ГОСТ 31996-2012 скачать бесплатно, кабели силовые с пластмассовой изоляцией, кабели силовые на номинальное напряжение 0,66 кВ, кабели силовые на номинальное напряжение 1 кВ, кабели силовые на номинальное напряжение 3 кВ, кабели силовые гост, кабели силовые с пластмассовой изоляцией гост. ¶

источник

Патент на полезную модель как средство защиты отечественного производителя в условиях вступления России в ВТО

Отличием патента на полезную модель от патента на изобретение является необходимость иметь заявленное техническое решение только по двум критериям: «новизна» и «промышленная применимость. Патент на полезную модель — средство защиты технических решений, не обладающих изобретательским уровнем и им защищаются только устройства, а не, к примеру, рецептуры. В настоящее время в российской кабельной промышленности практика регистрации патентов на полезную модель, как средство защиты общих технических решений, стала играть роль мины замедленного действия, которая грозит потерей конкурентоспособности отечественной кабельной промышленности, имея в перспективе изменение тарифной политики после вступления России в ВТО.

По нашему мнению, для реальной защиты отечественного производителя в условиях вступления России в ВТО наилучшим было бы проведение внятной политики Технического Регулирования кабельного рынка, с введением полных государственных стандартов как на кабель, так и на компоненты его составляющих.

Существенным нюансом сложившейся на сегодня ситуации с регистрацией полезных моделей в российской кабельной отрасли является инкорпорированность патентов на полезную модель в Государственные стандарты на кабельную продукцию [1, 2]. Заметим, что страны более изощренные в юридическом сопровождении конкурентной борьбы, не пользуются этим приемом. Возможно, это связано с тем, что и антимонопольное применение в этих странах более развито. Вряд ли у кого-либо в нашей кабельной отрасли вызовет удивление факт, что все эти патенты на полезную модель принадлежат одной и той же частной фирме. С одной стороны, это как бы усиливает защищенность производителя, использующего стандарт, с другой является чисто российским know-how, что, безусловно, вызывает ряд вопросов и не может не настораживать.

В этой статье мы проведем анализ эффективности патента на полезную модель, как инструмента защиты интеллектуальной собственности в свете практического применения этой формы в российской кабельной промышленности.

Такой анализ было бы рационально начать с описания сегодняшней ситуации с российскими кабельными стандартами.

В силу образовавшейся неразрывной связи между стандартами и патентами на полезную модель, в последние годы ОАО ВНИИКП проведена большая работа по обновлению российских стандартов для кабельной отрасли с общей идеологией создания документов, эквивалентных европейским (ГОСТ Р-МЭК). В качестве примера может быть упомянут ГОСТ Р 53769-2010 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66 кВ, 1 кВ и 3 кВ». Базовым документом при разработке этого стандарта являлся европейский МЭК 60502-2004 .

Однако при внимательном рассмотрении ГОСТ Р 53769-2010 , мы обнаружим один существенный момент, на основании которого нельзя говорить о полной гармонизации российского и европейского подходов. Что бы понять это, достаточно взглянуть на таблицу 1. Совершенно очевидно, что в европейской стандартизации комплексно и одновременно решаются вопросы стандартизации и кабелей и компонентов его составляющих, в том числе и кабельных пластмасс.

Таблица 1. Корпус стандартов VDE на кабели и их компоненты

Всем работающим в кабельной отрасли давно ясен факт отсутствия реального влияния формально существующего ГОСТ 5960-72 на технический уровень выпускаемых в России, а также потребляемого российской кабельной промышленностью кабельного ПВХ-пластиката. Как же заполняется фактический вакуум, какие суррогаты играют роль национальных стандартов на кабельные пластмассы? В ГОСТ Р 53769-2010 есть таблицы, где содержатся характеристики кабельных пластмасс, перенесенные из европейских стандартов, т.е. казус в том, что в неявном виде на территории России действуют европейские стандарты на кабельные пластмассы. При этом напомним, что, например, отечественного ГОСТа на безгалогенные композиции, сегодня нет даже в проекте. Такая ситуация неполноты стандартов лишает отечественный кабельный рынок части потенциала развития и, как мы увидим ниже, поддерживает монопольное положение некоторых игроков, облегчая при этом проникновение импортной продукции на российской рынок.

Здесь уместно привести цитату из [3]: «если вы вступаете в ВТО, то снимаете, практически все тарифные барьеры, и лишь единственным барьером, который остается, является система Технического Регулирования».

Как это на первый взгляд не покажется странным, кроме таблиц, перенесенных из европейских стандартов, информация о свойствах кабельных пластмасс содержится в 8 патентах на полезную модель, включенных в ГОСТ 53769-2010 . Анализ формул изобретения во всех этих патентах на полезную модель показывает, что реальным предметом изобретения являются не кабельные конструкции, или какие-то характеристики кабелей, а применяемые кабельные пластмассы и их характеристики.

То, что в отношении патентов на полезную модель этот факт не является случайным, показывает статистический анализ формул изобретения патентов на полезную модель, принадлежащих не только ВНИИКП, но и другим физическим и юридическим лицам: более, чем в 80% случаев техническое решение также основывается на тех или иных характеристиках кабельных пластмасс. То, что патенты на полезную модель включены в стандарты на кабельную продукцию, заставляет рассматривать не только их специфически изобретательскую часть (соответствие критерием изобретения, объем притязаний), но также и их технический уровень. Во многих патентах на полезную модель в первом пункте формулы (который является основой патента) можно прочесть следующее: «кабель, содержащий по крайней мере одну токопроводящую жилу, отличающийся тем, что в качестве изоляции (оболочки, внутреннего заполнения) содержит кабельную пластмассу с такими-то характеристиками». Т.е. молчаливо допускается, что применение материала с определенными характеристиками однозначно обеспечивает технический результат в кабеле с любым сечением, любой толщиной изоляции и оболочки, разнообразным сочетанием иных элементов кабельной конструкции. Однако, это далеко не так. Например, в работе [4] прямо указывается, что фактор безопасности кабеля, безусловно, не может основываться на характеристиках отдельно взятого материала. В европейском стандарте [5] есть испытание на взаимное влияние (контаминацию) соприкасающихся материалов конструкции.

Сказанное выше является, так сказать, общим методологическим замечанием. В целом патенты на полезную модель, относящиеся к кабельной тематике, в которых новизна обеспечивается применением той или иной кабельной пластмассой, могут быть разделены на два типа:

а) патенты на полезную модель, в формулах которых приводятся рецептуры кабельных пластмасс или какие-то указания на их состав [6-9] ;
б) патенты на полезную модель, в формулах которых приводятся характеристики кабельных пластмасс [10-12] .

Рассмотрим по очередности примеры патентов на полезную модель, относящихся к обоим вариантам [6, 12].

Формула патента на полезную модель № 20407 [6] выглядит следующим образом:

1. Силовой кабель, содержащий скрученные в одном направлении токопроводящие жилы, каждая из которых покрыта изоляцией из поливинилхлоридного пластиката и расположенную поверх токопроводящих жил внешнюю оболочку из поливинилхлоридного пластиката, отличающийся тем, что изоляция и внешняя оболочка выполнена из поливинилхлоридного пластиката, включающего, мас.ч.:
   Поливинилхлорид — 100
   Сложноэфирный пластификатор — 40-55
   Свинцовый стабилизатор — 5-7
   Антипирен-дымоподавитель — 60-130
   Ионол с дифенилолпропаном в соотношении 3:1-1:3 — 0,4-1
   Двуокись титана с каолином дегидратированным в соотношении 2:1-1:2 — 10-20
2. Кабель по п.1, отличающийся тем, что он дополнительно снабжен броней, наложенной поверх скрученных токопроводящих жил.
3. Кабель по пп.1 и 2, отличающийся тем, что он дополнительно содержит внутреннюю оболочку, расположенную под внешней оболочкой и выполненную из поливинилхлоридного пластиката, включающего, мас.ч.:
   Поливинилхлорид — 100
   Сложноэфирный пластификатор — 60-80
   Свинцовый стабилизатор — 3-6
   Антипирен-дымоподавитель — 120-520
   Ионол с дифенилолпропаном в соотношении 3:1-1:3
   И /или
   Двуокись титана с каолином дегидратированным в соотношении 2:1-1:2 — 10-20.

Лицензию на использование патента на полезную модель №20407 приобрели более 50 кабельных заводов, среди которых практически все наиболее крупные предприятия отросли. Учитывая долю предприятий, приобретавших лицензию в объеме выпуска соответствующего типа кабелей, можно сказать, что применение материала, состав которого описан в формуле патента на полезную модель №20407 является фактически обязательным, т.е. патент на полезную модель №20407 выполняет роль стандарта. Но как ни странно, стандарт не на кабель, а на кабельный пластикат, поскольку обязательным является как раз применение материала состав которого описан в формуле изобретения.

Поскольку мы рассматриваем различные аспекты применения патентов на полезную модель, не ограничиваясь формальной патентно-юридической стороной вопроса, будет не лишним подробнее рассмотреть формулу изобретения патента на полезную модель №20407. Начнем с вопроса — насколько корректно описан объект изобретения?

В формуле значится поливинилхлорид. Как известно [13] поливинилхлорид может быть суспензионным, эмульсионным и массовым. Для кабельного пластиката используется только суспензионный поливинилхлорид. В формулах изобретения патентов на трудногорючие низкодымные пластикаты [14-17] четко прописан суспензионный ПВХ.

После ПВХ читаем: сложно-эфирный пластификатор. Если воспринимать это выражение в буквальном смысле, то согласно этой формуле допускается использование триацетата глицерина диэтилфталата, эфиров бензойной кислоты и т.д. Для специалиста очевидно, что применение этих веществ просто не реально даже чисто технологически, не говоря о свойствах получающихся композиций кабельного пластиката. Далее в формуле после свинцового — термостабилизатора следует выражение антипирен-дымоподавитель. Сам термин не является вполне строгим и допускает, в принципе, различные толкования. Однако, в рассматриваемом нами конкретном случае происхождение его совершенно ясно — этот термин взят из патентов [14, 15] , разработанных в НИИ Полимеров им. В.И. Каргина. В этих патентах термин использован для выделения из общей рецептуры группы компонентов, обеспечивающих при их комплексном использование достижение необходимых величин кислородного индекса и оптической плотности дыма заявляемых композиций, чем подчеркивалась сущность заявленного технического решения. Причем состав антипирена-дымаподавителя приводился с указанием каждого компонента и его количественного содержания в композиции. Так вот состав антипирена-дымоподавителя отличается в этих двух патентах. Таким образом, состав рецептуры, а именно он и составляет сущность заявленного технического решения остается не определенным. Следовательно, купившее лицензию предприятие не имеет достоверной информации о том, что за материал он применяет и объективных способах установить это.

Более грамотно описан состав кабельного пластиката в патенте на полезную модель [9]. По этой формуле, можно, при наличии грамотного специалиста, воспроизвести заявленное техническое решение. Но опять же, сущность этого технического решения — состав рецептуры, а не кабельная конструкция. К тому же патентообладатель — предприятие, производящее кабельный пластикат, а отнюдь не кабель. Помимо кабельного пластиката по той же схеме заявляются и рецептуры безгалогенных композиций [7]. Детальное рассмотрение [7] мы производить не будем, поскольку это не дает ничего принципиально отличного от того что было сказано по поводу заявок с ПВХ пластикатом.

Мотивы побуждающие заявителя рецептур формально заявлять кабель достаточно ясны — использовать преимущества патента на полезную модель в части быстроты получения положительного решения при уменьшенном числе критериев, а также фактического отсутствия патентной экспертизы и затем спокойно пользоваться всеми преимуществами, которые дает «нормальный» патент. К чему приводит подобная легкость оформления будет показано ниже. На сегодняшний день

95% заявок увенчиваются выдачей положительного решения на патент на полезную модель.

Эти подробности были приведены нами, чтобы ответить на вопрос — является ли такая форма, как патент на полезную модель надежной защитой для кабельной отрасли в случае если, как показал проведенный анализ, сущность заявленного технического решения заключается в составе рецептуры?

Ответ, по нашему мнению, может быть следующим: патент на полезную модель, в случае грамотного его оформления может быть способом защиты лишь частного технического решения, поскольку любое изменение рецептуры даже во второстепенных компонентах обеспечивает конкурирующему производителю соответствие критерию «новизна». Т.е. можно спокойно использовать техническое решение, изложенное другим заявителем. В случае же неграмотного оформления состава рецептуры патент на полезную модель может быть попросту опротестован.

Теперь обратимся к той группе патентов на полезную модель, в которых сущность технического решения заключается в том, что при производстве той или иной кабельной конструкции используется кабельная пластмасса с определенным уровнем свойств.

Возьмем в качестве примера патент на полезную модель [18]. В п.1 формулы полезной модели описывается кабель силовой, как всегда «содержащий по крайней мере одну (!) токопроводящую жилу с изоляцией и наружную оболочку из поливинилхлоридного пластиката отличающийся тем…». Отличается он тем, что пластикат изоляции имеет кислородный индекс не менее 32, оптическую плотность дыма не более 150 и массовую долю хлористого водорода, выделяющего при горение не более 120 мг/г. Те же показатели для оболочки составляет 35, 150 и 100 мг/г.

П.1 формулы из [18] представляет собой типичный случай так называемого «зонтичного» патента. Общее отношение к «зонтичным» патентам мы сформулируем несколько позже, а сейчас отметим некоторые особенности этой формулы, как технического документа. Что такое кислородный индекс не менее 32? Это значит 32,0; 35; 45; 55; 75; 90; 1012. Оставляя вопрос о физическом смысле КИ=1012 авторам патента, может только заметить, что создание пластиката КИ=55 требует совершенно иных технический решений, чем с КИ=32, а создание промышленного пластиката с КИ=75 или 90 вряд ли в принципе возможно. То же самое можно сказать и в отношении других приведенных в формуле [18] показателей. Реальное же содержание патента на полезную модель [18] раскрывается в п.2 формулы, где указаны конкретные промышленные марки ПВХ-пластиката двух производителей. Этот приём используется также и в ряде других патентах на полезную модель, т.е. является типичным.

Интересно рассмотреть еще один подобный случай, причем рассмотреть одновременно два патента на полезную модель [10, 11] . Оба патента являются «зонтичными» и в обоих в зависимых пунктах упоминаются промышленно выпускаемые пластикаты, собственно говоря, и являющиеся предметом защиты. Замечания по технической стороне этих патентов на полезную модель совершенно аналогичного замечания по [18].

Причина одновременного рассмотрения этих двух патентов на полезную модель ясна из таблицы 2.

Таблица 2. Сравнение п.1 формул моделей №103658 и №129698

Композиции с показателем КИ>32% и эквивалентным показателем токсичности продуктов горения полимерных материалов >127 г/м 3 уже входят в объем притязаний патента на полезную модель патента №103658 и, следовательно, применение патента на полезную модель №129698 является нарушением прав патентообладателя полезной модели №103658.

Одновременное существование этих двух патентов на полезную модель с предельной ясностью демонстрирует уровень экспертизы по выдаче патентов на полезную модель, вернее отсутствие либо экспертизы, либо уровня.

Продолжая анализ п.п.1 из [10] и [11] мы видим, что в формулах полезных моделей содержаться две характеристики пластиката: кислородный индекс и эквивалентной показатель токсичности продуктов горения. Очевидно, что знание только этих двух показателей не может гарантировать промышленное применение технического решения, т.е. п.п.1 формально не соответствует одному из двух критериев для выдачи патента на полезную модель. Поэтому авторы и вынуждены вставлять в формулы промышленные марки, но это делается уже в зависимых пунктах формулы.

С точки зрения заявленного в п.1 формулы полезной модели, скажем в [10], уровня свойств композиций, то можно сказать следующее: величина показателя токсичности продуктов горения для малоопасных композиций должна быть более 120 г/м 3 согласно требованиям ГОСТ [19], величина КИ всех известных трудногорючих композиций более 28. Таким образом, мы имеем дело с известным до подачи заявки уровнем свойств пластиката.

На приведенных примерах можно видеть общие слабости так называемых «зонтичных» патентов — это чисто формальные документы, за которыми нет проведенной конкретной технической работы и соответственно конкретного содержания на техническом и изобретательном уровне, если брать во внимание общий объем притязаний.

Появление «зонтичных» патентов на полезную модель и связанных с ними недоразумений можно было бы избежать, если бы переход к европейской системе стандартов был бы полным, т.е. с включением стандартов на кабельные пластмассы (см. табл. 1).

Поясним это примером из европейской практики. Например в стандарте CEI 2026 «Кабели с резиновой изоляцией для лифтов» указано, что изоляция должна соответствовать типу Е14, а оболочка — Ем2 из национального государственного стандарта на кабельные материалы. В таком случае производитель кабеля покупает у любого из производителей сертифицированный на соответствие требованиям к типам Е14 и Ем2 материал и пускает его в производство.

Зонтичный патент — это крайний случай патентования кабеля через свойства кабельных пластмасс. Стандартный способ обхода в данном случае — применение иного частного технического решения: применение материала другого производителя, описание более широкого комплекса свойств. Такие случаи уже имеются в патентной практики.

Патентам на полезную модель, задуманным как способ защиты частных, так сказать точечных технических решений, не имеющих изобретательского уровня в результате имеющегося вакуума в стандартах на кабельные пластмассы и, как мы видели, фактического отсутствия патентной экспертизы, в некоторых случаях придается значение руководящего документа, для всей кабельной отрасли.

Наиболее ярко выраженный случай расширительной трактовки значения и возможностей патента на полезную модель — это информационное письмо ОАО ВНИИКП [20] относительно кабелей с низкой токсичностью продуктов горения, где содержатся предостережения вплоть до привлечения к уголовной ответственности за неправомерное использование патента на полезную модель №103658, уже рассмотренного ранее. По факту — это попытка запретить не аффилированным производителям разработку и производство трудногорючих ПВХ композиций с низкой токсичностью продуктов горения, а кабельным заводам использовать эти материалы для производства кабелей, соответствующих ГОСТ.

Общий вывод нашей статьи может быть только один — патент на полезную модель ,как форма защиты интеллектуальной собственности не может служить надежным барьером, защищающим российскую кабельную отрасль от иностранных участников рынка, после вступлении России в ВТО, поскольку при наличии серьезного интереса с их стороны обойти или опротестовать любой патент на полезную модель, претендующий на общее решение, не составит особого труда, поскольку обратной стороной легкости получения патента на полезную модель в этом случае, является такая же легкость ее обхода или опровержения.

Вместо существующей экзотической формы, такой как полезная модель, нужна политика Технического Регулирования кабельного рынка, которая строится на антимонопольных принципах функционирования отрасли с введением в оборот полных государственных стандартов как на кабель, так и на компоненты его составляющих

источник

В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. К полезным моделям относится конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей.

Другими словами, полезная модель — устройство обладающее новизной.

Государственная регистрация полезной модели:
Исключительное право на полезную модель признается и охраняется при условии государственной регистрации, на основании которой Патентное ведомство РФ выдает патент на полезную модель

Патент на полезную модель удостоверяет приоритет, авторство полезной модели и исключительное право на ее использование.

Патент на полезную модель действует до истечения 10 лет лет с даты подачи заявки в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ФИПС.

Срок действия патента на полезную модель может быть продлен Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству патентообладателя, но не более чем на 3 (три) года.

• Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.
• Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.
  Уровень техники включает ставшие общедоступными до даты приоритета полезной модели, опубликованные сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель.
• Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

К устройствам относятся конструкции и изделия.

Предложения, которые не охраняются в качестве полезных моделей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1351 части 4 ГК РФ не предоставляетсяправовая охрана в качестве полезных моделей:

• Решениям, касающимся только внешнего вида изделий, направленным на удовлетворение эстетических потребностей
• Топологиям интегральных микросхем.

Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на полезную модель, определяется ее формулой

Патентообладателю принадлежит исключительное право на полезную модель.

Исключительные права на использование полезной модели, подтвержденные действующим патентом России, носят абсолютный характер и обязывают третьих лиц воздерживаться от нарушения патента, причем эти права охраняются как в административном, так и в судебном порядке.

Любое физическое или юридическое лицо, использующее защищенную патентом полезную модель с нарушением Закона, считается нарушителем патента. По требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а виновный в нарушении патента обязан возместить патентообладателю причиненные убытки.

Статья 147 УК РФ предусматривает следующие наказания за нарушение изобретательских и патентных прав: штраф 200-400 МРОТ, обязательные работы 180-240 часов, лишение свободы до 5 лет, при совершении данного преступления группой лиц: штраф 400-800 МРОТ, арест 4-6 месяцев, лишение свободы до 5 лет.

После получения патента на полезную модель патентообладателю необходимо поддерживать патент в силе путем уплаты ежегодных патентных пошлин
При неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента действие патента на полезную модель прекращается досрочно.

источник

Главная :: Документы :: Патент на полезную модель.Что такое полезная модель?

Внимание! Мы даём ГАРАНТИЮ на получение патента.

Полезная модель-это юридическое понятие, характеризующее под собой техническое устройство, не всегда обладающее изобретательским уровнем (которое является, одним из показателей патентоспособности изобретения), но способное сделать вклад в развитие уровня техники того же назначения, т.е. обладать новизной, и быть промышленно применимым.

Патент на полезную модель — это самая удобная форма защиты интеллектуальной собственности, в виде устройства, в России. Охрана заявленной полезной модели наступает с момента поданной заявки на полезную модель, либо с испрашиваемой даты приоритета, и действует сроком десять лет без возможности пролонгирования, при условии уплаты ежегодной пошлины за поддержание патента в силе.

Патент на полезную модель включает в себя всю важную информацию, касающуюся защиты запатентованного устройства. В самой середине документа размещён номер патента, под которым он зарегистрирован в Патентном ведомстве РФ(1) и его полное название(2). Ниже представлена информация о лицах имеющих права на данный патент(3) и авторах изобретённого устройства(4). Немаловажной информацией, является и то, что размещено в самом низу патента – это номер заявки(5), пор которой проходило делопроизводство, дата зарегистрированного приоритета на полезную модель(6), число регистрации в государственном реестре полезных моделей(7) и срок его действия(8) с учётом ежегодных платежей государственных пошлин за поддержание. На развороте можно увидеть титульный лист описания полезной модели, который размещён на сайте Патентного ведомства с информацией о формуле и чертеже.

Хотя срок, на который выдаётся этот патент, в два раза меньше, чем у изобретения, и, не смотря на то, что при прохождении экспертизы по существу, в Патентном ведомстве, предъявляются менее строгие требования, однако «сила» такой защиты, является соизмеримой патенту на изобретение. Интеллектуальные права, охраняемые данным способом защиты, имеют достаточный объём, способный защитить объект, заявленный в патенте, в правоохранительных органах и судебных инстанциях.

Понятие полезной модели,становится удобной и на государственном уровне, что подтверждается увеличением численности стран принимающих у себя этот вид защиты.

На данный момент в их число входят:

Албания, Ангола, Австралия, Аргентина, Армения, Австрия, Aruba, Азербайджан, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Боливия, Болгария, Чили, Китай (включая Гонконг и Макао), Колумбия, Коста-Рика, Чешская Республика, Дания, Эквадор, Эстония, Эфиопия, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Гватемала, Гондурас, Венгрия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония, Казахстан, Кения, Кувейт, Кыргызстан, Лаос, Малайзия, Мексика, Нидерланды, Перу, Филиппины, Польша, Португалия, Республика Корея, Республика Молдова, Российская Федерация, Словакия, Испания, Тайвань, Таджикистан, Тринидад и Тобаго, Турция, Украина, Уругвай и Узбекистан и государства объединённые соглашением ARIPO, OAPI.

В таких странах, как Германия и Украина, допустимым, является совместное существование патента на полезную модель и изобретение. В России, такая регистрация возможна, «условно» и только в том случае, если в формулу полезной модели были внесены существенные дополнения, способные изменить технический результат.

Значительные отличия от получения патента на изобретение, позволяет считать полезную модель наиболее удобной регистрацией интеллектуальной собственности в России. Несмотря на введение изменений с 1 октября 2014 года, которое обязывает проводить экспертизу, однако меньшая стоимость оформления и плата патентной пошлины, является немаловажным фактором для изобретателей. Срок вынесения решения, по новым требованиям, занимает 7-10 месяцев в противоположность изобретению (1-1,5 года), так же способствует популяризации данной процедуры. Возможность положительного вынесения решения увеличивается, в связи с менее требовательными условиями патентоспособности.

Полезную модель можно патентовать, если, заявленное техническое решение, в виде устройства, неизвестно из патентных и общедоступных источников того же назначения и применимо в промышленности. Такой критерий патентоспособности, как изобретательский уровень, по которому проходит экспертиза по изобретению, в данном варианте не проводится.

Указание авторов и патентообладателей разрешено как физическим лицам, так и юридическим. Не стоит забывать, что в случае указания автора и заявителя в одном лице, приведёт к снижению уплаты пошлины в два раза. И при необходимости, последующей подачи заявки по договору РСТ, а так же во многих странах, пошлина для уплаты, за указание в заявителях юридического лица, в десять раз выше, чем физического.

Охранный документ, получаемый в результате патентования, подтверждает обладание исключительных прав на изобретённое устройство и защищён законом.

Действие патента распространяется только на территории того государства, где он был получен. Поэтому в случае производства и реализации продукции, выпускаемой в тех странах, где не распространяется его действие, не будет являться нарушением и соответственно предъявлять какие либо требования о компенсации не считается возможным. В случае нарушения прав патентообладателя, нарушитель преследуется по закону и подвергается наказанию в виде лишения свободы, конфискации товара и оборудования на котором производился данный вид продукции, а так же выплатой существенного штрафа.

источник

Полезная модель — пример. Полезная модель и изобретение: сходство и различия. Получение патента на полезную модель

Наверняка многие из вас не раз слышали выражение «полезная модель». Давайте же разберемся, что она собой представляет. Полезной моделью считается итог интеллектуальной деятельности индивидуума, его открытия или изобретения в какой-либо технологии. В качестве разработки может выступать что угодно и, например, различные вещества, устройства, продукты, способы или процессы, новейшее использование или применение какого либо процесса или продукта, известного ранее. При этом стоит отметить, что полезная модель имеет отношение только к объектам промышленной собственности. Как вы уже поняли, данной статье пойдет речь о том, что такое полезная модель и изобретение, их сходство и различия, будут также указаны некоторые важные особенности заполнения образца на получение патента и т. д.

Полезная модель обладает некоторыми недостатками. Один из них – это сокращенный срок действия патента, который составляет всего лишь 10 лет. Его можно продлить, но на еще более несущественный срок, который составляет всего 3 года.

Технические решения, относящиеся к устройствам – это как раз и есть охраняемая полезная модель. Пример такого решения приведен чуть ниже. Если же технические решения относятся к способам, то в таком случае они уже не будут являться объектом полезной модели. Это еще одно ее отличие от изобретения. Продукты, не попадающие под определение «устройство», также не имеют никакого отношения к полезной модели. Одно из условий патентоспособности – новизна. Если же полезная модель не соответствует данному критерию, то ее нельзя считать значительной. Разработка должна быть новинкой, которая еще никем не применялась. К тому же модель необходимо довести до совершенства, то есть дальнейшее ее использование не должно доставлять неудобств и соответствовать всем техническим правилам.

А вот самым значительным минусом является то, что патент на полезную модель в нашей стране не проверяется на соответствие условиям патентоспособности, что в свою очередь порождает нелегальное получение патента на охрану или злоупотребление правами на патент. К сожалению, такие случаи зарегистрированы и имеют место на рынках нашей страны. Кроме того, авторы не имеют возможности в будущем усовершенствовать свое техническое решение до момента публикации информации о нём, так как конструктивная критика, в принципе, отсутствует.

В нашей стране предусматривается законная охрана полезной модели, то есть это понятие урегулировано и закреплено в законодательстве. Полезной моделью являются нематериальные объекты интеллектуального права, имеющие сходство с изобретением. Изобретение – это техническое решение, причём эти два понятия очень часто путают между собой. Следует отметить, что полезные модели, в отличие от изобретений, имеют не такие строгие условия патентоспособности. Кроме того, заявка на приобретение права на полезную модель, т. е. патент, рассматривается более упрощенно и в краткие сроки.

Главным достоинством полезной модели является тот факт, что при прочих равных условиях, патент на полезную модель неуязвим, а причина тому отсутствие требования под названием «изобретательский уровень». Ведь понятие «полезная модель» хоть частично и относится к изобретению, но все же это совершенно разные вещи. Законодательство России касаемо патентов не вправе присваивать их на изобретение или полезную модель в отношении одинаковых решений. К тому же не допускается преобразование патента на изобретение в патент на полезную модель в случае оспаривания.

Ещё один плюс полезной модели – это короткие сроки. Чтобы зарегистрировать патент на полезную модель, автору придется затратить на это примерно 6 месяцев, а вот в случае с изобретением весь процесс может занять около полутора лет с момента подачи заявки до времени непосредственной публикации данных о патенте в специальном документе – бюллетене. При этом риск внезапного увеличения срока делопроизводства гораздо ниже.

В России очень популярна практика одновременной подачи заявления на схожие полезные модели и изобретения. Стоит отметить, что этот способ предоставляет возможность быстрее купить патент на охрану. В дальнейшем, если того потребует экспертиза, вместо патента на полезную модель можно получить патент на изобретение.
Важный момент: полезная модель, относящаяся к устройствам, охраняется в соответствии со статьей 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если у автора (владельца) возникают какие-либо вопросы, касающиеся его разработки, то в поиске ответов на существующие вопросы можно обратиться к данной статье.

Как уже упоминалось выше, главными условиями патентоспособности полезной модели являются ее промышленная применимость и разработка новшеств, т. е. «новизна». Модель должна быть абсолютно уникальной и пригодной для дальнейшего использования. Полезная модель, пример которой приведен, должна соответствовать конвенционному приоритету. Он схож с приоритетом изобретений, но все же имеет малейшие отличия. Одно из них – срок подачи заявки в Роспатент. Кроме того, изобретение, в отличие от полезной модели, должно иметь изобретательский уровень. Для полезной модели этот критерий необязателен.

Правовая охрана полезных моделей не распространяется на решения, касающиеся только внешних характеристик изделия и направленных на удовлетворение потребностей в плане эстетики. Так давайте же подведем краткий итог: полезные модели и изобретения считаются результатами интеллектуальной деятельности индивида и представляют собой техническое решение задач. Различия же между этими понятиями имеют исключительно юридическую направленность. Чтобы вы четко понимали, что собой представляет полезная модель, далее приведены конкретные их примеры.

Итак, полезная модель. Пример — конструкция зажигалки, оснащённая открывалкой для пива. Такая полезная модель была запатентована в Корее, и хотя она не имеет особого изобретательского уровня, данная новинка обладает промышленной пригодностью и полезностью, а значит, тому, кто является владельцем охранного документа, она принесет значительный доход. В нашей же стране, как вариант, можно привести механические и технические устройства, главным преимуществом которых является противоугонная функция. В этот список можно отнести охранные сигнализации, антирадары и другие устройства, которые пригодятся не только в промышленности, но и для населения.

Необходимая составляющая схемы — это коды МПК. Они указываются с правой стороны и определяются по специальному справочнику, который носит название «международная патентная классификация». Наименование разработки принято писать в единственном числе. Оно должно полностью характеризовать предназначение модели, кроме того, его необходимо заранее согласовать с МКИ.

Что касается наименования разделов описания модели, разработанной в России, то их указывать совсем необязательно. Затем в списке описания должна следовать информация об области техники, к которой данная полезная модель имеет непосредственное отношение. Здесь уже указывается уровень техники, промышленная применимость, похожие полезные модели, которые в данный момент существуют на рынке, и прототипы. Естественно, чтобы доказать уникальность и незаменимость разработки, нужно также предоставить какую-либо полезную информацию об аналогах и прототипах, а именно их недостатки, недоработки и прочее. Такие уточнения пойдут только на пользу тому, кто желает зарегистрировать свою разработку.

Образец полезной модели с указанием одних только минусов аналогичных моделей очень часто признается неполным. Именно поэтому, в данном документе желательно еще и обозначить задачу, с которой новая полезная модель сможет справиться гораздо лучше. Можно также написать о предполагаемых результатах использования данной модели, но они, естественно, должны быть положительными.

Самым важным в описании разработки является раздел, где раскрывается суть того, как может работать полезная модель. Пример такого описания, а точнее важнейший критерий: оно должно быть максимально приближено к формуле. Существенные признаки, их особенности, параметры и характеристики обязательны к подробному изложению в данном документе.

Как уже было сказано выше, одним из важнейших условий получения патента на полезную модель является ее промышленная применимость. Следовательно, при составлении схемы, очень важно привести обоснование соответствия разработки условиям патентоспособности.

В данной ситуации для каждого частного случая нужно указать все вышеперечисленные описания. Сюда же входит международная патентная классификация, плюсы/минусы модели и т. д. Вполне вероятно, что некоторые описания будут повторяться или указываться формально – это допустимо и никак не нарушает закон. В разделе необходимо кратко описать чертежи и указать перечень фигур (также с описаниями). Различные графические объекты должны наименоваться как «фигуры». Частные случаи применения полезной модели должны быть приведены в зависимых пунктах формулы.

В данном разделе нужно подробно рассказать о том, как разработка может быть осуществлена и воплощена в жизнь, чем она может быть полезна и для кого. Нередко подобные описания приводятся в статическом состоянии полезной модели и с указанием примеров работы, которые должны быть предоставлены в цифровом варианте и с максимально подробным пояснением о том или ином элементе модели. Если в описании разработки или формуле заявлена информация о пределах или интервалах какого-нибудь параметра, то в таком случае будет уместным дать их подтверждение, то есть обосновать технические устройства с указанием примеров.

источник