Срок полезного использования ос бывших в эксплуатации

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Организация приобрела бывшее в употреблении основное средство (автомобиль). Продавец не передал организации документы, в которых указывается срок полезного использования автомобиля. Организация применяет линейный метод начисления амортизации в налоговом учете.
Как определить срок полезного использования в бухгалтерском и налоговом учете?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В бухгалтерском учете организация вправе самостоятельно определить срок полезного использования автомобиля, бывшего в употреблении. При этом документального подтверждения срока фактического полезного использования данного имущества предыдущим собственником не требуется.
В целях налогового учета, если организация не имеет возможности получить от предыдущего собственника документы, содержащие информацию о сроке фактической эксплуатации объекта ОС, безопаснее установить срок полезного использования в общем порядке, то есть в соответствии с Классификацией ОС.

Обоснование вывода:

Налоговый учет

На основании п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей*(1).
В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств (далее — ОС) служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 (далее — Классификация ОС).
При этом согласно п. 7 ст. 258 НК РФ организация, приобретающая объекты ОС, бывшие в употреблении, в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Срок полезного использования данных ОС может быть также определен как установленный предыдущим собственником этих ОС срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.
Если срок фактического использования ОС у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому Классификацией ОС, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого ОС с учетом требований техники безопасности и других факторов.
В п. 12 ст. 258 НК РФ указано, что приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.
Таким образом, исходя из положений налогового законодательства, налогоплательщик имеет право выбрать один из вариантов определения срока полезного использования ОС, бывшего в употреблении:
1) исходя из срока полезного использования, устанавливаемого с учетом Классификации ОС (в соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ);
2) исходя из срока полезного использования, устанавливаемого с учетом Классификации ОС, уменьшенного на срок фактического использования прежним владельцем (в соответствии с первым предложением п. 7 ст. 258 НК РФ);
3) исходя из срока полезного использования, установленного прежним владельцем, уменьшенного на срок фактического использования прежним владельцем (в соответствии со вторым предложением п. 7 ст. 258 НК РФ). Смотрите дополнительно постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.05.2015 N Ф08-2247/15 по делу N А53-27549/2013.
Порядок определения срока полезного использования, применяемый организацией в отношении ОС, бывших в употреблении, закрепляется в учетной политике для целей налогообложения.
При применении второго или третьего вариантов определения срока полезного использования срок эксплуатации ОС предыдущим собственником необходимо подтвердить документально. На это указывают специалисты Минфина России от 04.05.2005 N 03-03-01-04/1/209, УФНС России по г. Москве от 29.05.2007 N 20-12/050167.2, от 24.03.2006 N 20-12/22859, УМНС России по г. Москве от 22.09.2004 N 26-12/61646).
Если документально подтвердить срок эксплуатации ОС предыдущим собственником организация не может, то она не вправе применять положения п. 7 ст. 258 НК РФ (письма Минфина России от 20.03.2013 N 03-03-06/1/8587, от 14.12.2012 N 03-03-06/1/658, от 09.10.2012 N 03-03-06/1/525). Организация в таком случае должна установить срок полезного использования в общем порядке — как для нового ОС, руководствуясь Классификацией ОС (смотрите также письма Минфина России от 18.03.2011 N 03-03-06/1/144, от 06.10.2010 N 03-03-06/2/172, от 16.07.2009 N 03-03-06/2/141).
В письме Минфина России от 23.09.2009 N 03-03-06/1/608 указано, что если организация решит реализовать свое право на уменьшение срока полезного использования имущества на количество лет (месяцев) эксплуатации предыдущим собственником, она обязана получить у предыдущего собственника данные о сроке фактической эксплуатации данного объекта ОС, а также при необходимости — и о сроке полезного использования данного объекта ОС, установленном предыдущим владельцем.
Согласно разъяснениям, данным в письмах Минфина России от 05.07.2010 N 03-03-06/1/448, УФНС России по г. Москве от 15.06.2010 N 16-15/062760@, от 07.07.2008 N 20-12/064109, при приобретении ОС организация может подтвердить срок его эксплуатации предыдущим собственником актом о приеме-передаче объекта ОС (форма N ОС-1), оформленным в установленном порядке*(2).
Однако заметим, что НК РФ не установлен конкретный перечень документов, необходимых для подтверждения срока эксплуатации ОС предыдущими собственниками.
По мнению судов, исходя из п. 1 ст. 252 НК РФ срок эксплуатации ОС предыдущими собственниками может быть подтвержден налогоплательщиком любыми первичными документами, оформленными в соответствии с законодательством, из которых бы следовало подтверждение количества лет (месяцев) эксплуатации имущества у предыдущего собственника. Если срок фактического использования имущества у предыдущего собственника будет подтвержден таким документом, то на основании этого документа налогоплательщик вправе уменьшить срок полезного использования приобретенного ОС (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2010 N А56-48387/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2010 N А32-774/2009-33/44, ФАС Поволжского округа от 24.02.2009 N А12-12162/2008, от 05.12.2008 N А12-3509/08).
Отметим, что в письме от 03.08.2005 N 03-03-04/1/142 чиновники Минфина России пришли к выводу, что документом, подтверждающим период эксплуатации ОС у предыдущих собственников, для целей налогового учета может служить паспорт транспортного средства.
Аналогичная точка зрения представлена в постановлениях ФАС Уральского округа от 02.12.2009 N Ф09-8676/09-С2, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N 08АП-1452/2009, Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N 09АП-6698/2008.
В то же время в постановлении АС Московского округа от 14.10.2015 по делу N А40-191195/14 судьи указали на недопустимость использования ПТС в качестве подтверждения срока использования транспортного средства предыдущими собственниками для целей применения положений НК РФ, поскольку такой документ не подтверждает факт эксплуатации основных средств. ПТС никаких сведений о предыдущих собственниках и сроке эксплуатации не содержит.
Таким образом, вопрос о том, можно ли считать паспорт транспортного средства документом, подтверждающим срок эксплуатации ОС предыдущим собственником (при отсутствии иных документов), является спорным.
С учетом позиции судей, содержащейся в материалах приведенного нами выше недавнего судебного постановления АС Московского округа, полагаем, что использование организацией с целью подтверждения факта и времени эксплуатации приобретенного объекта ОС предыдущим собственником только данных паспорта этого объекта может вызвать спор с налоговыми органами.
По нашему мнению, если организация не имеет возможности получить от предыдущего собственника документы, содержащие информацию о сроке фактической эксплуатации объекта ОС, безопаснее установить срок полезного использования в общем порядке, то есть в соответствии с Классификацией ОС.

Бухгалтерский учет

Согласно п. 17 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01) в общем случае стоимость объектов ОС погашается посредством начисления амортизации.
Амортизация по объектам ОС начисляется в течение срока их полезного использования, под которым понимается период, в течение которого использование объекта приносит экономические выгоды (доход) организации (п. 4 ПБУ 6/01).
В соответствии с п. 20 ПБУ 6/01, п. 59 Методических указаний по учету основных средств (утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н) срок полезного использования объекта ОС определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Определение срока полезного использования объекта ОС, включая объекты ОС, ранее использованные у другой организации, производится исходя из:
— ожидаемого срока использования объекта ОС в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
— ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
— нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например срока аренды).
Отметим, что Классификацию ОС организация может (но не обязана) использовать для целей бухгалтерского учета, на что специально указано в п. 1 данного документа.
Таким образом, для целей бухгалтерского учета организация вправе самостоятельно определять срок полезного использования, не опираясь ни на какие нормы, а только руководствуясь п. 20 ПБУ 6/01 (письмо Минфина России от 27.03.2006 N 03-06-01-04/77). При этом документального подтверждения срока фактического использования объекта ОС предыдущими собственниками не требуется.
Порядок определения срока полезного использования при принятии объекта ОС к учету должен быть отражен в учетной политике организации для целей бухгалтерского учета (п. 7 ПБУ 1/2008).
Начисление амортизации производится в порядке, предусмотренном п.п. 18, 19, 21-25 ПБУ 6/01.

К сведению:
Согласно п. 5 ПБУ 6/01 активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в п. 4 этого ПБУ, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением.

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Учет основных средств, бывших в эксплуатации. Установление срока полезного использования;
— Энциклопедия решений. Учет приобретения основных средств, бывших в эксплуатации.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Пивоварова Марина

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Это положение применяется к объектам, введенным в эксплуатацию начиная с 1 января 2016 года (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 08.06.2015 N 150-ФЗ). Учет объектов, введенных в эксплуатацию до этой даты, не меняется.
*(2) С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению и могут разрабатываться организациями самостоятельно. При разработке собственных форм можно использовать в качестве образца унифицированные формы, утвержденные Госкомстатом России (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», информация Минфина России от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012).

источник

Порядок определения первоначальной стоимости и методы начисления амортизации ( линейный и нелинейный ) основных средств, бывших в эксплуатации (в т. ч. полученных в качестве вклада в уставный капитал или в порядке правопреемства при реорганизации), такие же, как и для вновь приобретенных основных средств. Отличие состоит только в правилах определения срока полезного использования основных средств, амортизация по которым начисляется линейным методом.

Если по основному средству, бывшему в эксплуатации, амортизация начисляется линейным методом, срок его полезного использования можно определять с учетом срока фактического использования этого объекта предыдущими собственниками. Для этого воспользуйтесь формулой :

Такой порядок установлен абзацем 1 пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса РФ.

При нелинейном методе расчет амортизации от срока полезного использования основного средства не зависит. Поэтому при применении нелинейного метода амортизацию по основным средствам, бывшим в эксплуатации, начисляйте в том же порядке , что и по новым основным средствам.

Основные средства, бывшие в эксплуатации, включайте в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника (п. 12 ст. 258 НК РФ).

Может получиться, что срок фактического использования основного средства предыдущим собственником равен или превышает срок его полезного использования, определяемый Классификацией, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1. В таком случае определите срок полезного использования объекта самостоятельно с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Такое решение может принять комиссия по учету основных средств, назначаемая в начале года приказом руководителя. Оно фиксируется в акте о приеме-передаче основного средства по форме № ОС-1 (для всех основных средств, кроме зданий, сооружений) или № ОС-1а (для зданий и сооружений). При этом установленный срок полезного использования не может быть менее 13 месяцев, иначе имущество не будет амортизируемым (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Это следует из абзаца 2 пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса РФ.

Пример налогового учета амортизации основного средства, бывшего в эксплуатации. Имущество получено безвозмездно. Амортизация рассчитывается линейным методом

Организация в январе 2015 года безвозмездно получила бывший в эксплуатации ноутбук. Прежний владелец оформил акт о приеме-передаче по форме № ОС-1, в котором указал, что фактический срок эксплуатации ноутбука составил 18 месяцев, а его остаточная стоимость – 45 000 руб. По экспертной оценке стоимость ноутбука составляет 40 500 руб.

Первоначальная стоимость безвозмездно полученных основных средств определяется исходя из рыночных цен, но не ниже остаточной стоимости этого объекта (п. 1 ст. 257 и п. 8 ст. 250 НК РФ). Поэтому бухгалтер оприходовал ноутбук по остаточной стоимости 45 000 руб.

По Классификации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1, ноутбук относится ко второй амортизационной группе (срок полезного использования от 2 до 3 лет). Организация выбрала максимальный срок полезного использования, соответствующий этой группе (36 мес.), и установила срок полезного использования ноутбука:
36 мес. – 18 мес. = 18 мес.

Согласно учетной политике для целей налогообложения, амортизация по основным средствам начисляется линейным методом.

Бухгалтер организации рассчитал норму амортизации:
1 : 18 мес. × 100% = 5,556%.

С февраля 2015 года бухгалтер начал начислять амортизацию.

Ежемесячная сумма амортизации составила:
45 000 руб. × 5,556% = 2500 руб.

Установленный предыдущим собственником срок полезного использования, а также фактический срок эксплуатации объекта до момента его поступления в организацию должны быть подтверждены документально (например, актом по форме № ОС-1) (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Ситуация: как при начислении амортизации по основным средствам, бывшим в эксплуатации, подтвердить срок фактического использования предыдущими собственниками?

Срок эксплуатации основного средства у прежних собственников должен быть документально подтвержден (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Документом, подтверждающим срок фактического использования основного средства, бывшего в эксплуатации, может быть:

– акт о приеме-передаче основного средства по форме № ОС-1 или № ОС-1а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 г. № 7 (если у прежнего собственника объект использовался в качестве основного средства). Раздел I этой формы должен быть заполнен продавцом. В противном случае он не будет подтверждать срок использования основного средства прежним собственником;

– технический паспорт (для зданий) или паспорт транспортного средства (для автомобилей).

Такие разъяснения по данному вопросу дал Минфин России в своем письме от 3 августа 2005 г. № 03-03-04/1/142. Такой же позиции придерживается и налоговое ведомство (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 28 октября 2004 г. № 26-12/69723).

Письма предыдущих собственников налоговая служба считает недостаточным для подтверждения срока фактического использования основного средства, бывшего в эксплуатации. Такая позиция нашла отражение в письме УМНС России по г. Москве от 22 сентября 2004 г. № 26-12/61646.

Ситуация: можно ли уменьшить срок полезного использования основного средства, бывшего в эксплуатации, на период его использования гражданином, не являющимся предпринимателем? Амортизация начисляется линейным методом.

При начислении амортизации по основному средству, бывшему в эксплуатации, линейным методом срок его полезного использования можно определять с учетом срока фактического использования этого объекта предыдущими собственниками :

Такой порядок установлен абзацем 1 пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса РФ.

Для целей налогового учета срок эксплуатации основного средства у прежнего собственника должен быть документально подтвержден (п. 1 ст. 252 НК РФ). У гражданина, который не является индивидуальным предпринимателем, такая возможность отсутствует. Более того, он в принципе не определяет срок полезного использования объекта. Поэтому в рассматриваемой ситуации уменьшить срок полезного использования на период эксплуатации основного средства предыдущим собственником нельзя.

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 15 марта 2013 г. № 03-03-06/1/7937 и от 6 октября 2010 г. № 03-03-06/2/172.

Ситуация: как определить срок полезного использования основного средства, бывшего в эксплуатации. При начислении амортизации предыдущий собственник применял повышающий коэффициент? Новый собственник начисляет амортизацию линейным методом.

Срок полезного использования определяйте как разницу между сроком, первоначально установленным прежним собственником (без его сокращения в связи с интенсивной эксплуатацией объекта), и периодом фактической эксплуатации этого объекта основных средств у прежнего собственника.

По общему правилу, если новый собственник начисляет амортизацию по основным средствам, бывшим в эксплуатации, линейным методом, срок их полезного использования он может определить следующим образом :

Такой порядок предусмотрен абзацем 1 пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса РФ.

На практике может возникнуть ситуация, когда организация приобретает основное средство, по которому прежний собственник в соответствии со статьей 259.3 Налогового кодекса РФ начислял амортизацию с применением повышающих коэффициентов.

Применение повышающих коэффициентов влечет за собой сокращение срока полезного использования основного средства (п. 13 ст. 258 НК РФ). Однако правом на ускоренную амортизацию основных средств могут воспользоваться не все организации. Для применения повышающих коэффициентов условия эксплуатации основных средств должны соответствовать определенным критериям. Например, повышающий коэффициент амортизации можно применять к основным средствам, работающим в условиях агрессивной среды и (или) в условиях повышенной сменности. Полный перечень условий, при которых допускается начисление амортизации с повышающими коэффициентами, приведен в статье 259.3 Налогового кодекса РФ.

Применение повышающих коэффициентов амортизации должно быть обосновано технологическими или организационными условиями эксплуатации основных средств и документально закреплено по каждому объекту (письмо Минфина России от 16 июня 2006 г. № 03-03-04/1/521). Если интенсивность эксплуатации основного средства снижается, право на его ускоренную амортизацию теряется. Таким образом, возможность использования повышающих коэффициентов неразрывно связана со спецификой эксплуатации конкретных основных средств в конкретных производственных условиях. Из этого следует, что новый собственник не вправе амортизировать приобретенное основное средство с учетом сокращенного срока полезного использования, который сложился у прежнего собственника из-за амортизации этого основного средства с применением повышающего коэффициента.

Срок полезного использования такого основного средства новый собственник должен определять как разницу между сроком, первоначально установленным прежним собственником (без его сокращения в связи с интенсивной эксплуатацией объекта), и периодом фактической эксплуатации этого основного средства у прежнего собственника.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 22 марта 2011 г. № 03-03-06/1/168.

Пример определения срока полезного использования основного средства, бывшего в эксплуатации. Предыдущий собственник начислял амортизацию с учетом повышающего коэффициента. Новый собственник начисляет амортизацию линейным методом

Организация в январе 2015 года приобрела бывший в эксплуатации металлообрабатывающий станок. В акте ОС-1 предыдущий собственник указал следующую информацию:

– остаточная стоимость станка – 350 000 руб.;

– срок полезного использования – 60 месяцев (третья амортизационная группа в соответствии с Классификацией основных средств);

– фактический срок эксплуатации – 18 месяцев;

– норма амортизации – 3,3334 процента.

Кроме того, в акте указано, что в течение всего периода эксплуатации амортизация по станку начислялась с применением повышающего коэффициента 2,0. Таким образом, срок полезного использования станка с учетом повышающего коэффициента амортизации составляет 30 месяцев.

При определении нового срока полезного использования организация не учитывает ускоренную амортизацию станка у предыдущего собственника. Бухгалтер определил срок полезного использования как разницу между сроком полезного использования, первоначально установленным прежним собственником (60 мес.), и сроком его фактической эксплуатации (18 мес.).

Срок полезного использования станка у нового собственника составил:
60 мес. – 18 мес. = 42 мес.

Новая норма амортизации равна:
1 : 42 мес. × 100% = 2,3810%.

С февраля 2015 года бухгалтер организации начал начислять амортизацию по станку.

Ежемесячная сумма амортизации составила:
350 000 руб. × 2,3810% = 8334 руб.

источник

Если вы купили основное средство (ОС), до этого эксплуатирующееся другим собственником, то вам нужно правильно определить срок полезного использования (СПИ) такого ОС и установить норму амортизации по нему для целей налогообложения прибыли. Ведь для целей налогового учета, вы, во-первых, должны включить объект ОС, бывший в эксплуатации, в состав той же амортизационной группы (подгруппы), в которой он числился у предыдущего собственник А во-вторых, при применении линейного метода начисления амортизации вы в определенных ситуациях можете уменьшить срок полезного использования полученного объекта на фактический срок его эксплуатации предыдущим собственнико

Рассмотрим на примерах, как это сделать.

Наша организация купила за 35 000 руб. подержанное ОС, которое у предыдущего собственника было недоамортизировано. Можем ли мы стоимость такого объекта списать на налоговые расходы или нужно продолжать его амортизировать?

: Имущество, стоимость которого не превышает 40 000 руб., независимо от СПИ не является амортизируемым. А значит, его стоимость вы можете единовременно учесть в «прибыльных» расхода

Кстати, остаточная стоимость этого объекта у предыдущего собственника, которую он указал в акте по форме никак не влияет на порядок признания объекта амортизируемым имуществом.

Купили имущество за 70 000 руб., которому более 50 лет. У предыдущего собственника это ОС полностью самортизировано. Нужно ли нам принимать его к учету в качестве амортизируемого имущества?

: Если вы считаете, что СПИ этого имущества больше 12 месяцев, то вы должны включить этот объект в состав амортизируемого имущества, ведь его стоимость более Несмотря на то что у предыдущего собственника объект был полностью самортизирован, вам нужно определить СПИ объекта, исходя из периода, в течение которого вы планируете его эксплуатировать. И после этого начислять амортизацию до полного списания его стоимост

Возможно ли применить повышающий коэффициент к приобретенному «бэушному» ОС, если оно относится к амортизационной группе и мы собираемся использовать его круглосуточно?

: Да, возможно. Применение повышающего коэффициента не зависит от того, новое это ОС или «бэушное

Но помните, что круглосуточный график работы ОС вам надо подтвердить документам

• приказом руководителя о применении специального коэффициента в отношении конкретных ОС с указанием их инвентарных номеров;
• распорядительным документом о режиме работы организации и ее отдельных подразделений;
• табелем учета рабочего времени сотрудников.

Мы купили в Германии у иностранной компании седельные тягачи. Никаких данных о начислении амортизации и о сроке их использования предыдущий собственник, конечно, не дал. В какую амортизационную группу надо включить эти ОС и можно ли как-то учесть их предыдущий срок эксплуатации?

: Поскольку у вас нет документально подтвержденных сведений о периоде эксплуатации объектов от предыдущего собственника, то на дату ввода ОС в эксплуатацию самостоятельно определите по правительственной Классификации их группу и В вашем случае это будет амортизационная группа со сроком полезного использования свыше 7 и до 10 лет включительно (коды ОКОФ с 15 3410210 по 15 3410216).

Чтобы быстрее списать на расходы стоимость приобретенного у иностранца ненового ОС и тем самым заплатить меньше налога на прибыль, нужно попросить у иностранца письмо с указанием срока фактической эксплуатации им этого объекта.

Чтобы при установлении СПИ такого имущества можно было учесть срок его эксплуатации предыдущими собственниками, нужны подтверждающие документы. Попросите иностранную компанию-продавца указать срок эксплуатации ОС в договоре купли-продажи или в отдельном письме. Кстати, Минфин не возражает против подтверждения указанных сведений документам

• оформленными в соответствии с законодательством иностранного государства;
• оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в этом иностранном государстве;
• косвенно подтверждающими срок эксплуатации объекта предыдущим собственником.

Какие данные продавца ОС, бывших в эксплуатации, из акта приема-передачи по форме понадобятся нам, как покупателю, для налогового учета?

: Акт по форме является первичным документом бухгалтерского учета, а не налогового. Поэтому единственное, что можно взять из акта, — это сведения о количестве лет (месяцев) фактической эксплуатации ОС (из графы 4 раздела 1).

Этот срок можно учесть при установлении СПИ купленного ОС для целей налогообложения прибыл

Если же продавец ОС сделал в акте пометку о совпадении показателей бухучета с налоговыми данными или в акте отдельно отражены данные налогового учета (например, добавлены отдельные графы или строки), то можно использовать также информацию о номере амортизационной группы (из таблицы справа на титульной странице). Вы можете включить купленное ОС для целей налогообложения прибыли в ту же амортизационную групп

В январе 2012 г. мы приобрели автомобиль 2008 года выпуска у российской организации, которая его использовала с марта 2009 г. А с 2008 г. и до марта 2009 г. этот автомобиль эксплуатировался в Бельгии.
На основании каких документов мы можем учесть весь предыдущий срок эксплуатации автомобиля?

: Документом, подтверждающим период эксплуатации автомобиля у всех предыдущих собственников, может служить

Хотя в одном из решений суд указал, что нельзя ориентироваться лишь на дату выпуска транспортного средства. Важны именно дата ввода объекта в эксплуатацию предыдущим собственником и фактический срок его эксплуатаци

Поэтому лучший вариант — если продавец передаст вам акт приема-передачи по форме в котором будет указан фактический срок эксплуатации объект

Наша организация купила ОС, бывшее в использовании у предпринимателя, который применяет «доходно-расходную» УСНО. Можем ли мы при определении СПИ учесть прежний срок эксплуатации такого ОС, ведь продавец не определял амортизационную группу и не амортизировал ОС?

: Да, можете. Режим налогообложения продавца не играет роли. Вам нужен лишь документ, подтверждающий срок эксплуатации Попросите предпринимателя оформить письмо, в котором он отразит сведения о фактическом сроке эксплуатации оборудования. И пусть он укажет свои ИНН и ОГРНИП, чтобы подтвердить «предпринимательский» стату

Как определить СПИ здания склада из железобетонных конструкций 1984 года постройки, приобретенного у гражданина, не зарегистрированного в качестве предпринимателя?

: В одном из писем Минфин указал, что при приобретении объекта ОС у физлица — не предпринимателя, организация должна определить норму амортизации по нему без учета срока его предыдущей эксплуатации, то есть как по новому ОС. Якобы у физлица отсутствует документальное подтверждение СПИ объекта и срока его эксплуатаци Но ведь в вашем случае вы купили здание. Год его постройки вам известен. Здание каждый год изнашивается, и неважно, эксплуатируется оно или нет. Так что, казалось бы, вы можете уменьшить СПИ объекта, применяемый вами при расчете налоговой амортизации, исходя из года постройки здания. Однако в Минфине с такой логикой не согласны.

“ Высказанная в Письме от 06.10.2010 позиция Минфина правомерна также и в случае приобретения у физлица здания. Несмотря на то что год постройки здания известен, ранее амортизация по нему не начислялась в связи с тем, что владельцем здания было физическое лицо, не являющееся предпринимателем. Поэтому норма амортизации в данном случае будет рассчитываться без учета предыдущего срока эксплуатации здани

Так что безопаснее, конечно, последовать позиции Минфина.

источник

«Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение», 2010, N 7

Приобретение зданий, сооружений, оборудования, приспособлений и иных вещей, уже бывших в употреблении, — нормальная хозяйственная практика: разумное соотношение цены и качества позволяет существенно сэкономить. Для бухгалтера АУ или АНО, купивших подобные объекты основных средств (ОС), главная задача состоит в грамотном определении срока полезного использования (СПИ). На что следует обратить внимание при ее решении?

Напомним, что СПИ — это один из факторов, влияющих на расчет налоговых обязательств. Так, согласно п. 17 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» по объектам ОС некоммерческих организаций на забалансовом счете производится обобщение информации о суммах износа, начисляемого линейным способом применительно к порядку, приведенному в п. 19 ПБУ 6/01. В свою очередь, названный пункт гласит, что сумма амортизационных отчислений при линейном способе определяется исходя из первоначальной стоимости ОС и нормы амортизации, исчисленной исходя из СПИ этого объекта. Разница между первоначальной стоимостью объектов и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета, формирует налоговую базу по налогу на имущество (абз. 3 п. 1 ст. 375 НК РФ). А это означает, что «бухгалтерский» СПИ может оказаться в поле зрения налоговой инспекции при проверке правильности исчисления налога на имущество.

Утверждено Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

Что касается налогового учета, контролирующие органы будет интересовать только размер расходов, принятых в уменьшение налогооблагаемой прибыли. С учетом того, что в состав данных расходов включается амортизация, начисленная по имуществу, приобретенному за счет средств, полученных в результате ведения коммерческой деятельности, и используемому в этой же деятельности , особое внимание следует обратить на определение СПИ именно таких объектов.

Подробнее см. статью «Может ли АУ начислять амортизацию в налоговом учете?» (N 3, 2010).

Начнем с правил, прописанных в Налоговом кодексе, поскольку именно они вызывают разночтения и разногласия.

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет СПИ на дату ввода объекта амортизируемого имущества в эксплуатацию согласно положениям ст. 258 НК РФ и с учетом Классификации ОС, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1. Для тех видов ОС, которые не указаны в амортизационных группах, СПИ устанавливается в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (п. 6 ст. 258 НК РФ).

Специальное положение, посвященное бывшему в употреблении имуществу, — п. 12 ст. 258 НК РФ — конкретизирует общую норму: приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника. Иначе говоря, несмотря на то что объект некоторое время эксплуатировался прежним собственником, АУ и АНО должны начислять амортизацию по нему так, как если бы он был новым. При этом у налогоплательщиков, применяющих нелинейный метод амортизации, выбора нет — включать объект б/у придется именно в ту амортизационную группу, в которой он был у предыдущего владельца. А вот АУ и АНО, начисляющие налоговую амортизацию линейным методом, имеют возможность сэкономить на налоге на прибыль и списать стоимость объекта быстрее — такое право дает им п. 7 ст. 258 НК РФ. Так, организация вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом СПИ, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом СПИ ОС, бывших в употреблении, может быть определен как СПИ, установленный предыдущим собственником и уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации им обозначенного имущества. Не исключено, что предыдущий собственник продает объект уже после того, как истек установленный для целей налогообложения СПИ. В такой ситуации Налоговый кодекс дает новому владельцу право самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Если внимательно прочитать п. 7 ст. 258 НК РФ, нетрудно заметить, что в нем нет положений, предписывающих налогоплательщику тот или иной порядок действий, наоборот, используются слова «вправе», «может». Значит, можно выбрать другой вариант. Это подтверждает и Минфин: Кодекс предоставляет налогоплательщику право самостоятельно решать, какой порядок определения срока полезного использования имущества, бывшего в употреблении, ему применять (Письмо от 23.09.2009 N 03-03-06/1/608). В Письме перед этой фразой чиновники процитировали п. п. 1 и 7 ст. 258 НК РФ. Получается, что АУ и АНО вправе выбирать: устанавливать СПИ как для нового объекта либо учитывать при его определении фактический срок эксплуатации до приобретения.

Чтобы увеличить расходы и уменьшить тем самым налогооблагаемую прибыль, логично воспользоваться п. 7 ст. 258 НК РФ, поэтому на применении этой нормы мы остановимся более подробно. Но прежде проясним один момент: выше мы упоминали, что данный пункт применяется только при начислении амортизации линейным способом. Согласно п. п. 1, 3 ст. 259 НК РФ налогоплательщик самостоятельно выбирает один из двух методов начисления амортизации: линейный или нелинейный, однако в отношении зданий и сооружений, передаточных устройств, входящих в восьмую — десятую амортизационные группы, применяется линейный метод начисления амортизации. При этом в п. 7 ст. 258 НК РФ сказано, что им можно руководствоваться в целях применения линейного метода начисления амортизации. Это означает, что даже если АУ и АНО выбрали нелинейный способ, то в отношении бывших в употреблении объектов восьмой — десятой амортизационных групп они вправе применять особый порядок определения СПИ.

Ключевым параметром, благодаря которому новый владелец может сократить СПИ объекта б/у, является срок его эксплуатации предыдущими собственниками. Очевидно, что налоговые инспекторы затребуют у АУ и АНО документальное подтверждение этого показателя (см. Письма Минфина России от 23.09.2009 N 03-03-06/1/608, от 03.08.2005 N 03-03-04/1/142, УФНС России по г. Москве от 29.05.2007 N 20-12/050167.2). С учетом положений п. 1 ст. 252 НК РФ данное требование представляется весьма обоснованным.

По мнению чиновников, не все документы подойдут для этой цели. Так, письмо продавца о периодах эксплуатации оборудования предыдущими собственниками не является достаточным основанием для уменьшения срока полезного использования данного оборудования. Такой точки зрения придерживаются московские налоговики в Письме от 22.09.2004 N 26-12/61646. В свою очередь, среди «разрешенных» документов — акт о приеме-передаче ОС, оформленный в установленном порядке по форме ОС-1 или ОС-1а (Письмо УФНС России по г. Москве от 07.07.2008 N 20-12/064109), и паспорт транспортного средства, в котором фиксируется информация обо всех собственниках и периодах владения транспортным средством (Письмо Минфина России от 03.08.2005 N 03-03-04/1/142).

Утверждены Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7.

Если у налогоплательщика нет данных о сроке эксплуатации объекта у предыдущего собственника, то, исходя из рекомендаций чиновников (Письмо Минфина России от 16.07.2009 N 03-03-06/2/141), нельзя воспользоваться п. 7 ст. 258 НК РФ, следовательно, придется применять общую норму — ориентироваться на Классификацию ОС, включаемых в амортизационные группы.

Неудивительно, что подобная позиция финансистов расходится с мнением налогоплательщиков. Особую почву для споров дает тот факт, что в Налоговом кодексе не названы документы, которые могут доказать срок фактического использования объекта предыдущим собственником. Арбитражная практика по данному вопросу весьма скудная, поэтому осторожным налогоплательщикам не стоит полностью полагаться на нее, а следует заранее запастись нужными документами. Тем не менее считаем необходимым ознакомить читателей с несколькими примерами того, как суды рассматривали налоговые споры, касающиеся порядка определения СПИ объектов, бывших в употреблении.

Например, в судебном разбирательстве, по результатам которого вынесено Постановление ФАС СКО от 15.04.2010 по делу N А32-774/2009-33/44, инспекция согласилась с расчетом амортизации, представленным индивидуальным предпринимателем, несмотря на то что в качестве подтверждающих документов были предъявлены паспорта оборудования (отражен только год выпуска, информация о дате ввода в эксплуатацию отсутствует) и письма продавцов (сообщали, что на дату продажи износ объектов составлял 100%, они не имели остаточной стоимости, амортизация на них не начислялась).

Другие два налоговых спора объединены одним общим обстоятельством: бывшее в эксплуатации имущество было импортировано и для определения его СПИ организации создали комиссию из своих сотрудников. В частности, в Постановлении ФАС УО от 02.12.2009 по делу N Ф09-8676/09-С2 речь шла об автобусах, ранее эксплуатировавшихся в Республике Корея (это следовало из ГТД). Инспекция ссылалась на то, что у налогоплательщика не было документов, подтверждающих срок использования автобусов предыдущим собственником, и доначислила налог на прибыль с учетом определения СПИ, как если бы автобусы были новыми. Суд высказал категорическое несогласие с таким подходом, поскольку эксплуатация транспортных средств — это деятельность, которая создает повышенную опасность, причиненный ею вред влечет предусмотренную законом ответственность, поэтому налогоплательщик должен устанавливать период, в течение которого транспортное средство будет использоваться с учетом требований безопасности.

В свою очередь, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N 09АП-12225/2009-АК, оставленном без изменения Постановлением ФАС МО от 30.10.2009 N КА-А40/11350-09, обсуждался СПИ оборудования, вывезенного из Германии. Факт использования объекта предыдущими собственниками подтверждается договорами поставки, а также письмами продавцов. Кроме того, у ввезенного оборудования имеются металлические шильды, являющиеся идентифицирующим знаком оборудования и свидетельствующие о дате производства оборудования. Комиссия, созданная налогоплательщиком, установила СПИ менее 85 месяцев (минимальный СПИ для имущества, включенного в пятую амортизационную группу). При этом срок полезного использования по большей части данного оборудования установлен не менее 40 месяцев, что подтверждается инвентарными карточками. Таким образом, заявитель учел из срока их предыдущей эксплуатации только 45 месяцев, при том что оборудование на момент его ввода в эксплуатацию заявителем уже эксплуатировалось в течение 8 — 20 лет. Суд подтвердил законность действий организации и признал неправомерным акт налогового органа, который при определении СПИ не учел тот факт, что оборудование эксплуатировалось предыдущими собственниками.

Приведенные примеры из арбитражной практики основаны на действовавшей до 2009 г. редакции НК РФ, а именно на п. 12 ст. 259. Фактически единственное отличие актуального в настоящее время п. 7 ст. 258 состоит в дополнении его следующей фразой: при этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником. А это означает, что теперь инспекторы будут требовать подтверждения не только срока фактической эксплуатации данного объекта ОС у предыдущих собственников, но и СПИ, применявшегося в налоговом учете продавца (Письмо Минфина России от 23.09.2009 N 03-03-06/1/608). Как видим, задача бухгалтера АУ или АНО, купивших ранее эксплуатировавшееся ОС, существенно усложнилась. Кстати сказать, в акте о приеме-передаче объекта ОС, который в силу п. 81 Методических указаний по бухгалтерскому учету ОС обязан составлять продавец, отмечаются данные о «бухгалтерском» СПИ, который вполне может не совпадать с данными налогового учета. Поэтому налогоплательщику, следующему рекомендациям Минфина, придется просить продавца расширить число реквизитов акта путем введения в него сведений о «налоговом» СПИ. Тем не менее в некоторых ситуациях у АУ и АНО, приобретающих бывшие в употреблении объекты, объективно не может быть данных об установленном предыдущим собственником СПИ просто потому, что продавец не устанавливает СПИ, например, если это физическое лицо или иностранная организация. О том, как быть в этом случае, умалчивает и Налоговый кодекс, и официальные толкователи. По нашему мнению, налогоплательщику придется поставить себя на место предыдущего собственника и определить СПИ объекта так, как если бы он был новым. И уже из этого срока вычитать фактический срок эксплуатации до приобретения.

Утверждены Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Наряду с проблемой определения СПИ с учетом данных предыдущего собственника объекта, бухгалтер АУ или АНО может столкнуться еще с одной интересной ситуацией: вычисленный срок (СПИ, установленный предыдущим собственником, уменьшенный на срок фактической эксплуатации) окажется меньше 12 месяцев. Здесь велик соблазн квалифицировать приобретенное имущество как не являющееся амортизируемым (п. 1 ст. 256 НК РФ) и единовременно списать его стоимость на расходы (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ). Однако этот вариант, по нашему мнению, не соответствует законодательству. Согласитесь, от того, что амортизируемое имущество какое-то время эксплуатировалось у одного владельца, а затем попало в пользование к другой организации, оно не перестает быть таковым только потому, что по данным налогового учета продавца его остаточный СПИ не превышает 12 месяцев (конечно, здесь не идет речь о том, что объект б/у передается, например, в качестве лома).

Минфин согласен с изложенным подходом: налогоплательщик, приобретая бывшее в употреблении амортизируемое имущество с остаточным сроком полезного использования меньше одного года, самостоятельно определяет срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов и продолжает его амортизировать до полного списания стоимости (Письмо от 16.07.2009 N 03-03-06/2/141). Арбитры по данному вопросу единодушны с чиновниками: независимо от того, каков остаточный СПИ под данным налогового учета продавца, налогоплательщик должен устанавливать СПИ исходя из срока его возможного использования для выполнения уставных целей, а также способности приносить доход с учетом технического состояния (Постановление ФАС ДВО от 08.11.2007 N Ф03-А73/07-2/3272).

Следовательно, налогоплательщик должен реально оценить предполагаемый СПИ исходя из технического состояния объекта. Если же срок его фактической эксплуатации окажется менее 12 месяцев (например, по причине выхода из строя и ликвидации), то недоамортизированная стоимость будет списана по другим основаниям.

В отличие от Налогового кодекса бухгалтерские стандарты не содержат специальных указаний относительно определения СПИ объектов, бывших в употреблении у предыдущего собственника. Значит, организация должна опираться на общие правила, в частности на п. 20 ПБУ 6/01, согласно которому СПИ определяется исходя из:

• ожидаемого срока использования объекта ОС в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
• ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
• нормативно-правовых и других ограничений использования объекта (например, срок аренды).

Иными словами, невзирая на данные продавца об износе и остаточном СПИ (в частности, если они ничтожно малы), АУ и АНО должны определить срок использования приобретенного объекта.

Чаще всего бухгалтеры ориентируются на СПИ, который устанавливается для целей налогообложения, однако ни один нормативный акт не требует поступать именно так. Поэтому АУ и АНО вправе принять «бухгалтерский» СПИ, не совпадающий с установленным в налоговом учете. Поскольку этот момент будет важен при проверке правильности исчисления налога на имущество, целесообразно обеспечить обоснование принятого решения (например, приложить к приказу о вводе объекта ОС в эксплуатацию решение специально созданной комиссии либо копии технической документации на объект).

Если АУ или АНО приобретают объект ОС, ранее бывший в употреблении, они должны позаботиться о получении от продавца исчерпывающей информации об объекте. В частности, продавец должен сообщить амортизационную группу, в которую был включен объект, установленный в налоговом учете СПИ, а также срок фактической эксплуатации. Имея все эти сведения, зафиксированные в первичном учетном документе, бухгалтер АУ или АНО сможет минимизировать налоговые риски, связанные с правильным определением СПИ такого объекта.

источник

В налоговом учете срок полезного использования по основным средствам, бывшим в эксплуатации, определяется в особом порядке. В бухгалтерском учете организация самостоятельно устанавливает срок эксплуатации объекта и для сближения учетов может предусмотреть тот же срок, что и в налоговом учете.

Организация приобрела основное средство, которое до нее эксплуатировалось у предыдущего собственника или даже собственников. Как определить срок, в течение которого по этому основному средству будет начисляться амортизация?
В бухгалтерском учете особых сложностей нет. Организация самостоятельно устанавливает срок полезного использования объекта, в том числе и бывшего в эксплуатации (п. 20 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»). Исходя из этого срока рассчитывается ежемесячная сумма амортизационных отчислений.
Для налогового учета порядок определения срока полезного использования основного средства, бывшего в эксплуатации, прописан в пункте 12 статьи 259 НК РФ. Он различен в зависимости от времени эксплуатации объекта у предыдущего собственника.

Пример 1.
В мае 2003 года организация приобрела бывший в эксплуатации компьютер за 18 000 руб., в том числе НДС — 3000 руб. В этом же месяце компьютер введен в эксплуатацию. У предыдущего собственника основное средство эксплуатировалось 10 месяцев, что следует из гарантийного талона и подтверждается копией карточки учета основного средства у продавца.
По Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, компьютер относится к третьей амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно. Организация установила срок полезного использования 3 года 1 месяц (37 мес.)

Организация начисляет амортизацию по основным средствам линейным методом.
Определим оставшийся срок полезного использования компьютера, в течение которого организация будет начислять амортизацию:
37 мес. — 10 мес. = 27 мес.
Ежемесячная норма амортизационных отчислений будет равна:
(1 : 27 мес.) 5 100% = 3,7%.
Сумма ежемесячных амортизационных отчислений составит:
15 000 руб. 5 3,7% = 555 руб.
Ежемесячно начиная с июня 2003 года по август 2005 года включительно бухгалтер будет уменьшать налогооблагаемую прибыль на амортизационные отчисления по компьютеру в сумме 555 руб.
В бухгалтерском учете, как и в налоговом, организация начисляет амортизацию, исходя из срока полезного использования компьютера, равного 27 мес. Ежемесячно начиная с июня 2003 года в учете делается проводка:
Дебет 20 (25, 26, 44) Кредит 02
— 555 руб. — начислена амортизация по компьютеру.

Пример 2.
В июне 2003 года организация приобрела электропогрузчик за 90 000 руб. без НДС и ввела его в эксплуатацию. До приобретения организацией погрузчик, согласно технической документации и справке продавца (произвольной формы), эксплуатировался у двух собственников: у 1-го — 2 года, у 2-го — 5 лет.
По Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, электропогрузчик относится к третьей группе со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно.
Организация начисляет амортизацию линейным методом.
Фактический срок эксплуатации погрузчика у предыдущих собственников (7 лет) превышает срок полезного использования, установленный классификацией. Поэтому организация самостоятельно установила срок его полезного использования — 1,5 года (18 мес.).
Определим ежемесячную норму амортизационных отчислений исходя из оставшегося срока эксплуатации погрузчика:
(1 : 18 мес.) 5 100% = 5,56%.
Ежемесячная сумма амортизации будет равна:
90 000 руб. 5 5,56% = 5004 руб.
Начиная с июля 2003 года по декабрь 2004 года включительно для целей налогообложения прибыли бухгалтер будет учитывать амортизацию по погрузчику в сумме 5004 руб.
В бухгалтерском учете на эту же сумму будет делаться проводка:
Дебет 20 (23, 25, 26, 44) Кредит 02
— 5004 руб. — начислена амортизация по погрузчику.
Однако суммы амортизации в бухгалтерском и налоговом учете будут совпадать только если в бухучете организация установит срок полезного использования погрузчика также 18 мес.

* -Документ утвержден постановлением Правительства РФ от 01.01.02 № 1.

источник

Автор: Тимофеева Л. Е., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Приобретая бывшее в употреблении имущество, относящееся к амортизируемому, организация задается вопросом, как правильно определить срок его полезного использования (СПИ). Даже наличие специальной нормы гл. 25 НК РФ, разрешающей учесть срок нахождения основного средства в эксплуатации у предыдущего собственника, не всегда позволяет дать однозначный ответ на этот вопрос. Рассмотрим, с какими трудностями на практике может столкнуться организация, приобретая подобные ОС.

По общему правилу в силу п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Сроком полезного использования (СПИ) признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. СПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом Классификации ОС.

Две нормы указанной статьи посвящены основным средствам, бывшим в эксплуатации.

Так, согласно п. 7 ст. 258 НК РФ организация, приобретающая объекты ОС, бывшие в употреблении, в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по данному имуществу с учетом СПИ, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущими собственниками.

При этом срок полезного использования названных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих ОС срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации такого имущества предыдущим собственником.

Отметим, п. 12 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, входят в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

К сведению: налоговый кодекс предоставляет налогоплательщику право самостоятельно решать, какой порядок определения СПИ имущества, бывшего в употреблении, ему применять (см. Письмо Минфина РФ от 23.09.2009 № 03-03-06/1/608).

Иными словами, для того чтобы определить срок полезного использования бэушного ОС, новый собственник может установить свой срок полезного использования или взять за основу срок, установленный предыдущим собственником. В любом случае он может уменьшать или не уменьшать этот СПИ на срок фактического использования. Таким образом, возможны следующие варианты определения СПИ в отношении ОС, бывшего в эксплуатации.

Срок полезного использования

СПИ, установленный продавцом

Срок полезного использования

СПИ, установленный продавцом

Срок фактической эксплуатации ОС у продавца

Срок полезного использования

СПИ, установленный покупателем в пределах амортизационной группы, выбранной продавцом

Срок полезного использования

СПИ, установленный покупателем в пределах амортизационной группы, выбранной продавцом

Срок фактической эксплуатации ОС у продавца

Организация в октябре 2018 года приобрела бывший в употреблении отопительный котел, стоимость которого составляла 283 200 руб. (в том числе НДС – 43 200 руб.). В этом же месяце объект был введен в эксплуатацию.

Первоначальная стоимость равна 240 000 руб. (283 200 – 43 200).

Предыдущий собственник предоставил следующие данные об объекте: на момент ввода в эксплуатацию имел код 142813100 ОКОФ и относился к пятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно, или 85 – 120 мес.). Был установлен СПИ, равный 105 мес. Фактически объект эксплуатировался 25 мес.

Рассчитаем СПИ и норму амортизации данного основного средства у нового собственника, учитывая обязательное правило: сохраняется та же амортизационная группа, в данном случае – пятая.

Расчет по варианту 2. Организация решила воспользоваться своим правом на определение СПИ с учетом того срока, который установил предыдущий собственник, и срока фактической эксплуатации.

СПИ определен равным 80 мес. (105 – 25).

Месячная норма амортизации составляет 1,25% (1 / 80 мес. x 100%).

Сумма амортизации в месяц – 3 000 руб. (240 000 руб. x 1,25%).

Расчет по варианту 4. Организация установила свой СПИ, руководствуясь Классификацией ОС, учитывая при этом срок фактической эксплуатации предыдущим собственником.

Для расчета она взяла минимальный срок, предусмотренный для пятой амортизационной группы, – 85 мес. и уменьшила его на 25 мес. Таким образом, СПИ для основного средства, бывшего в употреблении, будет равен 60 мес. (85 – 25).

Месячная норма амортизации составляет 1,667% (1 / 60 мес. x 100%).

Сумма амортизации в месяц – 4 000 руб. (240 000 руб. x 1,667%).

Возможность применять новым собственником иной СПИ (например, минимальный), нежели тот, который был установлен предыдущим собственником (но в рамках той же амортизационной группы), подтверждается и примерами из арбитражной практики.

Вот какую ситуацию рассматривал АС СКО в Постановлении от 08.05.2015 по делу № А53-27549/2013. Налоговая инспекция была не согласна с организацией, приобретшей бэушные ОС и установившей по ним СПИ, которые были меньше указанных бывшим собственником в актах о приеме-передаче объектов. Судьи пришли к выводу, что налогоплательщиком сроки полезного использования установлены в соответствии с нормами налогового законодательства: в расчет брался срок, равный минимально разрешенному Налоговым кодексом СПИ для соответствующей амортизационной группы, увеличенному на один месяц; полученный СПИ уменьшался на количество месяцев эксплуатации этого имущества предыдущими собственниками, указанное в актах приема-передачи (при отсутствии информации о сроке фактической эксплуатации предыдущим собственником рассчитанный СПИ не уменьшался).

К сведению: если срок фактического использования бэушного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять СПИ этого ОС с учетом требований техники безопасности и других факторов (абз. 2 п. 7 ст. 258 НК РФ).

Как отмечено в Апелляционном определении ВС РФ от 14.02.2018 № 3-АПГ17-17, само по себе истечение срока полезного использования не влечет невозможности начисления амортизационных платежей.

Срок полезного использования

СПИ, установленный покупателем исходя из требований техники безопасности и других факторов

Имейте в виду, как показывает судебная практика, арбитры настаивают еще и на том, чтобы учитывать при определении СПИ срок возможного использования основного средства в деятельности организации в дальнейшем, его способность приносить доход и технические характеристики (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу № 09АП-38524/2012).

В Постановлении от 17.01.2013 № 09АП-38529/2012 этот же суд, поддержав налогоплательщика в споре с налоговым органом по вопросу о правильности определения СПИ по основным средствам, бывшим в эксплуатации, отметил, что при определении СПИ учитывалась не только совокупность технических характеристик, указанных в технических паспортах объектов, но и иные факторы: специфика вида деятельности, требования пожарной безопасности, устойчивость конструктивных элементов в случае возникновения аварийной ситуации на объекте, требования по обеспечению нормальных условий труда и мер по технике безопасности, то есть условия, которые фактически существуют в месте эксплуатации основного средства.

Итак, налогоплательщик определяет норму амортизации по приобретенным ОС, бывшим в употреблении, с учетом СПИ, установленного предыдущим собственником. В противном случае он может самостоятельно определить СПИ приобретенных ОС, в том числе бывших в употреблении, в общеустановленном порядке (см. письма Минфина России от 03.10.2017 № 03-03-06/1/64282, от 11.08.2017 № 03-03-06/1/51573).

В перечисленных письмах финансовое ведомство также подчеркнуло, что по вопросу порядка применения Классификации ОС в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2016 № 640 для целей исчисления налога на прибыль следует руководствоваться Письмом Минфина России от 08.11.2016 № 03-03-РЗ/65124, где говорится, что в отношении ОС, введенных в эксплуатацию до 01.01.2017, применяется СПИ, определенный налогоплательщиком при вводе их в эксплуатацию.

Поясним, что здесь имеется в виду.

Напомним читателям, что с 01.01.2017 вышеупомянутым постановлением были внесены изменения в Классификацию ОС по причине появления нового ОКОФ.

С этой даты в Классификации ОС не только появились новые объекты, но и произошли перемещения (незначительные) отдельных основных средств из группы в группу, что привело к увеличению или уменьшению их минимального и максимального СПИ.

Например, автомобили грузовые общего назначения грузоподъемностью свыше 3,5 до 5 т до 01.01.2017 по старому ОКОФ имели код 15 3410194, относились к позиции «Автомобили грузовые, дорожные тягачи для полуприцепов (автомобили общего назначения: бортовые, фургоны, автомобили-тягачи; автомобили-самосвалы)», таким образом, входили в четвертую амортизационную группу (со СПИ от 5 до 7 лет включительно).

С 01.01.2017 для автомобилей грузовых, имеющих технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т, установлен код ОКОФ либо 310.29.10.42.112 (с бензиновым двигателем), либо 310.29.10.41.112 (с дизельным двигателем). Таким образом, сейчас эти автомобили входят в пятую амортизационную группу (со СПИ от 7 до 10 лет включительно).

Предположим, прежний владелец до 01.01.2017 вводил в эксплуатацию основное средство, руководствуясь старой редакцией Классификации ОС, и включал объект в одну амортизационную группу, а новый собственник, приобретая б/у-объект после этой даты, обнаруживает, что ОС «переместилось» в другую амортизационную группу. Как быть в этом случае?

Организация может ориентироваться на СПИ, установленный предыдущим собственником, или установить иной срок, но в рамках той амортизационной группы, в какой ОС находилось на момент ввода его в эксплуатацию. Полагаем, что именно это и имел в виду Минфин в вышеупомянутом Письме от 08.11.2016 № 03-03-РЗ/65124.

Должен ли налогоплательщик при приобретении бывшего в употреблении амортизируемого имущества, срок полезного использования которого с учетом фактического срока эксплуатации у предыдущих собственников меньше 12 месяцев, включать данное имущество в состав амортизируемого?

Как отмечено в Письме Минфина России от 16.07.2009 № 03-03-06/2/141, налогоплательщик в данной ситуации самостоятельно определяет для него СПИ с учетом требований техники безопасности и других факторов и продолжает его амортизировать до полного списания стоимости. Таким образом, приобретенный объект ОС, бывший в употреблении, с остаточным СПИ менее 12 месяцев не перестает быть объектом амортизируемого имущества.

Данное мнение разделяют и судьи. Так, в Постановлении ФАС УО от 23.03.2012 по делу № Ф09-1350/12 рассматривался спор между налоговой инспекцией и организацией по поводу единовременного отнесения на затраты расходов, связанных с приобретением объектов бэушных ОС. Их срок полезного использования (с учетом срока фактического использования предыдущим собственником) был установлен как 12 месяцев. В момент ввода в эксплуатацию стоимость ОС была включена в состав материальных расходов в полной сумме, то есть затраты списаны единовременно в том же месяце. Налоговая инспекция посчитала, что стоимость приобретенных ОС следовало относить на расходы равными долями в течение 12 месяцев. Арбитры по данному эпизоду налоговиков поддержали.

Поменять амортизационную группу можно только в случае, если предыдущий собственник ошибся с ее выбором

В соответствии с п. 12 ст. 258 НК РФ налогоплательщик обязан включить бэушные объекты амортизируемого имущества в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

К сведению: организация, приобретающая объекты ОС, бывшие в употреблении, вправе изменить срок полезного использования, установленный предыдущим собственником, только в том случае, когда он был определен бывшим владельцем неверно.

Если же собственник с выбором группы не ошибся, то произвольное изменение амортизационной группы неправомерно. Такой вывод следует из Постановления АС МО от 25.02.2016 по делу № А40-29366/2014.

Первый собственник при вводе объектов ОС в эксплуатацию включил их в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования 85 месяцев. Налогоплательщик, купивший данные объекты основных средств, при их постановке на учет, сохранив прежний код, изменил амортизационную группу на третью со сроком полезного использования 36 месяцев.

По мнению налоговиков, при принятии объектов на учет уменьшению на срок эксплуатации предыдущим собственником подлежал СПИ 85 месяцев, установленный предыдущим собственником, а не срок, соответствующий третьей амортизационной группе. Судьи поддержали инспекторов, признав, что новый собственник вправе изменить СПИ только в том случае, когда он был определен бывшим владельцем неверно.

Другой пример – Постановление АС СКО от 08.05.2015 по делу № А53-27549/2013. Инспекция доначислила налог на прибыль по причине того, что организация, по ее мнению, завысила амортизационные отчисления по зданиям, включив их, по данным акта приема-передачи от бывшего собственника, в шестую амортизационную группу и начислив по ним амортизационную премию 30%, а не 10%. Организация обратилась в суд, полагая, что на основании п. 12 ст. 258 НК РФ она обязана учитывать здания, бывшие в эксплуатации, в составе той амортизационной группы, в которую они были включены предыдущим собственником, и она не вправе самостоятельно изменить СПИ и амортизационную группу в случае ошибки предыдущего собственника. Однако судьи не поддержали налогоплательщика, указав, что спорные здания относятся к восьмой амортизационной группе и в случае неверного определения предыдущими собственниками СПИ объекта он должен определяться покупателем по Классификации ОС. Судьи пришли к следующему выводу.

К сведению: налогоплательщик на основании п. 7 ст. 258 НК РФ должен самостоятельно установить новый (правильный) срок и амортизационную группу приобретенных ОС. Кроме того, по согласованию с предыдущим собственником он может внести соответствующие изменения в акты приема-передачи и другие первичные учетные документы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Как отмечено в письмах Минфина, в случае если налогоплательщик решает реализовать свое право на уменьшение СПИ такого имущества на количество лет (месяцев) эксплуатации предыдущим собственником, он обязан получить у предыдущего собственника данные о применявшихся в его налоговом учете СПИ и сроке фактической эксплуатации объекта ОС (Письмо от 23.09.2009 № 03-03-06/1/608). Если срок эксплуатации ОС предыдущим собственником не может быть подтвержден документально, то СПИ по такому ОС придется устанавливать в общем порядке (Письмо от 16.07.2009 № 03-03-06/2/141).

Аналогичное мнение высказывают и судьи: при отсутствии документального подтверждения срока эксплуатации спорного имущества предыдущим собственником общество не может считаться подтвердившим свое право на применение абз. 2 п. 7 ст. 258 НК РФ – самостоятельное определение его СПИ (см. Постановление АС ВВО от 03.07.2017 № Ф01-2335/2017 по делу № А28-5929/2016).

Какими же документами можно подтвердить срок фактического использования объектов, бывших в употреблении?

НК РФ и законодательство о бухучете не устанавливают конкретного первичного документа, необходимого для подтверждения срока эксплуатации оборудования предыдущим собственником. Следовательно, исходя из п. 1 ст. 252 НК РФ это обстоятельство может быть подтверждено налогоплательщиком любыми первичными документами, оформленными в соответствии с законодательством, из которых следовало бы подтверждение количества лет (месяцев) эксплуатации имущества у предыдущего собственника (Постановление ФАС ПО от 24.02.2009 по делу № А12-12162/2008).

Организации (по желанию) могут воспользоваться унифицированными формами первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7:

формами ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)», ОС-1а «Акт о приеме-передаче здания (сооружения)»;

копиями инвентарной карточки учета объекта основных средств (ф. ОС-6) или инвентарной карточки группового учета объектов основных средств (ф. ОС-6а), составленными предыдущим собственником объекта. Имейте в виду, что данные копии должны быть заверены печатью организации, передающей основное средство, а также подписями главного бухгалтера и руководителя.

В качестве подтверждающих документов могут выступать и письма продавцов оборудования, бывшего в эксплуатации (см., например, Постановление ФАС СКО от 15.04.2010 № А32-774/2009-33/44). В данном случае в письмах сообщалось, что износ объектов на дату их приобретения новым собственником составляет 100%, они не имеют остаточной стоимости и амортизация на них не начисляется.

К сведению: если предыдущим собственником основного средства является иностранная организация, то срок эксплуатации ОС можно подтвердить документами, оформленными в соответствии с законодательством данного иностранного государства или обычаями делового оборота, применяемыми в нем, и (или) косвенно подтверждающими этот срок документами (Письмо Минфина России от 16.06.2010 № 03-03-06/1/414).

Например, в деле, которое рассматривал Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 22.07.2009 № 09АП-12225/2009-АК, налогоплательщик для подтверждения срока эксплуатации предыдущим собственником – германской компанией использовал приложения к договору поставки оборудования, письма поставщиков данного оборудования, соответствующие грузовые таможенные декларации (ГТД). Кроме того, у ввезенного оборудования имелись металлические шильды (пластины с краткой информацией об изделии), являющиеся идентифицирующим знаком оборудования и свидетельствующие о дате его производства. Названные документы были приняты судом во внимание.

Обратите внимание: по мнению Минфина, в случае приобретения объектов основных средств, бывших в употреблении у физического лица, не являющегося предпринимателем, организация не вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом требований п. 7 ст. 258 НК РФ, так как физическое лицо не устанавливает СПИ основного средства и не амортизирует его для целей налогообложения (письма от 29.03.2013 № 03-03-06/1/10056, от 20.03.2013 № 03-03-06/1/8587, от 15.03.2013 № 03-03-06/1/7939, № 03-03-06/1/7937). Кроме того, у физического лица отсутствует документальное подтверждение срока полезного использования и эксплуатации оборудования в порядке, предусмотренном НК РФ (письма от 14.12.2012 № 03-03-06/1/658, от 09.10.2012 № 03-03-06/1/525).

источник