Волк зверь вредный или полезный

Является ли ТАТЬ словом? Докажите

Прочтите определения слов и напишите объединяющее их слово
Например: и шоколадка, и планета (Марс)
И кофе, и футболист
И врач, и ученый
И кошка, и марка машины
И река, и марка машины
И хлебное изделие, и руль
И насекомое, и подслушивающее устройство
И оптический прибор, и баллы в игре
И растение, и стрелковое оружие
И птица, и город
И животное, и спортивный снаряд

Определите, в каком стиле написаны тексты. Докажите свою точку зрения
Волк – наиболее крупный представитель семейства псовых, широко распространенный в северном полушарии: во многих странах Европы, Азии и в большей части Северной Америки. У нас в стране он встречается в арктических тундрах на Крайнем Севере, не исключая и некоторых полярных островов, до южных государственных границ, населяя все природные зоны до альпийского пояса гор включительно. Наиболее многочислен волк в тундре и лесотундре, в степи, лесостепи и полупустыне. В лесных районах этот хищник обычен лишь там, где много диких копытных и где снежны покров не достигает большой высоты. Волк потребляет главным образом животную пищу, поедая диких копытных, птиц, зайцев и многие виды грызунов.
Волки достигли дороги метрах в ста позади саней и, вытянувшись цепочкой, стали быстро нагонять. Иван крепко вцепился в сани и смотрел на волков. Впереди отмахивал крупный, с паленой мордой Уже только метров пятнадцать-двадцать отделяло его от саней. Ивана поразило несходство волка с овчаркой. Раньше он волков так близко не видел и считал, что это что-то вроде овчарки, только крупнее. Сейчас понял, что волк – это волк, зверь. Самую лютую собаку еще может в последний миг что-то остановить: страх, ласка, неожиданный властный окрик человека. Этого с паленой мордой могла остановить только смерть. Он не рычал, не пугал Он догонял жертву. И взгляд его круглых, желтых глаз был прям и прост
Волк – хищное млекопитающее семейства псовых. Длина тела 1-1,6 метра. Распространен в Евразии, Северной Америке. В России относительно многочислен в зоне степей.
Вредный или полезный зверь волк? Такой вопрос задавать неверно, ведь многие животные могут быть и вредными и полезными одновременно. Волк, который нападает на овец или на домашних оленей, приносят людям вред. Но этот же волк в лесу или в тундре чаще охотится за слабыми, больными животными – ведь таких животных легче поймать. Уничтожая больных животных, волк приносит пользу лесу и его обитателям. За это его называют санитаром леса. Но волк охотится не только за больными животными. Его добычей становятся и такие дикие животные, которым не хватает осторожности, ловкости, хитрости, которые отстали в росте от своих собратьев или не набрали сил. Волк очень хитрый и умный зверь. Он скрытен и осторожен.

От названий городов образуйте слова, обозначающие жителей этих городов:
Например: Москва – москвичи.
Тула —
Одесса —
Киев —
Волгоград —
Екатеринбург —
Баку —
Брянск —

Разгадайте морфологические шарады:
Корень тот же, что и в слове сказка, суффикс тот же, что и в слове извозчик, приставка та же, что и в слове расход
Суффиксы взяты из слова значительный, корень из слова переполненный, приставка и окончание — из слова исключительный
Репортаж о спортивном соревновании заканчивается так: “Особенно удачно выступили Гаас, Жук и Ким. Все трое включены в сборную Республики”. Кто эти спортсмены: мужчины или женщины?
Как правильно написать: “Согласно договора” или “Согласно договору”?

Блиц-опрос:
Перечислить знаки препинания, которые указывают на конец предложения
Перечислить морфемы
Назовите способы образования слов в русском языке
Чем отличаются глаголы совершенного вида от глаголов несовершенного вида?
Почему существительные отвечают на 2 вопроса: кто? что?
Назовите степени сравнения прилагательного
Какие местоимения относятся к 1 и 3 лицу?
Какое окончание у слова «пальто»?

Допишите фразеологизмы:
Дрожит
Надулся
Ворона
Кривить

Шуточная викторина:
1. Кого, согласно русской поговорке, ноги кормят?
а) коня;
б) бегуна;
в) сапожника;
г) волка.

2. Кто должен на горе свистнуть, чтобы нечто несбыточное произошло?
а) соловей-разбойник;
б) президент;
в) рак;
г) милиционер.

3. Кто гладок оттого, что поел и на бок?
а) клоп;
б) волк;
в) медведь;
г) кот.

4. С какой ягодой сравнивают очень хорошую, привольную жизнь?
а) земляника;
б) малина;
в) вишня;
г) крыжовник.

5. Какое растение существует?
а) Петька-и-Василий Иванович;
б) Том-и-Джерри;
в) Саша-и-Маша;
г) Иван-да-Марья.

6. Какие берега обычно бывают у молочных рек?
а) творожные;
б) сметанные;
в) кисельные;
г) масляные.

7. Какой зайка скакал под елочкой?
а) беленький;
б) маленький;
в) серенький;
г) шоколадный.

8. Какой породы овчарок не существует?
а) шотландская;
б) немецкая;
в) кавказская;
г) антарктическая.

Из приведенных ниже слов только одно имеет единственное значение, а каждое из остальных употребляется, по крайней мере, в двух разных смыслах. Какое же слово имеет единственное значение?
а) полька
б) француженка
в) чешка
г) финка
д) голландка

Различны ли по лексическому значению словосочетания «купейный вагон» и «купированный вагон»? Почему?

Самостоятельная работа по русскому языку
Вариант № 2

Является ли КАТ словом? Докажите

Прочтите определения слов и напишите объединяющее их слово
Например: и шоколадка, и планета (Марс)
И шапка, и человек
И кошка, и марка машины
И остров, и мотоцикл
И цветок, и дерево
И фрукты, и брюки
И футбольный клуб, и турецкая гора
И богиня утренней зари, и крейсер
И сладкое кондитерское изделие, и ветер
И затор на дороге, и закрывашка
И летчик, и гонщик

Определите, в каком стиле написаны тексты. Докажите свою точку зрения
Волк – наиболее крупный представитель семейства псовых, широко распространенный в северном полушарии: во многих странах Европы, Азии и в большей части Северной Америки. У нас в стране он встречается в арктических тундрах на Крайнем Севере, не исключая и некоторых полярных островов, до южных государственных границ, населяя все природные зоны до альпийского пояса гор включительно. Наиболее многочислен волк в тундре и лесотундре, в степи, лесостепи и полупустыне. В лесных районах этот хищник обычен лишь там, где много диких копытных и где снежны покров не достигает большой высоты. Волк потребляет главным образом животную пищу, поедая диких копытных, птиц, зайцев и многие виды грызунов.
Волки достигли дороги метрах в ста позади саней и, вытянувшись цепочкой, стали быстро нагонять. Иван крепко вцепился в сани и смотрел на волков. Впереди отмахивал крупный, с паленой мордой Уже только метров пятнадцать-двадцать отделяло его от саней. Ивана поразило несходство волка с овчаркой. Раньше он волков так близко не видел и считал, что это что-то вроде овчарки, только крупнее. Сейчас понял, что волк – это волк, зверь. Самую лютую собаку еще может в последний миг что-то остановить: страх, ласка, неожиданный властный окрик человека. Этого с паленой мордой могла остановить только смерть. Он не рычал, не пугал Он догонял жертву. И взгляд его круглых, желтых глаз был прям и прост
Волк – хищное млекопитающее семейства псовых. Длина тела 1-1,6 метра. Распространены в Евразии, Северной Америке. В России относительно многочислен в зоне степей.
Вредный или полезный зверь волк? Такой вопрос задавать неверно, ведь многие животные могут быть и вредными и полезными одновременно. Волк, который нападает на овец или на домашних оленей, приносят людям вред. Но этот же волк в лесу или в тундре чаще охотится за слабыми, больными животными – ведь таких животных легче поймать. Уничтожая больных животных, волк приносит пользу лесу и его обитателям. За это его называют санитаром леса. Но волк охотится не только за больными животными. Его добычей становятся и такие дикие животные, которым не хватает осторожности, ловкости, хитрости, которые отстали в росте от своих собратьев или не набрали сил. Волк очень хитрый и умный зверь. Он скрытен и осторожен.

От названий городов образуйте слова, обозначающие жителей этих городов:
Например: Москва – москвичи.
Санкт-Петербург —
Рига —
Орёл —
Курск —
Вена —
Нижний Новгород —
Брянск —

Разгадайте морфологические шарады:
Дано предложение: “Я часто встречался с Зегерс”. О ком идет речь: о мужчине или о женщине?
Какая ошибка допущена в предложении: “Заниматься ему ничего не мешало”?
Корень тот же, что и в слове отдавать, приставки взяты из слов преграда и посылка, суффикс и окончание взяты из слова знание
Суффикс из слова руководитель, приставка из слова возможность, корень из слова пропитание

Блиц-опрос:
Какой из шести падежей никогда не употребляется с предлогом?
Перечислить по порядку с помощью наречий пять дней недели, не называя ни числа, ни названия дня
Превратите слово мел в мелкое место, угол — в топливо, шест — в число
Какая буква русского алфавита всегда стоит под ударением?
В названии какой конфеты чувствуется холод?
Какой вид художественного произведения обозначается человеческим именем?
Перечислите все части речи
Кого считают основоположником русского литературного языка?

Допишите фразеологизмы:
Умирающий
До мозга
Втирать
Стреляный

Шуточная викторина:
1. Какая хищная рыба стала героиней русской народной сказки?
а) акула;
б) щука;
в) пиранья;
г) сом.

2. Какое молоко никто не пил?
а) коровье;
б) кокосовое;
в) козье;
г) птичье.

3. Кого в сказках называют Топтыгин?
а) кабана;
б) лося;
в) медведя;
г) пингвина.

4. Какая обезьяна существует?
а) мамуин;
б) бабуин;
в) папуин;
г) дедуин.

5. На чем приносит новости сорока?
а) на лапах;
б) на блюдечке;
в) на хвосте;
г) на крыльях.
6. От чего яблоко падает недалеко?
а) от яблони;
б) от дома;
в) от забора;
г) от груши.

7. Два каких гуся жили у бабуси?
а) хороших;
б) веселых;
в) здоровых;
г) заморских.

8. Какая березка стояла во поле?
а) высокая;
б) зеленая;
в) стройная;
г) кудрявая.

Из приведенных ниже слов только одно имеет единственное значение, а каждое из остальных употребляется, по крайней мере, в двух разных смыслах. Какое же слово имеет единственное значение?
а) полька
б) француженка
в) чешка
г) финка
д) голландка

Различны ли по лексическому значению словосочетания «купейный вагон» и «купированный вагон»? Почему?

• 190826-samostoyatelnaya_rabota_po_russkomu_yazyku
  Размер файла: 62 kB Загрузок: 0

источник

Это он приходит ночью и «хватает за бочок» всех детишек, не желающих спать.

Это он съел Красную Шапку и ее бабку, покушался на жизнь семерых козлят, трех поросят и зайчика с голосом К. Румяновой.

Это он гонялся в глухие морозные ночи за русскими ямщиками и наносил самый большой материальный ущерб пастухам.

Это он «породил» на свет друга человека и своего заклятого врага — собаку.

Это его уважали и боялись, поклонялись и истребляли.

Ведь он — волк — зверь, без которого трудно представить жизнь, мифологию и фольклор жителей Северного полушария. Кто же он — оболганный недругами «санитар природы» или опаснейший лесной хищник?

Не клади волку пальца в рот;
Голодный, как волк;
Волком смотреть;
Хоть волком вой;
Сколько волка не корми, а он в лес смотрит;
Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел;
Волка ноги кормят;
Не первая зима волку зимовать;
Homo Homini Lupus Est» (лат. «Человек человеку — волк»);
Тамбовский волк тебе товарищ.

Каковы бы ни были факты и небылицы вокруг этого персонажа, первое представление о волке практически у всех одинаково: это — угрюмый дикий серый детина с желтыми горящими глазами, воющий на луну, собирающийся в огромные стаи и неутомимо преследующий в темном лесу одиноких путников.

В основе подобного представления, безусловно, лежат факты, но факты либо чрезвычайно преувеличенные, либо неполные. Начнем восстанавливать правду по порядку.

Да, волки любят скрытные глухие места, но живут отнюдь не только в лесу (кстати, они избегают сплошных лесных массивов, где сложнее добывать пропитание). Этот хищник распространен от тундры до степей и полупустынь. Он поднимается даже в горы до высоты 3−4 тысяч метров над уровнем моря, что прекрасно знают чабаны.

Серость волка — категория весьма условная, и вариаций здесь множество. Все зависит от местности обитания. В степях и полупустынях волки рыжеваты, в тундре, напротив, — очень светлые, а зимой — практически белые.

Кстати, Белый Волк (волк-альбинос) издавна считался магическим существом. Его называли «Белый царик» и приписывали ему власть над остальными волками. В одном из повествований Смоленской губернии говорилось так: «Тэй белый царик, кали тронить чилавека, то и уси на яго; а ня тронить, то ни водин ни тронить».

В принципе, волку все равно, какая фаза луны присутствует на небе. В темные ночи новолуния они воют не меньше, ведь эти леденящие тоскливые мелодии предназначены не спутнику Земли, а своим «братьям». Таким образом хищники передают информацию о себе, о добыче, о присутствии людей и прочих волчьих делах. Хотя иногда кажется, что от подобного «ауканья» волку вреда больше, чем пользы. Охотники превосходно знают, что стоит лишь начать «вабить» — то есть имитировать вой (пусть даже неумело), как самая осторожная стая тут же подаст голос и выдаст себя с головой.

Попробуйте представить себе стаю волков. Представили? Так вот — ваше мнение о волчьем братстве, скорее всего, будет преувеличенным. Стая волков редко превышает 10−12 особей (максимальная зарегистрированная в СССР стая состояла из 24 волков, на Аляске — из 36). Ведь традиционно ее составляют волчья пара с выводком сеголетков плюс оставшиеся с прошлого года и прибылые холостые самцы. В тяжелые годы с целью облегчения охоты стаи иногда объединяются (в Казахстане наблюдался подобный «кооператив» из 42 волков).

Это такая же правда, как и то, что именно волк был предком домашней собаки. Хотя и здесь не без загадок. В обычное время «предок» смело и искусно похищает собак чуть ли не с деревенских дворов, иногда даже на глазах у охотников. Однако во время облавы, когда псы идут за ними по пятам, волки даже не пытаются дать отпор и позорно убегают.

Волки, конечно, падаль не любят, но… голод — не тетка, и в суровые зимы приходится иногда забывать «аристократические» привычки. К тому же волки с удовольствием потребляют ягоды, плоды, а в южных районах и на бахчу наведываются не менее регулярно, чем на овечьи пастбища.

И здесь «заслуги» волка частенько преувеличиваются. Самый голодный волк может съесть не более 10 кг мяса за раз, обычно же съедается 2 кг, а из остального делаются заначки на черный день. Хотя и это аппетит неплохой.

Чистая правда. И то, что «ноги кормят», и то, что живуч «серый брат». Может пройти до 60−80 км за ночь, улепетывать с овцой на спине, подолгу голодать. В Ямальской тундре наблюдали, как раненный волк пролежал в убежище, не покидая место и не охотясь, 17 (!) дней. Он исхудал, но, когда раны его затянулись, бежал довольно резво.

А вот об этом стоит поговорить отдельно…

Пословицы, поговорки, сказания и песни воссоздают в глазах мирного жителя образ кровожадных лютых «бандитов», жизнь которых построена исключительно на «праве сильнейшего». Положение «убийцы» и одновременно «изгоя», постоянно преследуемого людьми, превалирование силы сделали волка чуть ли не «тотемным» зверем криминального мира (вспомним также выражение «волчий билет» — символ политической неблагонадежности в царской России).

Давайте договоримся сразу не проводить прямых параллелей между животным и человеком. Волчья стая — все-таки несколько иной «коллектив», нежели людская банда.

Во-первых, как уже говорилось, это семья с несколькими пришельцами-неудачниками.

Во-вторых, драки у волков происходят крайне редко, в основном в период борьбы за самку. Кстати, в зоопарках замечали, что «скромного» волка самки не только не подпускали к себе, но и сами нападали на него. Но, стоило только сильному самцу накинуться на самку, как та опрокидывалась на бок, подставляя живот и выражая самые искренние «капитуляционные» чувства. Ну, прямо точно, как королева Брунгильда из «Песни о Нибелунгах», которая в первую брачную ночь связывала и подвешивала к потолку женихов, которые были слабее ее!

В остальном семейная жизнь волков протекает более чем миролюбиво. Волки — преимущественно «однолюбы» (по-научному — моногамы), семейные пары у них достаточно постоянны. Папаши из волков получаются чрезвычайно терпеливые — волчата могут без опаски дергать «батьку» за хвост и уши, сколько им вздумается. Когда же самец возвращается с охоты, они дергают его за губы, тем самым стимулируя отрыжку, которой благополучно питаются. У работников московского зоопарка даже есть такая шутка: «Волк так любит своих чад, что его от них тошнит».

Конечно, в самой стае дисциплина строгая, но порядок наводится обычно без кровавых столкновений, а лишь жестами угрозы и подчинения (лучший показатель этого — приподнятый или поджатый хвост). К «своим» вожак относится более чем терпимо и агрессивно встречает только «чужаков».

Обязанности во время охоты также четко распределены: одни волки стерегут жертву в засаде, другие — в эту засаду ее загоняют. Во время погони часть волков бежит за жертвой, часть — наперерез. Если погоня долгая, уставших передовых охотников сменяют более «свежие». Не будет дисциплины — не будет и стаи, а без стаи успешная охота невозможна.

Что касается каннибализма, в этом есть зерно истины. Нередки случаи, когда волки убивают и съедают ослабевших и раненых сородичей. А в том же московском зоопарке даже наблюдали, как мать дает сигнал к расправе над хилым и болезненным волчонком.

Вот почему, наверное, в природе так мало слабых волков.

источник

Вредный или полезный зверь волк? Такой вопрос задавать неверно, ведь многие животные могут быть и вредными и полезными одновременно.

Волк, который нападает на овец или на домашних оленей, приносит людям вред. Но этот же волк в лесу или в тундре чаще охотится за слабыми, больными животными — ведь таких животных легче поймать. Уничтожая больных животных, волк приносит пользу лесу и его обитателям. Поэтому его называют санитаром леса. Добычей волка становятся и такие дикие животные, которым не хватает осторожности, ловкости, которые отстали в росте или не набрали сил. Вот и получается, что в лесу, где охотятся волки, чаще встречаются ловкие, быстрые, сильные звери и птицы. Если в лесу разведется слишком много зверей и птиц, им не хватит корма, они начнут голодать, вырастут слабыми, начнут болеть. Уничтожая слабых птиц и зверей, волк как бы спасает животных от голода, вырождения и возможных болезней. Как же быть — истреблять волка или брать под защиту? Там, где волков разводится много и от них страдают стада овец, домашних оленей, за волками начинают охотиться. А там, где волков не очень много, где они все время проводят в глухом лесу, к ним надо относиться бережно

. Волк очень хитрый и умный зверь. Он быстро догадывается, что за ним охотятся, и надолго покидает опасное место. Волк скрытен и осторожен. Порой даже самые опытные следопыты не могут отыскать логово волчицы, где подрастают волчата. Узнав о грозящей опасности, волчица может увести волчат в другое место, надежно спрятать их. К осени волчата подрастут и вместе со взрослыми волками отправятся в зимние походы. В поисках добычи им приходится много рыскать. Но по глубокому снегу шагать тяжело. И волк рыскает по проезжим дорогам. Волчица трусит впереди, за ней гуськом, стараясь попасть след в след, тянутся волчата, а позади них старший волк. Пройдет по снежному полю весь выводок, а посмотришь на след — и кажется, что здесь пробежал только один зверь. Волки ищут чуть видимые на снегу следы животных; оглядываются по сторонам, не лежит ли под кустом заяц. Чутье у волка отличное, он чувствует запах металлического капкана даже под снегом. Если не удалось никого поймать, волк ложится на землю. Уши его стоят. Он слушает, не застрекочет ли где-нибудь сорока, следит за полетом ворон. У него очень острый слух и прекрасное зрение, он хорошо видит даже в сумерках. По крикам птиц старый волк определяет, что они обнаружили погибшее животное, вся стая бежит скорее туда, откуда доносятся птичьи голоса. Волк может не есть пять—семь суток. От этого он становится более дерзким. Живет он всюду, где только может добыть себе еду — мясо. Нередко селится неподалеку от человеческого жилья, около пастбищ домашнего скота и держится на одном месте годами.

Этим летом посетители Йеллоустоунского национального парка могут услышать звук, отсутствовавший в тече­ние многих десятилетий — вой волков. Федеральная программа по восстановлению природных популяций исче­зающих видов животных может привести к возвращению серого волка в Скалистые горы Соединенных Штатов впервые за последние 60 лет.

Фромм Эрих – немецко-американский психолог, социолог, представитель неофрейдизма. Человек – волк или овца? Связь между психикой индивида и социальной структурой общества, ее социальный характер, в формировании которого особая роль принадлежит страху.

Загадочные животные, безжалостные демоны ночи? Или обычные представители canis lupus? История накопила предостаточно свидетельств того, что волк заслуживает несколько лучшего отношения, нежели простой хищник.

Красная шапочка фр. Petit Chaperon Rouge героиня сказки Ш. Перро Красная Шапочка из сборника. Сказки моей матушки. Гусыни или. Истории и сказки былых времен с нравоучениями. Ключ к образу К. Ш.

Блэковый немецкий проект «Die apokalyptischen reiter» был создан летом 1995 года Оймелем (р. 3 октября 1973; гитара, вокал) и Скелетоном (ударные, визги). Через несколько недель формирование состава было завершено с появлением клавишника Доктора Песта.

Благодаря своей няне великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин навсегда полюбил народные сказки. Они стали материалом и для его собственных сказок-поэм.

Волк — персонаж многих басен Лафонтена, существо злобное, подчиненное инстинкту голода и неблагодарное. Вечно голодный В., «евши, никогда костей не разбирает». В басне «Волк и Журавль» В. позволяет Журавлю вытащить у себя из горла застрявшую там кость, но в ответ на просьбу о награде объявляет, что таковой для Журавля является уже то, что он остался цел.

В сказках о животных рассказывается о приключениях диких и домашних животных. Сказка «Волк и лиса» — это забавная история о проделках хитрой лисы. В ней рассказывается о том, как ловко и остроумно она обманывает волка и всегда остаётся победительницей. Лиса советует волку наловить рыбы хвостом в проруби, а когда хвост серого примёрз, сама бежит в деревню звать народ, а потом ещё и катается на избитом волке, издевательски приговаривая: «Битый небитого везёт».

Одно из последних произведений, которое я прочитал в свободное от занятий время, был роман великого американского писателя Джека Лондона «Морской волк». Раньше я уже был знаком со многими произведениями этого автора. Мною были прочитаны такие его романы, как «Зов предков», «Белый клык», «Смок Белью», а также большое количество рассказов.

В рассказе Максима Горького «Челкаш» выступают два главных героя – Гришка Челкаш – старый травленный морской волк, заядлый пьяница и ловкий вор, и Гаврила – простой деревенский парень, бедняк, как и Челкаш.

Великий русский баснописец Иван Андреевич Крылов многие свои басни написал по следам конкретных исторических событий. Горячий отклик нашла в его творчестве Отечественная война 1812 года. Несколько басен были посвящены ее важнейшим событиям. Сами участники войны высоко ценили творчество баснописца.

Красная Шапочка Автор: Перро Ш. КРАСНАЯ ШАПОЧКА Жила однажды в далекой деревушке маленькая прелестная девочка. Ее мать и бабушка любили ее без памяти. Бабушка сшила ей красную шапочку, которая была ей так к лицу, что все и стали звать девочку Красной Шапочкой.

Автор: Перро Шарль. В деревне живет маленькая девочка, любимая мамой и бабушкой, которая сшила ей красную шапку. Однажды Красная Шапочка несла бабушке гостинцы (пироги, горшочек свежего масла) и встретила волка. Узнав, куда направляется девочка, он первым добежал до бабушки, сьел старушку, переоделся в ее одежду и улегся в кровать.

В наше время весьма редко можно услышать басню, а новую и вовсе.

Идти в бой с открытым забралом было невозможно, слишком неравны были силы, поэтому и выбирает Крылов иносказательную форму повествования — эзопов язык. .

Иван Андреевич Крылов — замечательный писатель, сумевший дать басне высокий смысл и сатирическую остроту, актуальность и многозначность. Краткость и образность языка Крылова поразительны.

Отрицание смехом – осмеяние – один из самых древних, исконных способов выражения неприятия действительности: ее темных уродливых, страшных сторон. Объект сатиры – порок и уродство, подлежащие отрицанию, ниспровержению, «бичеванию».

Басни Крылова — прекрасная школа наблюдений жизни, явлений, характеров. Басни заинтересовывают и динамическими сюжетами, и изображением характеров действующих лиц, в частности животных, насекомых, птиц. Каждая прочитанная басня вызывает у человека размышления.

Автор: Салтыков-Щедрин М.Е. Самоотверженный заяц Однажды заяц перед волком провинился. Бежал он, видите ли, неподалеку от волчьего логова, а волк увидел его и кричит: «Заинька! остановись, миленький!» А заяц не только не остановился, а еще пуще ходу прибавил. Вот волк в три прыжка его поймал, да и говорит: «За то, что ты с первого моего слова не остановился, вот тебе мое решение: приговариваю я тебя к лишению живота посредством растерзания.

Лев Николаевич Толстой Волк Толстой Лев Николаевич Волк Л.Н.Толстой ВОЛК Был один мальчик. И он очень любил есть цыплят и очень боялся волков. И один раз этот мальчик лег спать и заснул. И во сне он увидал, что идет один по лесу за грибами и вдруг из кустов выскочил волк и бросился на мальчика.

Лев Николаевич Толстой Белка и волк Толстой Лев Николаевич Белка и волк Лев Николаевич Толстой Белка и волк Белка прыгала с ветки на ветку и упала прямо на сонного волка. Волк вскочил и хотел ее съесть. Белка стала просить:

Лев Николаевич Толстой Волк и кобыла Толстой Лев Николаевич Волк и кобыла Лев Николаевич Толстой Волк и кобыла Хотелось волку подобраться к жеребёнку. Он подошёл к табуну и говорит:

Басня — это небольшое прозаическое или стихотворное произведение поучительного характера и аллегорического содержания, один из самых древних жанров литературы. Еще в V веке до .н.э были популярными басни, автором которых считался древнегреческий раб Эзоп. Они так понравились людям, что разошлись по всем странам и пережили не только века, а и целые тысячелетия.

Басня ? это краткий рассказ, в котором имеется иносказательный смысл. Обычно одним из главных видов иносказания в басне является аллегория ? воплощение отвлеченной идеи в материальном образе. Как правило, основные действующие лица басни ? это условные басенные звери. Принято считать, что образы зверей аллегоричны.

Автор: Есенин С.А. Если волк на звезду завыл, Значит, небо тучами изглодано. Рваные животы кобыл, Черные паруса воронов. Не просунет когтей лазурь Из пургового кашля-смрада;

Краткое изложение содержания.

Иван Васильевич Волк Курицын (казнён 27 декабря 1504) — дьяк и дипломат на службе царя Ивана III. Брат Фёдора Васильевича Курицына, также дипломата и писателя. Род Курицыных происходит от легендарного Ратши. Его дедом был Василий Напитка, а другой дед, Григорий Романович Курица Каменский, был боярином матери Ивана III Марии Ярославны и воеводой. [1]

Научная классификация Латинское название Dusicyon australis (Kerr, 1792) Систематика на Викивидах Изображения на Викискладе Фолклендская лисица

План Введение 1 Ареал 2 Размер 3 Питание Введение Прикаспийский волк (Canis lupus cubanensis) — так западными биологами называется подвид серого волка, обитающий на территории между Каспийским и Черным морями. В отечественной науке термин не используется.

Доклад по зоологии на тему ВОЛК ПРИРОЖДЕННЫЙ ХИЩНИК ученика 8 «А» класса Назарова Сергея. Москва, 1999 Веками волка считали одним из самых злобных зверей. В разные исторические времена перед ним преклонялись, так как считалось, что Римская волчица вскормила близнецов Ромула и Рэма. Однако чаще всего волка ненавидели и боялись, как это было со Зверем Геводаном.

Волки (Canis), род хищных млекопитающих семейства псовых, или волчьих (Canidae), включающий волков, собак, койота (лугового волка), а по мнению многих специалистов, и шакалов.

Все представители семейства Собачьих — звери с острыми ушами и мордой, тонкими ногами, невтяжными когтями и пушистым хвостом, которым они прикрывают нос и передние лапы во время отдыха зимой.

В работе рассказывается, как в природе не спутать следы волка и собаки.

Димидиохромис компрессицепс (его еще называют длиннорылой циртокарой или длиннорылым хаплохромисом) Dimidiochromis comрressiceрs обитает в прибрежных скалистых участках озера Малави.

Братья Гримм — Якоб (1785—1863) и Вильгельм (1786—1859) жили в Германии. Оба были профессорами Берлинского университета. Они создали грамматику и словарь немецкого языка.

источник

Исследования последних лет доказали, что наши предки, объявляя всех хищников врагами, сильно ошибались. Жизнь показала, что не всегда и не везде и не все хищники наши враги. Многие из них очень полезны. Необдуманное избиение ястребов, львов, леопардов, волков часто нарушает равновесие в природе и приносит больше вреда, чем пользы. Поэтому сейчас во многих странах в Африке леопард, а местами и крокодил взяты под защиту закона. Леопард полезен тем, что истребляет диких свиней и обезьян, разоряющих поля, а крокодил – полудохлых рыб, разносящих заразу, вредных насекомых и ракообразных. «Но к сожалению,- пишут африканские зоологи,- крокодилы порой нападают также и на людей».

Установлены поразительные вещи: выдра, которая поедает рыбу, оказывается, не враг, а друг рыболовов. В водоемах, где выдр становилось меньше, уловы рыбы сначала ненадолго увеличивались, а потом быстро убывали. Когда выдру снова здесь разводили, рыбы вскоре тоже становилось больше. Выяснилось, что выдры поедают главным образом больных рыб и производят тем самым естественную дезинфекцию рыбьих стай.

С пеликанами такая же история: во Флориде их охраняют, и с тех пор (как стали охранять) рыбы там прибавилось. А в Турции объявили пеликанов врагами, истребили их, и… результат нам известный: рыбы стало меньше.

Оказывается, даже волки полезны! Не везде и не всегда, конечно. Когда волков много, они поедают немало домашней птицы и домашнего скота – в этом их вред. Но когда волков немного, они выступают в другой роли – полезных санитаров, истребителей неполноценных, нежизнеспособных и больных зайцев, лосей, оленей и других обитателей леса. Как и хищные птицы, они, можно сказать, оздоровляют обстановку в лесу. Американский президент Теодор Рузвельт сам, как любят писать в газетах, «заядлый охотник», решил в начале нашего века сохранить для охотников оленей на плато Кайбаб, в Аризоне (США). Перебили здесь всех пум и волков. Казалось, олени должны были теперь процветать. Они и действительно поначалу сильно расплодились, быстро превратив в пустыню цветущий край, а потом тысячами стали дохнуть. И от голода, и от болезней, и от бесплодия, которое, как недавно установили, наступает у некоторых животных, когда их слишком много собирается в одном месте.

Так же и в Канаде: уничтожили волков и ожидали, что северных оленей, карибу, станет больше. Но их стало меньше!

В 1953 году фермеры в штате Колорадо дружно принялись истреблять койотов, мелких степных волков. «Но они немедленно прекратили его,- пишет Жан-Поль Арруа, генеральный секретарь Международного союза охраны природы,- обнаружив, что стоимость ягнят и телят, жизнь которых спасали, не компенсировала ущерба, наносимого их полям и лугам кроликами, наводнившими весь округ».

«Если исследовать,- пишет доктор И.Т. Боуд о степных волках,- рацион нескольких койотов, окажется, что они убили домашней птицы и скота на сумму 500 долларов. В остальном же пища их состояла преимущественно из мышей и крыс, которые, если бы они не были съедены хищниками, уничтожили бы зерна на 700 долларов. Вывод, кажется, ясен: благодаря нескольким койотам мы получили 200 долларов прибыли…»

Многие исследователи заявляют сейчас, что неправильно делить диких животных, как драматических героев классицизма, на хороших и плохих, на полезных и вредных.

В природе между различными видами животных и растений за миллионы лет их совместного существования установилось естественное равновесие. Поэтому безрассудное уничтожение разных зверей и птиц может нарушить это равновесие, и тогда начнут гибнуть и другие животные и даже растения, расплодятся вредители и сорняки. Одним словом, последствия могут быть очень плохие.

Бывает так, что истребление одного из видов ведет к тому, что другие еще более вредные или менее полезные животные расширяют за его счет свои владения, заполняя образовавшийся вакуум.

Пример – история соболя и колонка. Когда в Сибири у нас стало мало соболя, колонок, мех которого, бесспорно, менее ценен, перешел в наступление: сильно расширил свой ареал. Когда же во многих районах вновь восстановили соболя, там почти полностью исчез колонок.

источник

Дикие животные, польза и вред для человека.

Живая природа Человек склонен к тому, чтобы всех животных делить на вредных и полезных. Каждое животное, каждый живой организм (совершенно независимо от оценки его человеком и им же разработанной классификации) занимает определенное место в природной структуре и играет здесь свою определенную роль. Человек вынужден в интересах хозяйственного и культурного прогресса способствовать развитию одних групп животных и тормозить эволюцию других. Правильный путь заключается в возможно более широком стимулировании многообразия природных явлений и природного баланса с тем, чтобы природные силы могли снова и снова проявлять свою действенность».

Кабан ВРЕД: Кабан вредит сельскохозяйственным культурам не только тем, что поедает их, но и тем, что ломает их стебли, путает и приводит занятую определенными культурами площадь в совершенно негодное для уборки состояние. Затем, как животное роющее, он вреден на местах, занятых корнеплодами, которые он поедает, выкапывая их из земли. Попадая на луговые площади, кабан в сильной степени их портит, разрывая дерновый слой. Польза Кабаны истребляют немало вредных насекомых и вредных грызунов, которых добывают из-под дернового слоя, раскапывая землю. Они- истребители саранчи.Они истребляют немало вредных насекомых и вредных грызунов.

Лось Польза Не подлежит сомнению значение лося как промыслового животного. Его мясо имеет довольно высокие вкусовые качества, а молоко лося сходно по вкусу с коровьим, только более питательное и менее сладкое (его используют в лечебном питании). Из шкуры этого животного изготовляется замша, кожа с нижней части ног (камусы) используется для пошива самой долговечной и теплой обуви. Ею же охотники нередко подбивают свои лыжи, чтобы не проскальзывать на склоне. Существует две – печорская (в Печоро-Илычском заповеднике) и костромская лосефермы. Лосята приручаются довольно легко, и впоследствии их используют как упряжных, верховых и вьючных животных Вред При слишком большой численности лосей от них начинает страдать лесной подрост и кустарники. Лоси объедают с них верхушечные и боковые побеги, сдирают кору, препятствуя нормальному возобновлению леса. Иногда лоси губят целые питомники, в которых произрастают ценные лесные породы.

Волк Польза В природе, в естественных местообитаниях, волк выполняет роль санитара. В природе волк охотится в основном на больных или увечных животных и тем самым очищает популяцию. Вред Волк наносит вред животноводству и охотничьему хозяйству. Осенью и зимой волк становится гораздо опаснее, чем в другие сезоны, нередко нападая как на крупный, так и на мелкий скот. Он все ближе подходит к населенным пунктам, а в маленьких местечках охотится за собаками, которых очень любит и которые составляют в некоторых местах единственную его добычу. Голодная стая волков при случае, может напасть на человека, загрызть и съесть его. По мнению некоторых специалистов около 30% волков средней полосы России потенциально способны напасть на человека. Нередко на людей нападают больные бешенством волки, заражая этой смертельной инфекцией людей и домашних животных, подвергшихся нападению. Здоровые волки, как правило, избегают людей.

Лягушки,жабы Полезны для сада лягушки и жабы. Основной пищей лягушек и жаб являются насекомые, чаще всего вредители. Остромордая лягушка больше всего предпочитает пауков и цикадок, травяная – слизней и кузнечиков, серая жаба – жуков и муравьев, зеленая жаба – клопов. Пожирают они также медведок, долгоносиков, проволочников, личинок колорадского жука, гусениц и других вредителей. Прыгающие лягушки охотятся на летающих насекомых, в том числе на комаров и бабочек. Молодые лягушата и жабята питаются тлями, малинным жуком, комарами, долгоносиками. Вред рыбному хозяйству.

Воробей Польза Где полевых воробьев нет, сосновые посадки и другие молодые побеги гибнут еще в раннем возрасте от нашествия тех или иных вредителей. Но по окончании гнездового периода воробьи начинают кормиться зерном, которое собирают на полях: пшеницей, просом и другими культурными растениями. Вред воробьев в это время бесспорен и настолько велик, что с ними начинают вести самую безжалостную борьбу.

Таким образом , мир животных приносит пользу и вред . Человеку нужно любить и изучать природу , относиться к ней бережно.

источник

Известный защитник волка – Пимлотт, бывший председатель Рабочей группы по волку Международного союза охраны природы говорил, что сохранение волка, отрицательный образ которого (во многом благодаря охотникам) складывался на протяжении веков – самое трудное из всех природоохранных мероприятий. Человек чаще защищал хозяйственно полезных или красивых животных. В отношении же его конкурентов всегда преобладала нетерпимость.

Охотниками, при поддержке части обслуживающей их зоологической науки (вернее, лженауки, ибо настоящая наука развивается, а не отстаивает старые догмы) было придумано много мифов в отношении волка, цель которых обмануть общественное мнение, создать негативный образ волка и как следствие, добиться уничтожения этого главного конкурента охотников.

На самом деле это, конечно, не так. В нормальных, полноценных стаях волков действуют механизмы саморегуляции. Так, в первые два года жизни гибнет до 80 % молодых волчат. В нормальных условиях, когда волкам нечего не угрожает, рождается больше самцов. Доминантная самка не дает размножаться другим самкам, занимающим в стае подчиненное положение. «Поэтому если численность популяции стабильная из года в год, рождаемость ежегодно или в среднем равна смертности. От каждой пары волков к концу их жизни остается тоже пара размножающихся», пишет д.б.н. Д.И. Бибиков с коллегами (1985). Следует также отметить, что, как правило, стая не пускает на свою территорию чужаков, прогоняя или загрызая их.

Это тоже неправда. Наверное, для многих покажется удивительным, но в Европе есть страны, размером меньше Украины, где волков обитает столько же, или даже больше чем в Украине – Испания, Беларусь, Румыния, Греция, а в 13 странах плотность волков на 10 км. кв. во много выше, чем в Украине. Так, если в Украине плотность волков составляет 0,03 волка, то в Испании – 0,04, Латвии – 0,14, Беларуси – 0, 12, Румынии — 0,11, Греция – 0,5, Португалии – 0,03, Эстонии – 0,1, Литве – 0,09, Словакии – 0,08, Крите – 0,19, Сербии – 0,11, Македонии – 0,38, Болгарии – 0,09, Боснии-Герцоговине – 0,08 волка на 10 км. кв. Причем в Испании, Румынии, Греции, Португалии, Словакии, Крите, а также в Польше волк под полной охраной. В остальных странах, кроме Беларуси – волка охраняют частично (Action Plan, 2000).

Почему же тогда украинские охотники шумят, что волка в якобы Украине стало много? Или может быть европейские волки совсем другие, вегетарианцы, если их там охраняют. На самом же деле все объясняется обыкновенной антиволчьей истерией, при помощи которой наши охотники хотят не допустить проникновения в Украину, Беларусь, Россию и другие страны СНГ природоохранных идей.

В последнее время в охотничьих изданиях Украины и России появилось немало статей, критикующих кампанию Киевского эколого-культурного центра и Экоправо-Киев в защиту волков. Ибо мы добились запрета уничтожения беременных волчиц и маленьких волчат в Украине. Главное обвинение в наш адрес – что мы не разбираемся в волках. Ни что ни ново под луной. Ровно 100 лет назад «Охотничья газета» и журнал «Природа и охота» подвергли травле выдающегося ученого зоолога, зав. кафедрой зоологии Московского университета, пионера охраны природы профессора Г.А. Кожевникова за то, что он выступил против уничтожения так называемых «вредных» хищников – от волков до тигров. Зоолога с мировым именем охотники обвинили в незнании зоологии (Иософович, 1910).

Кроме этого, охотничья печать 20 века глумилась и над другими известными защитниками природы из Украины, Польши и России – профессорами И. Пачоским, А. Браунером, С. Бутурлиным, которые требовали прекратить уничтожение хищных зверей и птиц. Самоуверенность охотников выглядит так, что, мол, если мы, охотники, волков расстреливаем, значит, мы лучше всех в них и разбираемся.

В 1980-х годах в Норвегии была переведена и издана книга известного российского охотоведа-волконенавистника М.П. Павлова «Волк». И тут же случился скандал. Норвежские ученые-зоологи, природоохранные организации стали обвинять Павлова в пропаганде страха и биоксенофобии. Норвежские ученые писали, что материалы русского автора книги о волке не основываются на научной работе, а носят сильную пропагандистскую направленность. «В отношении к волку, — писали норвежские газеты, — просматривается сталинская политика хозяйствования, которая вынуждала ученых из СССР вести свои исследования в направлении поиска новых «вредителей» среди диких животных».

Мне приходилось слышать мнение польских экологов. Ситуацию с поголовным истреблением волков в Украине они называют «средневековым варварством».

Придумав этот миф, охотники сами расписались в собственном невежестве. В монографии «Волк»,изданной в Москве в 1985 г. под руководством д.б.н. Д.И. Бибикова, приводятся убедительные факты, что при уничтожении волков численность оленей и лосей лишь некоторый небольшой период прыгает вверх, а затем резко падает вниз. Природа опять включает свои компенсационные механизмы, и вместо смертности копытных от волков (которых уничтожили), увеличивается смертность копытных от глистов и других болезней. В науке это называется «компенсацией факторов смертности».Об этом еще в 1946 г. писал известный зарубежный эколог П. Эффингтон, что гибель животных от хищников неизбежно будет заменяться другой природной причиной смертности. Более того, известно нимало примеров роста численности диких копытных в периоды очень высокого населения волков.

Любопытно, как можно говорить о серьезном вреде сельскохозяйственным животным от волков, если до сих пор не разработаны методики подсчета этого самого ущерба. Д.И. Бибиков с коллегами писал: «Следует заметить, что данные о вреде, наносимом волком животноводству не всегда достаточно надежны из-за отсутствия специального учета (…). Особенно велики эти приписки для оленей и овец» (1985). Зоологам хорошо известна классическая статья российского ученого Н. Железнова (1978) который доказал, что гибель оленей от волков в Магаданской области достигла всего лишь 8-12 %, а все остальные 88-92 процента это были приписки. И уже совсем анекдотичный пример приводит украинский защитник волка Ю. Васидлов. Недавно он провел в Карпатах социологическое исследование и оказалось, что местные волки почему-то задирают только застрахованных коров.

Действительно, когда волк больной – болеет бешенством, он может напасть на человека и укусить его (случаи съедания волками людей в Украине неизвестны). В год бешеные волки кусают в Украине около 20 человек.

Однако гораздо больше людей кусают собаки, особенно бойцовских пород. Так в 2005 г. во Львове ими было покусано 471 человек, в Клайпеде в 2000 г. – 600 человек, в Москве ежегодно от укусов собак страдает около 30 тыс. человек. И почему-то никто бойцовских собак не предлагает отстреливать.

И еще пример. В Украине на дорогах от машин ежегодно получает ранения более 50 тыс. человек, и около 7 тыс. человек – гибнет. Однако машины никто не жжет. Миллионы людей страдают и умирают от алкоголизма и курения. Однако по все Украине, да и не только, широко рекламируются табачные и водочные изделия. Государству до этого нет никакого дела.

Это самое опасное заблуждение. Во время истребления волков у них вновь включаются компенсационные механизмы. Чем больше бьют волков, тем больше их начинают рождать самки. Среди новорожденных щенят увеличивается процент самок. Полуразрушенные волчьи стаи уже не могут саморегулироваться, и все большее количество самок, без влияния доминантной самки, рождают щенят (Бибиков и др., 1985). Места полноценных стай занимают пришлые, молодые волки, а также бродячие собаки и волче-собачьи гибриды, из-за которых еще больше увеличивается хищничество. Появляются узко специализированные волки, нападающие только на домашних животных. Таким образом, уничтожая волков, охотники сами невольно увеличивают их численность и вред от них.

Волк – важный элемент экологической системы. В голодное зимнее время он является «кормильцем» десятков видов более мелких зверей и птиц, питающимися остатками его охот. Это различные орлы, совы, дятлы, сойки, синицы и т.п. (Бибиков и др., 1985). Волк оказывает огромную помощь сельскому хозяйству, поедая грызунов. В его рационе они составляют до 10%.

Волк – «санитар» леса, поедает в основном больных и старых животных. Так, в Хоперском заповеднике из 13 оленей, убитых волками зимой 1976 г., все имели физические дефекты (Печенюк, 1979). В Ленинградской области волки задирали в основном только лосей-подранков, оставшихся после охоты (Тимофеев, 1974). Копытные, зараженные гельминтами, в первую очередь уничтожаются волками (Бибиков и др., 1985). Поэтому, когда охотники заявляют, что волки задрали такое-то количество лосей, косуль и оленей, нужно иметь в виду, что это были больные животные, и они скорей всего сами погибли бы от глистов, травм или старости.

Кроме этого волк – это своеобразный «тренер» диких животных. Он заставляет их двигаться, так сказать «пасет» их. В этом также огромное эволюционное значение волка. Благодаря этим мифам охотникам и обслуживающим их зоологам по вызову удалось поставить волка в Украине, России, Беларуси, других странах СНГ вне закона. Волка разрешено бить в любом количестве, в любое время года, любыми способами (в России и Беларуси даже с вертолетов, используя яды, уничтожая малышей). Волк в Украине – чуть ли не единственное дикое животное, за браконьерский отстрел которого не насчитывается ущерб, но зато выдаются премии и бесплатные патроны. Подобное отношение к волку в Украине грубо нарушает две Международные конвенции, ратифицированные Украиной – Бернскую и СИТЕС.

Охотники издавна бьют всех своих животных-конкурентов. Они наивно считают, что если отстрелять всех хищных птиц и зверей, то охотничьих животных будут больше. На самом деле, как мы показали выше, это совсем не так. Этот тезис, чтобы он стал верен, нужном изменить следующим образом: чем меньше охотников – тем больше дичи. И наоборот.

Если на охотничьих животных охота в Украине, Беларуси, России, других странах СНГ открыта в определенный период (в основном август-декабрь), то волка можно отстреливать круглый год. Для охотников это очень важно, так как под видом охоты на волков они организовывают обыкновенные охоты на кабанов, оленей, другую дичь (в этой связи можно вспомнить трагическую браконьерскую охоту народного депутата Украины Е. Кушнарева, который в запретное время якобы охотился на волков). Кроме этого волк – излюбленный «козел отпущения» для охотников, им они прикрывают все свои прорехи в охотничьем хозяйстве. Одному Богу известно, сколько на волка списали шашлыков.

И последнее. Шкура волка снова в цене. В Киеве на черном рынке она стоит 500 долл. За отстрел волков охотники не платят государству ни копейки. Поэтому им очень выгодно бесплатно стрелять волков и наживаться на реализации их шкур. Поэтому, если у нас волков реабилитируют, как это уже сделано в Европе, охотникам не за кем будет скрывать свои темные делишки.

источник

О своем присутствии волки нередко дают знать своим знаменитым громким воем, отличающимся по звучанию у матерых самцов, волчиц и молодых, а также в зависимости от ситуации. Основная частота воя взрослых волков лежит в диапазоне 150-780 Гц. Обычно человек слышит волчий вой в лесу за 1,5-2 км, но, бывает, доходит до парадоксов, когда один человек не слышит воя всего за несколько сотен метров, а другой, находясь за километры, слышит его прекрасно.

Происходит это из-за внезапных отклонений в распространении звука в лесу. Матерый волк воет басисто и длинно, в однократном варианте 20-25 сек. Голос волчицы выше и короче, но более сложен, дик и заунывен. Несформировавшиеся голоса переярков достаточно однотонны и менее выразительны. Нередко они воют тенором, иногда заканчивая подскуливанием, повизгиванием и лаем. Ну а вой прибылых волчат летом — это просто какофония звуков. Кроме того, Г. Темброк — один из специалистов по волчьей вокализации — выделял у волков, кроме воя, еще лай, рычание, фырканье, скуление, визг, писк и чихание.

При помощи воя волки обмениваются информацией о местонахождении друг друга, о присутствии добычи, появлении других волков, людей и иных важных для них событиях. «Вой стаи — слаженный ансамбль, где партии оригинальны и виртуозны. Они никогда не звучат в унисон. Они сплетаются в сложнейшие построения, которые лишь равнодушному и невнимательному, лишь тому, кто слушает в наушниках страха и предубеждения, покажутся набором заунывных воплей.

Но так же, как открытому сердцу близок необъятный мир чувства и разума, заключенный в музыке Бетховена, так человеку, чуткому к звукам природы, доступно понимание великолепной гармонии волчьего воя», — вот так лирично пишет о волчьих концертах известный писатель-натуралист Игорь Акимушкин.

Весьма разнообразны и выражения морд волков, их позы и движения хвоста, которые отражают различное эмоциональное состояние зверей, имеют первостепенное значение для общения между ними и для предотвращения столкновений. Кстати, поза доминирующего волка и выражение его морды практически аналогичны таковому у собак: шерсть поднята, уши стоят, зубы оскалены, но губы при этом не оттянуты назад (как хорошо известно собачникам, оттянутые назад губы в совокупности с прижатыми к голове ушами — даже при явно «зверином» оскале — являются признаком страха и подчинения, а не доминирования).

И так же, как и собаки, любят они кататься на всяких сильно и не всегда хорошо (с нашей точки зрения) пахнущих предметах — например, на падали. Ученый-охотовед и этолог С. А. Корытин назвал эту форму поведения «тергоровой реакцией» — от латинских слов «tegro» (тереться, вытирать) и «tergoro» (валяться на спине). Делают они это и для того, чтобы заглушить свой запах как хищника (чтобы ввести в заблуждение возможную добычу), и для передачи информации своим сородичам, и для изгнания паразитов.

Широко и давно обсуждаемый вопрос о том, вредны или полезны волки, не может быть решен однозначно. Но я хотел бы обратить особое внимание на то, что вопрос этот, являющийся камнем преткновения в отношениях волка и человека, по моему мнению, можно и должно обсуждать только применительно к хозяйственной сфере человеческой деятельности — в первую очередь сельскому и охотничьему хозяйству.

В классическом же варианте волк, безусловно, выполняет ту же самую, что и все другие хищники, роль — роль «тренера» своих жертв, помимо своей воли заставляющего их бегать и прыгать быстрее, быть более ловкими и внимательными; роль селекционера больных, старых, слабых и увечных животных; роль регулятора численности таких плодовитых существ, как грызуны.

Поэтому-то в почти «эталонных» участках природы — заповедниках — подход к волку в настоящее время однозначен. Состоит он в том, что в заповедниках крупного размера, не располагающихся среди антропогенных ландшафтов, численность волков вообще не регулируется. Делается это только в небольших по площади охраняемых территориях, соприкасающихся с плотно заселенными людьми районами — дабы волки из заповедника не причиняли вред людям.

Но, конечно же, в большинстве случаев классический вариант взаимоотношений волка с окружающей его средой уже не работает — слишком значительные изменения произвел на Земле человек с его всепроникающей и не знающей пределов активностью (которую, к слову сказать, нередко можно было бы применить в более полезных для планеты делах).

Поэтому-то вопрос о вреде или пользе волка и должен решаться в зависимости от различных обстоятельств. А обстоятельства эти говорят о том, что в районах пастбищного животноводства, а также в охотничьих хозяйствах численность волков, безусловно, необходимо регулировать. Только делать это необходимо грамотно, сокращая численность хищников при одновременном сохранении структуры популяций зверей.

Говоря человеческим языком, изымать нужно или всю стаю, или прибылых этого года. Тогда и численность сократится, и взрослые звери останутся живы и сохранят за собой участок. Кроме того, в Канаде, например, применяют привады с гормональными препаратами, прерывающими беременность самок, что, на мой взгляд, является прекрасным примером цивилизованного подхода к решению очень сложной проблемы.

А отстрел «абы кого», широко практикуемый в том числе на необъятных просторах нашей страны, а также иногда чрезмерный охотничий «пресс» на волка приводят к тому, что оставшиеся без партнера самец или самка (особенно это касается самок) находят себе кавалеров среди бродячих собак. И в результате подобных браков и получаются печально известные волко-гибриды (так называемые хорты), гораздо более опасные для человека существа.

И, наконец, о еще одной стороне отношений волка и человека — о его содержании в домашних условиях. В последние годы о подобного рода «увлечении» приходится, к сожалению, слышать все чаще и чаще. Хотелось бы поэтому предостеречь любителей животных, увлеченных идеей завести у себя дома волчонка, от этого необдуманного поступка.

Даже будучи ручным, волк, как и всякое дикое животное, сохраняет независимость поведения и не способен к той дисциплине, на которую вправе рассчитывать владелец собаки. Домашняя собака может относиться к хозяевам как к родителям и в зрелом возрасте, у волка же детская зависимость от родителей с возрастом сменяется преданностью вожаку стаи. И если опытному человеку иногда удается занять место вожака в отношениях с волчицей, то в отношении волка-самца его неизбежно ждет провал.

В лучшем случае хозяин останется для него просто товарищем, в худшем — попытается подчинить его себе. Но и волчица никогда не будет приспосабливаться к человеку и жить с ним одной жизнью, не будет так предана ему, как наши давно уже одомашненные четвероногие друзья. Брать волка жить рядом с собой можно только в том случае, если ему могут быть обеспечены условия, в которых волчья независимость не вступала бы в конфликт с нашими повседневными требованиями. Проще говоря, волку нужно предоставить самостоятельность и не требовать от него ничего другого, кроме лояльного отношения к человеку. А это, как вы сами понимаете, практически невозможно.

Кстати говоря, в июне 2007 г. в нашем зоопарке проходил круглый стол, как раз посвященный отношениям волка и человека и возможности его содержания в качестве домашнего животного. Мнения участников по ряду вопросов расходились, но в одном все были едины — в домашних условиях есть место для собаки, но никак не для волка.

Вот таков он — сказочно-ненастоящий и по-настоящему великолепный серый волк. Волк, которого мы знаем и не знаем. Красивый зверь, встреча с которым в природе оставляет очень яркое впечатление. Зверь, оценивать существо которого необходимо, на мой взгляд, в первую очередь даже не с экологической и не с экономико-хозяйственной, а с эстетической точки зрения. Именно с этой точки зрения — в ракурсе красоты и совершенства его форм — он ценен и необходим людям, тонко чувствующим и понимающим Природу. Зверь, который появился на нашей Земле гораздо раньше нас, людей, и который, как очень хочется надеяться, будет жить на ней вечно.

Член СПб общества естествоиспытателей,
лектор Ленинградского зоопарка Игорь Попов

источник

Вражда человечества и хищных животных началась много веков назад, когда крупные хищники были подлинными хозяевами земли, а слабо вооруженный охотник сам зачастую становился их добычей. Проходили тысячелетия, человек утверждал свое владычество на земле.

Даже самые сильные и опасные животные стали бояться хрупкого двуногого существа, начали уступать ему дорогу. К этому времени человек занялся скотоводством и перечень нежелательных для него диких животных увеличился за счет хищных зверей, наносивших вред стадам домашнего скота.

В позднейшее время взгляд на всякого хищника как на вредное, подлежащее истреблению существо был утвержден христианской моралью абстрактного добра и зла. Список животных, поставленных «вне закона», пополнился «нечистыми» существами, среди которых были змеи, ящерицы, совы и многие другие.

Одним из ярких примеров необъективного подхода к оценке деятельности различных животных служит дореволюционное охотничье законодательство, в котором в перечень вредных, подлежащих круглогодичному истреблению животных попали все хищные птицы, в том числе полезнейшие виды луней и совы. Туда же было отнесено большинство пушных зверей: лисица, норка, куница и многие другие. Даже белка была причислена к категории «вредителей» на том основании, что этот зверек иногда поедает яйца и птенцов мелких птиц.

В этом случае при определении видов, подлежащих уничтожению, сыграла роль не только порочная христианская мораль, но и классовая принадлежность самих законодателей, которым были чужды интересы промысловой охоты, но которые всеми способами стремились сохранить «свою» дичь; зайцев, дупелей, словом, объекты спортивной охоты привилегированного сословия.

Уровень биологических знаний человечества и система их преподавания отнюдь не способствовали становлению объективного взгляда людей на подлинную роль большинства животных в природе, в сельском и охотничьем хозяйстве. На протяжении многих поколений для образованнейшего человека своего времени считалось вполне достаточным знать, что хищники питаются мясом своих жертв, а травоядные животные — зелеными растениями. Что же касается насекомых, то всех их, за исключением, пожалуй, пчел и божьих коровок, считали напастью, ниспосланной за грехи человечества.

Так или примерно так складывалось обывательское, примитивно-потребительское отношение человека к окружающим нас диким животным. А так как некоторые из них в определенных случаях приносили заметный вред (медведь задрал корову, волк унес ягненка или ястреб — цыпленка), то уничтожение при любом удобном случае всякого хищника стало считаться «добрым делом», обязанностью каждого человека и особенно охотника.

Подобное, как мы позже увидим, совершенно несправедливое отношение людей ко многим представителям животного мира укоренилось издавна. От «благонамеренных» выстрелов охотников погибало множество безвинных существ, но на протяжении целых столетии это не угрожало полным уничтожением их рода на земле. И только в наше время, когда человек в небывало короткие сроки стал коренным образом изменять облик всей планеты, положение диких животных, и особенно многих хищников, стало угрожающим. Одни из них стали жертвами неумеренного истребления, например медведи в большинстве центральных областей нашей страны. Другим стало негде жить и не на кого охотиться, например туранскому тигру в Прибалхашье и по берегам Аральского моря, где сильно сократились площадь тугаев и численность кабанов. Третья группа животных стала жертвой массовых мероприятий по борьбе с другими видами. Например, при весенних заготовках водяной крысы в капканчики, поставленные на этих зверьков, попадает множество ласок, горностаев и хорьков, которых ловцы просто выбрасывают, так как их шкурки в это время никуда не годятся. Еще больше животных погибает или становится бесплодными в результате обработки лесов и полей гербицидами или ядами, предназначающимися для уничтожения насекомых и мелких грызунов.

Так или иначе, во многих странах и во многих районах нашей страны стало крайне мало величественных орлов, орланов и грифов; исчезают полезнейшие мелкие соколы — кобчик, пустельга и другие; крайне редко встретишь полевого и лугового луня — друга земледельцев.

Едва ли в лучшем положении находятся во многих местах медведь, рысь, росомаха. Живыми редкостями, находящимися на грани уничтожения, стали у нас дальневосточный тигр, снежный барс, гепард, леопард, каракал, полосатая гиена и некоторые другие хищные звери.

Немногим более двадцати лет назад был убит последний в нашей стране туранский тигр.

Но, может, это вполне закономерный процесс? Стоит ли сожалеть о гибели таких кровожадных, а иногда и опасных животных? Не лучше ли будет, если вместо них на земле будет жить больше полезных и безобидных травоядных существ? Может быть, стоит вовсе уничтожить хищников, а заодно и всех докучных насекомых?

В последние десятилетия биологи подробно изучали жизнь самых разнообразных животных, чтобы установить их роль в природе и значение в жизни человека. Ученые пришли к выводу, что на земле нет ни одного животного, о котором можно с уверенностью сказать, что оно приносит только вред и подлежит поголовному истреблению.

Взять, к примеру, волка. Казалось бы, это вредное животное — враг всего живого. Но деятельность волков по уничтожению больных и слабых травоядных животных в ряде случаев оказывается полезной для тех же оленей и антилоп. Еще большее значение имеет уничтожение волками излишнего поголовья копытных там, где пастбища для них ограничены или медленно возобновляются, например ягельные угодья северных оленей в тундре. Не случайно у многих народов Севера убийство волка считалось дурным поступком, сулящим беду.

И сейчас охотоведы многих стран мира и многих районов нашей страны высказываются за сохранение волков от полного истребления и даже за выпуски его там, где этого зверя не стало. Ставится, например, вопрос о выпуске волка и рыси в Крыму, где сильно размножившиеся олени полностью уничтожают подрост горных водоохранных лесов, что угрожает необратимыми изменениями природы и климата этой здравницы нашей страны.

Крупные соколы — сапсаны и кречеты — в районе своего гнезда становятся своеобразными хранителями целых колоний казарок, куликов и другой пернатой дичи.

Эти отважные и ловкие хищники успешно отгоняют от своих и, естественно, от соседних гнезд даже орланов и песцов. Сами же соколы не представляют опасности для своих соседей, так как берут добычу преимущественно на лету, а их охотничьи участки, как правило, находятся вдали от гнезда.

Детальное изучение целого ряда хищников, считавшихся безусловно вредными, в большинстве случаев заставило пересмотреть эту первоначальную точку зрения. Во многих странах выдра издавна считалась серьезным вредителем рыбоводного хозяйства, но подробный анализ ее питания убедительно показал ошибочность этого мнения. Выяснилось, что промысловая рыба составляет лишь около 50% рациона выдры, большая часть ее рыбного «стола» падает на малоценные виды «сорной» рыбы. А так как выдра, как и большинство хищников, ловит в первую очередь больных рыб, то ее полезная деятельность намного превышает ущерб. И теперь в большинстве стран Европы выдра взята под охрану закона, несмотря на то, что там сильно развито форелевое и карповое рыбоводное хозяйство.

В странах Африки леопарды издавна считались опасными и вредными животными, подлежащими круглогодичному истреблению. За уничтожение леопардов платили крупные премии, и в результате их число в ряде районов было сведено к минимуму. А после этого там отмечались вспышки активного размножения диких свиней и обезьян-павианов, которые стали наносить ущерб значительно больший, чем леопарды, нападавшие иногда на домашний скот и птицу.

Неприязненное отношение к змеям — это, пожалуй, древнейшая традиция человечества. Змей не любили и боялись еще наши обезьяноподобные предки. По библейским преданиям, змея стала олицетворением изначального зла. Казалось бы, какой толк человечеству от этих неприятных и опасных животных? Однако народная мудрость в ряде стран сделала змею неприкосновенной, например кобра в Индии или удав у многих африканских племен. И это не просто религиозные предрассудки, а обостренная наблюдательность людей, нашедшая свое отражение в народных обычаях. Дело в том, что во многих местах змеи были основными истребителями крыс, мышей и других грызунов. А мышиная напасть не только губит на корню урожаи, но способствует распространению таких болезней, как чума, холера и многие другие.

Правда, в наше время человечество располагает замечательными химическими и техническими способами защиты от этих врагов. Стоит ли сохранять ради неполного истребления вредящих видов таких животных, как леопард, змея и т. д.? Оказывается, стоит. Химические средства борьбы с вредителями обходятся недешево, они губят не только врагов, но и друзей человечества, например полезных животных, а зачастую наносят вред и самим людям, как химикат ДДТ и многие другие.

Вот почему все больше зоологов, работников сельского и лесного хозяйства выступают за применение биологических методов борьбы с вредящими животными. И среди этих методов сохранение и умелое использование хищников как естественных истребителей наших врагов имеет самое существенное значение.

Не случайно во многих районах нашей страны охраняются законом ласки, степные хорьки и хорь-перевязка, истребляющие мышей, крыс, сусликов и песчанок, которые являются не только вредителями сельского хозяйства, но и хранителями природных очагов чумы, от которой еще недавно вымирали миллионы людей.

За последние пятьдесят лет на земле исчезло сорок видов животных. Около шестисот видов находятся на грани уничтожения. А потеря каждого из них — невосполнимая утрата для человечества, ибо не известно, какова будет дальнейшая роль данного вида в жизни людей.

Давно ли мы научились использовать в медицине змеиный яд, а на сегодня уже потребовались питомники змей. Еще недавно косатки считались неприятными и опасными хищниками моря, а теперь выяснилось, что это умнейшие существа, приручение которых сулит людям колоссальные выгоды. Так же, как и к косаткам, мы относились к акулам, но в наше время из них научились извлекать ценнейшее лекарство против радиоактивного облучения. Исконный враг человечества — серая крыса — дала людям незаменимое лабораторное животное — белую крысу. Семейство хомяков испокон века относилось к числу вредителей сельского хозяйства, а за последние годы стало широко использоваться в лабораториях мира.

Среди животных, которым грозит уничтожение, пожалуй, в первую очередь заслуживают бережного отношения хищники. Они размножаются менее интенсивно, чем большинство растительноядных животных, но эти охотники животного царства совершенно необходимы для сохранения равновесия в природе.

Все меньше остается на земле нетронутых уголков природы, где крупные хищники лев, тигр, леопард, снежный барс и многие другие могут спокойно размножаться и находить себе пищу. Период размножения у них наступает сравнительно поздно, в трехлетнем и более старшем возрасте, как и у крупных пернатых хищников.

Во многих местах эти животные стали так редки, что половозрелые особи не могут найти себе пару и потому не размножаются. Так старели и погибали в одиночестве последние туранские тигры. Так во многих местах живут сейчас холостяками медведи и рыси. Так навсегда обрывается для многих видов жизненная эстафета поколений.

Наше охотничье законодательство на местах до последнего времени находилось в плену обывательских или устарелых представлений о вреде и пользе хищных животных. Сколько, например, осталось в нашей стране снежных барсов, леопардов и полосатых гиен? Единицы.

Сохранение этих животных в пределах естественного ареала крайне необходимо. Хозяйственный ущерб от хищничества этих крайне немногочисленных животных ничтожен, а на международном рынке живых зверей им нет цены. Казалось бы, охота на них должна быть запрещена полностью, в крайнем случае, их следовало бы ловить живьем. Однако до последнего времени правила охоты отдельных среднеазиатских республик объявляли этих зверей вне закона.

Во многих краях и областях круглый год еще уничтожают росомаху. А ведь этот зверь стал настолько редок, что просто не может приносить существенного вреда и в то же время представляет большую ценность для зооэкспорта и дает красивый, совершенно уникальный мех, который не индевеет на морозе и очень ценится. Кстати сказать, преувеличенное мнение о вредности росомахи сложилось в те времена, когда вся тайга была поделена на промысловые участки — ухожья — и дичь добывали преимущественно самоловами на промысловых тропах-путиках. Росомахи часто грабили ловушки промысловиков и тем наносили им немалый вред. Но ведь теперь самоловный промысел не имеет прежнего значения, росомах стало значительно меньше, и давно бы пора отказаться от устарелого взгляда на этого якобы вредного зверя.

Рост населения, развитие путей сообщения, новые формы лесного и сельского хозяйства, отмечаемые в последние десятилетия, изрядно потеснили диких обитателей наших охотничьих просторов. Одновременно с этим увеличилось число охотников-любителей, развилась сеть спортивных охотничьих хозяйств, и вопрос о роли хищников привлек интерес самого широкого круга людей.

Начиная с пятидесятых годов и на протяжении двух десятилетий среди охотников-спортсменов пропагандировалось массовое истребление «вредных» пернатых хищников без должного изучения их действительной роли, без обучения широких масс различать этих хищников.

В результате этого ежегодно уничтожались сотни тысяч красивейших, полезных и редких птиц. Сейчас эта кампания прекращена, но еще многие охотники как бы по инерции, а вернее по незнанию продолжают уничтожать пернатых хищников при всяком удобном случае.

Организованное в недавнем прошлом избиение пернатых хищников явилось следствием необоснованного переноса методов западноевропейского охотничьего хозяйства на русскую землю. Там, где широко практикуются искусственное разведение и выпуск в угодья фазанов и куропаток, там, где на культурных водоемах разводят полуручную водоплавающую дичь, присутствие любого пернатого хищника, даже канюка или коршуна, нежелательно. Но ведь у нас таких питомников почти нет, и в угодьях пернатые хищники приносят больше пользы, нежели вреда.

Кстати сказать, западные охотоведы уже давно пережили подобное увлечение борьбой с «вредными» хищниками. Сейчас они уничтожают только наиболее многочисленных и действительно вредных для дичи пернатых, например болотных луней и серых ворон. Да и это делается не везде, а только в тех местах, где эти птицы наносят ощутимый ущерб. В остальных местах пернатые хищники охраняются, их гнездовья берутся на учет, становятся своеобразными достопримечательностями охотничьих хозяйств, объектами наблюдений и паломничеств экскурсантов. Когда в одном из урочищ Шотландии после многолетнего перерыва вновь загнездилась пара скоп, это стало достоянием широкой общественности.

Для наблюдения за гнездом была сделана специальная оптическая установка, и чтобы полюбоваться на этих птиц, специально приезжали тысячи любителей природы.

Сейчас на Западе значительно возрос интерес к охоте с ловчими птицами, поскольку эта охота не только интересна и исключительно спортивна, но также связана с содержанием пернатого охотника, его дрессировкой, словом — с целым рядов увлекательных дел, которые украшают жизнь спортсмена-природолюба. Сокращение числа ловчих птиц в Европе вынуждает любителей выписывать их за валюту из стран Америки. Спрос на них в настоящее время практически неограниченный.

И это также обязывает нас подумать о сохранении пернатых хищников.

К сожалению, уберечь их далеко не просто. Поголовье многих видов настолько подорвано, что продолжает уменьшаться, несмотря на запрет истребления. Еще слишком часто раздаются хулиганские выстрелы любителей палить во все живое. Много хищников гибнет или утрачивает способность к размножению, поедая грызунов и рыб, «отравленных ядохимикатами. Ученые все чаще отмечают, что взятые под наблюдение гнездовья орлов, орланов, скоп, соколов и многих других пернатых продолжают сокращаться в числе и дают ничтожный приплод, несмотря на охранные мероприятия. Спасение животных, которые украшают землю, нужны народному хозяйству и находятся под угрозой гибели, должно стать всенародным делом, делом чести всех, кто любит нашу природу, и прежде всего делом охотников.

Выступая в защиту хищников, автор далек от мысли, что их надо сохранять повсеместно и во всех случаях.

Любое, даже самое безобидное животное в определенных условиях может стать нежелательным и даже вредным, особенно при высокой численности. Охотники центральных областей страны убедились в этом на примере енотовидной собаки, акклиматизированной там в начале сороковых годов. Завезенные зверьки быстро размножались в новых местах, охота на них была запрещена слишком долго, а охотники не сразу освоили методы добывания этих хищников. В результате на протяжении ряда лет размножившиеся енотовидные собаки были бичом пернатой и мелкой четвероногой дичи, пока интенсивной охотой число этих зверьков не было приведено в норму.

Если в тундровой зоне, в некоторых отдаленных районах и в заповедниках сохранение определенного количества волков и оправдано, то в спортивных охотничьих хозяйствах густонаселенных районов эти животные, конечно, нетерпимы. Сохранение одной пары болотных луней на 1000 га поймы способствует оздоровлению поголовья обитающей там дичи. Но большее число этих хищников или хотя бы одна пара, поселившаяся в районе питомника дичи, становятся совершенно нежелательны.

С изменениями, которые внесли время и деятельность человека в охотничьи угодья и фауну, меняется также роль тех или иных животных в охотничьем хозяйстве.

Ущерб от «классических» хищников: медведей, рысей, орлов и многих других, стал совершенно ничтожным, но чтобы сохранить эти виды, понадобились большая разъяснительная работа и специальные меры. В то же время резко возрос ущерб дичи от, казалось бы, безобидных ворон, сорок, лисиц, в ряде случаев даже от ежей, которые хорошо уживаются по соседству с человеком и количество которых из года в год увеличивается.

Оценка деятельности хищных животных должна быть, прежде всего, объективной и основываться на научных материалах. Ее ни в коем случае нельзя давать «вообще», а только применительно к условиям каждого конкретного хозяйства, егерского обхода и времени года.

источник