Как обойти патент на полезную модель

Как же обойти патент без риска для себя и своего бизнеса?

Нужно запомнить, что идея патентного права в том, чтобы стимулировать принципиальное развитие науки и техники. Это делается через сохранение патентной защиты от незначительных изменений продукта. Патентная защита снимается как только продукт существенно изменен.

Как определить, какое изменение значительно, а какое – нет?

Берем описание патента (его называют формулой патента).

Часто в формуле можно увидеть несколько пронумерованных абзацев. Первый абзац (пункт) – всегда содержит существенные, значительные признаки продукта, остальные – незначительные, несущественные, дополняющие.

Чтобы обойти защиту патента нужно, чтобы проектируемый продукт отличался хотя бы одним признаком из тех, что указаны в первом пункте (абзаце) формулы. При этом, как бы не хотелось, не нужно обращать внимание на другие пункты формулы (напомню, что их изменение сохраняет защиту патента).

Для примера возьмем патент 121901, владельцем которого являетсяООО «Инновация» (г. Самара) .

В первом пункте формулы указано:

«Устройство для монтажа подвесного осветительного прибора на натяжной потолок, содержащее узлы крепления к основному потолку, отличающуюся тем, что выполнено из пластмассы в форме диска с загнутыми по внешнему периметру краями, а на внешней монтажной поверхности симметрично относительно оси диска выполнены гнезда крепления планки осветительного прибора».

Как видим существенными признаками этого запатентованного продукта являются:

— форма (диск);
— материал (пластмасса);
— характер внешнего периметра края диска (загнуты);
— узлы крепления к основному потолку (присутствуют);
— гнезда для крепления осветительного прибора (присутствуют);
— расположение гнезд (симметрично относительно оси диска).

Рассмотрим, что и как можно изменить в рамках закона.

1. Сделать устройство не в форме диска, а, например, квадратное или треугольное. Но нужно понимать, что себестоимость изготовления будет выше. А углы будут «цеплять» натяжной потолок.

2. Сделать диск не из пластмассы, а из сплава металла. Однако себестоимость будет выше. Вес – больше. А значит и дороже доставка.

3. Не загибать края внешнего периметра диска. В таком случае, край будет «въедаться» в натяжной потолок. С эстетической точки зрения кромка без загиба вряд ли смотрится.

4, 5. Не делать узлы крепления к потолку и гнезда для осветительного прибора. Очевидно, что при этом варианте продукт теряет смысл.

6. Расположить гнезда крепления осветительного прибора ассиметрично, хаотично. В этом случае под весом осветительного прибора будет перекос, который вызовет деформацию натяжного потолка.

Таким образом, для обхода защиты указанного патента можно работать над изменением формы (общий вид и кромка) и материала. Однако понадобиться сохранить эстетичность и разумную себестоимость. Решение не так уж и очевидно.

Внести незначительные изменения, конечно, проще. Но, повторюсь, защита патента в этом случае не будет снята, а значит, это будет нарушением патента.

Если Ваш конкурент на своем сайте похвастался получением патента на промышленный образец и «засветил» номер патента, Вы можете без проблем найти описание патента.
Для этого Вам надо зайти на официальный сайт ФИПС, расположенный по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/ , и выбрать в меню строку «Реестр промышленных образцов».
Откроется страница раздела «Информационные ресурсы», которая имеет следующий вид.

В окошко «Значение» введите номер патента, нажмите кнопку «показать».
Для примера введем номер патента 86867.

Мы увидим исчерпывающую информацию по патенту 86867.

Настоящим обладателем патента является «ПРИНД КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД» — компания, зарегистрированная на Британских Виргинских островах (на название страны указывает её код «VG», в соответствии с международным стандартом). Автор промышленного образца – наш соотечественник, Караханян Самвел Гургенович (код РФ — RU). Патент оформлял патентный поверенный РФ №963 Мус Виктор Константинович, который работает в Агентстве «Мус Компани», г. Санкт-Петербург.
Хотя патент опубликован 16.11.2013г., государство предоставляет патентную защиту с момента подачи заявки в ФИПС – с 22.02.2012г.
Заявлен промышленный образец «Бутылка с крышкой».

Патент действует, о чем свидетельствует широкая зеленая полоса и текстовые сведения о статусе патента.

Помимо комплекта изображений, описание патента содержит перечень существенных признаков, который мы сейчас проанализаруем.

– составом конструктивных элементов: бутылка, крышка; – составом композиционных элементов бутылки: горловина, плечики, корпус и донышко; – выполнением плечиков на основе усеченного конуса, – выполнением крышки, горловины и корпуса цилиндрической формы, причем боковая поверхность крышки совмещается с боковой поверхностью корпуса в закрытом состоянии, образуя единый цилиндр; – выполнением бутылки с эффектом тающего льда и оформленной шрифтовой графикой.
Как видим, перечень существенных признаков достаточно большой.
Из практики известно, что чем длиннее перечень существенных признаков, тем меньше объем защиты патента и тем легче его «обойти».
Согласно Ст.1358 ГК РФ, промышленный образец признается использованным в изделии, если изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, … приведенные в перечне существенных признаков…
Для того, чтобы юридически грамотно «обойти» патент на промышленный образец, достаточно отказаться от использования одного из признаков, перечисленных в перечне существенных признаков.

Допустим, отказаться от последнего признака – «выполнение бутылки с эффектом тающего льда». Если этот признак Вам нравится, можно отказаться от какого-нибудь другого, например, сделать крышку с внешним диаметром, меньшим или большим, чем диаметр корпуса бутылки.
Что делать, если номер патента на промышленный образец не известен? В этом случае Вам надо обратиться в патентную фирму, специалисты которой проведут патентный поиск по платной патентной базе промышленных образцов РФ. Для выполнения поиска Вам надо будет представить сведения о предполагаемом объекте патентования, а также о возможном патентообладателе, которым может быть юридическое лицо (фирма) или физическое лицо (например, один из руководителей, учредителей или собственников фирмы).

Промышленный образец №86867.pdf

(202) Вопрос:
Работаю в мебельной компании в РФ, дизайнером-конструктором. Мною было придумана стенка под ТВ, которая очень успешно продётся большими партиями, патент на это изделие я не получал. Могу я сейчас получить патент?
Компания не сможет оспорить мое право на интеллектуальную собственность, сказав что это придумал не лично я, а директор?
Компания, в которой я работаю, должна будет выкупить у меня право на производство?
Насколько мне известно, производство запатентованного изделия, в частности мебели, легко «обходится» банальным изменением цвета или одного из размеров этого изделия, и право на производство можно не покупать, это правда?
С уважением, Александр
02.01.10

Ответ:
Добрый день, Александр.
Давайте покопаемся в куче Ваших вопросов, т.к. эту кучу можно разделить на три меньших: возможность получения патента, взаимоотношения с фирмой и «обход» патента.

1 куча. Патент на придуманную Вами стенку под ТВ по закону получить нельзя, но на практике возможно.
По закону нельзя, потому что изделие уже продается, а факт открытого применения(в данном случае посредством продажи) исключает возможность патентования, даже если патент будет заявляться на имя действительного автора.
На практике получить патент возможно, для этого можно использовать предусмотренную законом (п.4ст.1352 ГК РФ) льготу по новизне, согласно которой раскрытие информации автором или с его ведома в течение 6мес. не препятствует патентованию изделия.
Если экспертиза Роспатента найдет информацию о продажах изделия, постарайтесь прибегнуть к данной норме. Обычно экспертиза в таких случаях относится лояльно к действительным авторам, особенно при небольших нарушениях указанного срока.

2 куча. Теперь о возможности фирмы оспорить Ваш патент, если его удастся получить. Если Вы действительный автор, то директору фирмы нет резона доказывать свое авторство ввиду бесперспективности этого. Должны остаться Ваши эскизы, задание на разработку, компьютерные файлы, наконец, свидетели. Поэтому разумный директор будет оспаривать не авторство, а владение патентом, т.е. доказывать право собственности фирмы на этот патент. Это значительно легче, чем доказывать авторство, да и правда вполне может быть на его стороне.
Поскольку Вы работаете на фирме, то и все разработки должны принадлежать фирме, если договором между Вами и фирмой не предусмотрено иное(п.3. ст.1370 ГК РФ).
Так что директор фирмы может пойти следующими путями:
-предложить Вам передать патент фирме, взамен на авторское вознаграждение, сумма которого является предметом переговоров, как и размер компенсации за уступку патента
-если договоренность не будет достигнута, директор может в судебном порядке оспорить выдачу патента по мотиву неправомерного получения Вами патента на служебную разработку
-при Вашем отказе уступить патент постараться аннулировать его в Палате по патентным спорам Роспатента по мотиву преждевременного раскрытия информации путем открытого применения, о чем говорилось выше.
Тогда все остаются у разбитого корыта: патента нет, платежей за патент также нет, как и авторского вознаграждения.

Да еще нет защиты от возможного контрафакта, льгот патентообладателю, наценки на изделия, защищенные патентом и других радостей.
Поэтому лучше прибегнуть к известной формуле персонажа Ильфа-Петрова о том, что «согласие есть продукт при полном непротивлении сторон» и постараться достигнуть взаимовыгодного соглашения.
В конце концов, можно уступить часть прав на патент, т.е. сделать двух совладельцев патента: Вас и фирму, либо Вас и директора этой фирмы. Или даже трех, т.к. количество совладельцев не ограничено. Заодно и напишете договор о распределении прибыли от его использования.

3 куча. Насчет «обхода» патента принято обреченно говорить стандартную фразу о том, что «обойти можно любой патент».
Вопрос в том, сколько ходить вокруг него, т.е. во что это обойдется и не дешевле ли купить лицензию на него.
Тут уже многое зависит от качества самого патента, что зависит от мастерства патентоведа-поверенного, приложившего руки к составлению заявки. При грамотном составлении формулы патента(совокупности признаков) и отражении максимального количества вариантов(число их не ограничено), обойти патент становится сложнее и дороже, чем купить лицензию на него. Конечно, при разумных запросах владельца патента и одновременно его активной работе по защите прав, т.е. преследованию нарушителей в административном, судебном и уголовном порядке.
Поэтому представление о том, что обойти патент вполне можно только «банальным изменением цвета или одного из размеров этого изделия» неверно, т.к. размеры патентом не защищаются(в отличие от соотношения размеров), а цвет не обязательно указывать в формуле(совокупности признаков) художественно-конструкторского изделия, защищаемого патентом на промышленный образец(дизайн).
Кроме того, зачастую вполне можно получить патент не только на дизайн, но и на полезную модель или изобретение, т.е. на конструктивное и/или технологическое решение стенки под ТВ, тумбы и других предметов мебели либо их узлов или элементов.
Полезные модели, как и изобретения, охраняют принципиальное решение, а не внешний вид, что дает весьма эффективную защиту.

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ

Есть два интересных анализа некомпетентности, которые при ближай­шем рассмотрении могут дать некоторые ключи к тому, как избежать или хотя бы свести к минимуму ошибки. Первый из этих трудов — «Прин­цип Питера» (The Peter Principle) доктора Лоренса Дж. Питера (48); второй — «О психологии военной некомпетентности» (On the Psychology of Military Incompetence) Нормана Ф. Диксона (15).

В своей книге «Принцип Питера» доктор Лоренс Дж. Питер высказал мнение, что в человеческой иерархии люди стремятся подняться до уров­ня собственной некомпетентности. Этот несколько пессимистичный взгляд основывался на его опыте, который свидетельствовал о том, что система сама подталкивает к этому. Происходит так потому, что людям внушают: если они выполняют свою работу эффективно и с легкостью, значит, долж­ность не представляет для них сложности, и они должны двигаться вверх. Однако, как отмечает Питер, «проблема состоит в том, что если вам встре­тится нечто, с чем вы не сможете справиться идеальнейшим образом, то на этом месте вы и остановитесь, кое-как справляясь с должностными обязанностями, разочаровывая своих сослуживцев и снижая эффектив­ность работы организации».

Принцип Питера был принят лишь в порядке общего суждения, по­скольку он отражает коренную проблему при оценке потенциала. Мы знаем или думаем, что знаем, о том, что некто хорошо работает в своей сегодняшней должности. Но позволяет ли это говорить об успехе на следующей более высокой ступеньке? Может быть, да, а может, и нет; как бы там ни было, нельзя говорить наверняка, поскольку навыки, необходи­мые, скажем, для первоклассного ученого-исследователя, совершенно от­личаются от тех, которые необходимы руководителю научно-исследова­тельской группы. Компетентность в технических вопросах не всегда под­разумевает компетентность человека как руководителя.

Можно ли обойти принцип Питера? Да, но это трудно. Люди обычно не отказываются от повышения. А если отказываются, это вызывает подозре­ния. Появляется мысль, что они, должно быть, сделаны из более прочного материала.

Однако совершенно логично будет проверить, что же кроется за повышением, которое вам предлагают. Вам необходимо получить точ­ные ответы на вопросы, каких достижений от вас ждут, какие ресурсы будут предоставлены вам для достижения поставленных целей и с какими проблемами вы столкнетесь. Если вы считаете эти требования необосно­ванными, обсудите должность, чтобы понять, можно ли их изменить.

КАК СТАТЬ ЕЩЕ ЛУЧШИМ МЕНЕДЖЕРОМ

Не соглашайтесь на новую должность, если только не можете ут­вердительно сказать, что вы справитесь с ней, или хотя бы сможете в приемлемые сроки научиться работать в этой должности. Вы можете, и это будет вполне уместно, поинтересоваться, какая подго­товка и помощь будет предоставлена вам на начальном этапе. Если ваш предшественник не справился с этой должностью, вы можете спросить, что было неправильно, во избежание повторения тех же ошибок.

Дата добавления: 2015-04-29; Просмотров: 121; Нарушение авторских прав?;

источник

Для обхода конкурирующего патента, как, впрочем, и для получения патента на новое изобретение, необходимы совместные усилия двух ключевых фигур. Это изобретатель, который находит какую-то идею, и патентный поверенный, который подготавливает заявку на получение патента в соответствии с патентным законодательством и подает ее в патентное ведомство. Это весьма ценные специалисты для любой компании. Именно их работа приводит порой к грандиозному успеху. Именно здесь цена ошибки может оказаться для компании непомерно высокой.

Если при обходе патента и изобретатель, и патентный поверенный действуют каждый на своем направлении, то можно выделить два основных способа обхода патентов.

Первый и главный — это юридический.

Этот способ подразумевает использование несовершенства патентного законодательства и ошибок в описании изобретения в патенте. Сам объект изобретения при этом никак не изменяется. При юридическом способе обхода патента патентный поверенный старается еще раз защитить предмет обходимого изобретения, никак его не изменяя. Если представить ситуацию в виде диаграммы (рис. 6.37), то все действия происходят в соответствии с нижней частью диаграммы, т. е. главное действующее лицо при юридическом способе обхода патента — патентный поверенный. Изобретатель при этом выполняет

Рис. 6.37. Юридический способ обхода патентов вспомогательную функцию и следит за тем, чтобы изменение формулировки патента не привело к потере технической сути изобретения.

Для обхода патента юридическим способом необходимо найти в конкурирующем патенте несоответствия признаков реального объекта, способа, вещества с текстами патентной формулы и описания. Затем необходимо описать существующий предмет изобретения, используя другие термины и переформулировав описание по определенным правилам, содержание которых является ноу-хау каждого опытного патентного юриста. Главным ориентиром в этой работе является действующее патентное законодательство. В результате часто появляется возможность либо оспорить патент, доказав, что он защищает уже известное ранее изобретение, либо составить новую заявку и получить альтернативный патент на существующее изобретение.

При известном навыке и достаточной квалификации патентного поверенного юридический способ обхода патента может быть весьма эффективным. Здесь важным ресурсом являются погрешности при оформлении обходимого патента. Для того чтобы составить патентную формулу и описание, полностью и надежно закрывающую полученное решение, требуется вдумчивая и кропотливая работа. Можно предполагать, что при подготовке конкурирующего патента она не была проведена с достаточной тщательностью. Оформление заявки, ее экспертиза и получение патента — весьма сложная и дорогостоящая процедура, в которой принимают участие десятки людей. Сбой на каком-то одном этапе может привести к тому, что защита изобретения будет недостаточной, и в будущем этот патент может быть оспорен. Кроме того, абсолютно совершенного патентного законодательства не существует, и в различных странах уровень патентной зашиты существенно разнится. Иногда это приводит к курьезам.

Патентный поверенный Джон Кео из Мельбурна в одночасье стал знаменитым на весь мир. Используя несовершенство патентной системы Австралии, он положил конец спорам о том, где изобрели колесо — в древней Азии или древней Африке, и сумел получить в буквальном смысле слова патент на колесо. Согласно документу, выданному Австралийским патентным ведомством в 2001 году, Кео запатентовал «круговое приспособление для облегчения транспортировки» [6.9].

Обход патентов при помощи юридических ухищрений — очень увлекательная и интересная тема, но она выходит за рамки нашей книги. В арсенале каждого патентного поверенного есть масса способов и подходов к борьбе с конкурирующими патентами. Иногда сделать это удается без труда, но чаще всего требуется серьезная, вдумчивая работа. Есть и такие патенты, которые крайне затруднительно обойти юридическим путем.

Например, патентная легенда гласит, что Зингер, создавший первую удачную модель швейной машины, гениально запатентовал свое изобретение. Формулировка была исключительно проста: «Швейная машина Зингера отличается тем, что отверстие на игле располагается ближе к острому концу» (рис. 6.38). Этот патент практически невозможно обойти юридическим способом.

Современники считали этот патент идеальным решением, которое делает дальнейшее совершенствование принципа действия швейных машин невозможным, так как игла, запатентованная Зингером, присутствует в любой работоспособной конструкции, оставляя другим изобретателям возможность лишь мелких усовершенствований типа ножного привода.

Существует и второй способ получения новых патентов — изобретательский.

Рис. 6.38. Обычная иголка и иголка, запатентованная Зингером

Этот способ подразумевает более или менее значительное преобразование структуры устройства или технологического процесса, которые являются предметом изобретения. Здесь главную роль играет изобретатель. При изобретательском способе обхода патентов все действия происходят в верхней части диаграммы (рис. 6.39).

Рис. 6.39. Изобретательский способ обхода патентов

Это наиболее радикальный выход из проблемной ситуации: найти концепцию решения лучшего, чем у конкурентов, и запатентовать его, т. е. речь идет о новом решении технической задачи, существенном изменении предмета изобретения. Для этого необходимо:

• • проанализировать существующее техническое решение и определить его недостатки;
• • попытаться устранить эти недостатки или определить причины, по которым это невозможно сделать;
• • устранить эти причины и получить новое техническое решение.

Таким путем действуют многие изобретатели, и часто он оказывается весьма эффективным. Для получения концепции решения может быть привлечен весь инструментарий ТРИЗ, позволяющий получить эффективное решение задачи. Кроме того, в значительной мере упрощается юридическая часть работы: оформление заявки и получение патента.

Однако очень часто бывает так, что вариант, запатентованный конкурирующей компанией, полностью устраивает нас, и его значительное изменение нецелесообразно. В этом случае возникает следующее противоречие:

• • необходимо изменить предмет изобретения для того, чтобы получить альтернативный патент, перекрывающий конкурирующий;
• • изменения не должны затрагивать принцип действия технической системы, являющейся предметом изобретения.

Разрешить это противоречие можно, объединив юридический и изобретательский способы в один «юридически-изобретателъский», суть которого можно сформулировать так: «изменить, не меняя». В этом случае патентный поверенный и изобретатель равнозначны, они работают совместно, и их усилия сконцентрированы в средней части диаграммы (рис. 6.40).

Рис. 6.40. «Юридически-изобретательский» способ обхода патентов

Следует отметить, что состав и структура любой системы обычно предполагают некоторую вариабельность, поэтому всегда можно провести незначительные изменения элементов системы. Наличие в составе системы таких незначительно различающихся элементов не изменяет ее принципа действия, т. е. речь идет о минимальном с технологической точки зрения изменении предмета изобретения. Однако его может оказаться достаточно для получения юридически значимого отличия определенного патентного признака. Это, в свою очередь, может дать патентному поверенному дополнительные возможности юридической зашиты альтернативного патента.

Для решения таких задач целесообразно применить Дерево эволюции — организованную совокупность линий развития для технической системы, описанной в обходимом патенте. Чем больше мы получим значимых альтернативных решений, тем проще будет ориентироваться в этом поле и находить более эффективные решения, которые можно применить для обхода патентов. Поскольку линии развития базируются на объективных законах развития техники, следует ожидать, что возможно описание всех основных вариантов преобразований анализируемой системы по выбранному патентному признаку. После этого остается лишь найти незаполненные клетки в данном Дереве, устраивающие нас с технологической точки зрения, и можно начинать атаку на конкурирующий патент.

По сути дела, речь идет о процессе обработки патентной информации, описанном в разделе 6.1. На входе этого процесса будет прототип, который нужно преобразовать, улучшить или найти аналогичное равноценное решение, позволяющее защитить его патентом. На выходе мы должны получить ряд концепций по преобразованию прототипа, позволяющих скомпоновать патентоспособный альтернативный вариант данной системы, описываемой в этом изобретении. Построение нескольких новых моделей систем, включающих измененные элементы, позволит выявить возможные пути обхода своего патента в будущем. Альтернативные модели системы необходимо запатентовать, организовав защиту по принципу так называемого патентного зонтика, который закрывает основные возможные пути обхода своих патентов конкурирующими компаниями.

Какие действия нужно совершить для выявления альтернативных вариантов конкурирующего изобретения?

Подготовительный этап. Необходимо определить прототип, т. е. тот патент, который нужно обойти.

Шаг 1. Определить функцию, состав и структуру технической системы, защищаемой этим патентом.

Шаг 2. Определить патентные признаки, которые целесообразно изменить.

Шаг 3. Провести патентный поиск, найти основные альтернативные варианты этой системы.

Шаг 4. Построить Дерево эволюции для анализируемой системы.

Шаг 5. Путем сравнения базового и конкретного Дерева эволюции (см. раздел 6.1) выяснить, какие варианты преобразований не защищены патентами.

Шаг 6. Оценить возможность использования этих вариантов в системе, выбрать наиболее подходящие.

Шаг 7. Предложить технические решения на основании этих вариантов.

Заключительный этап. Обеспечить юридическую защиту этих решений

Вернемся к легенде про Зингера и его иголку. Обход его патента (рис. 6.41, а) мог бы выглядеть следующим образом: конструкция машины, в которой иглу, двигающуюся вверх-вниз в швейной машине, заменили крючком, качающимся вокруг некоего центра вращения (рис. 6.41, б). Такой вариант машины предложен французским портным Тимонье. Крючок имеет ряд преимуществ перед иголкой, в первую очередь — более простой привод.

Рис. 6.41. Альтернативные варианты иголки швейной машины: а — иголка Зингера; б — иголка-крючок; в — полая иголка

Еще один вариант касается самой иглы, вернее, отверстия для нитки. Можно расположить отверстие по оси иглы, чтобы нитка входила сверху, а выходила снизу (рис. 6.41, в). Кроме того, общепринятая форма отверстия может быть заменена на Г-образную: нитка входит в отверстие сбоку, а выходит снизу и т. д.

источник

Б.А. Шевченко, М.Б. Бородина

СТИ НИТУ МИСиС, Старый Оскол

Технология обхода патентов на изобретение

На одной из научных конференций услышали такую мысль, что обход чужих патентов на изобретение – это «высший пилотаж» патентоведов. Я думаю, что эта мысль была справедливая для «нормальных» патентоведов, не знающих, что такое Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) и что такое Законы развития технических систем (ЗРТС) [1,2]. А, с другой стороны, причём здесь патентоведы? Уметь обходить чужие патенты, если это необходимо, нужно нам самим – изобретателям.

Отметим, что здесь возможны две существенно различные ситуации:

— Сделано изобретение и для оформления заявки, согласно инструкции, необходимо найти аналоги, прототип и сам текст описания составляется так, как вроде мы обходим прототип, выявив и устранив его недостатки. К этому все привыкли. Здесь проблем нет.

— Вам даётся описание изобретения и сообщается, что оно важно для фирмы, но купить лицензию на использование изобретения, по каким-то причинам, фирма не может. Поэтому нужно получить свой патент на аналогичное изобретение, а это можно сделать, только обойдя существующий патент. Именно эта ситуация чаще всего имеется в виду, когда говорят об «обходе чужого патента». Далее мы будем рассматривать только эту ситуацию.

Но в этой ситуации есть тоже два, более частных, варианта:

— Традиционный изобретатель начнёт анализировать конструкцию и выявлять её недостатки, устранив которые он может получить новый вариант конструкции, который можно запатентовать. Здесь тоже проблем особых нет. Процесс поиска может занять продолжительное время, а результат в большой степени зависит от квалификации и настойчивости изобретателя.

— Изобретатель, знакомый с Теорией Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) и Законами Развития Технических Систем (ЗРТС) выполнит эту работу значительно быстрее. Об этом и будет разговор далее.

Технологию обхода чужих патентов на изобретения, как нам представляется, можно изложить примерно так:

1. Изучаем изобретение, которое необходимо обойти. Обращаем особое внимание на отличительные признаки независимого пункта формулы изобретения.

2. Делаем один или несколько шагов по ЗРТС в направлении дальнейшего развития объекта и зарисовываем схемы новых идей технических решений.

3. Анализируем новые идеи технических решений, с целью выявления новых полезных качеств и по ЗРТС развиваем их далее.

4. Отбираем наиболее интересные идеи решения и развиваем их до конструкций.

5. Проводим патентные исследования и убеждаемся в новизне конструкций. Если новизны нет – исключаем конструкцию «из списка».

6. Определяем порядок регистрации новых конструкций в патентном ведомстве и пишем новые заявки на изобретения.

Напомню, что, в соответствии с законодательством, изобретение использовано, если использован каждый признак независимого пункта формулы изобретения. Таким образом, формально для обхода чужого патента на изобретение достаточно изменить хотя бы один отличительный признак формулы.

А можно ли «поработать» с ограничительными признаками формулы? Конечно можно. Но в этом случае велика вероятность, что придётся доказывать экспертизе принадлежность вашего изобретения к другому классу механизмов. А это длительная переписка. И не всегда это удаётся доказать. По моему мнению «работать» с ограничительными признаками формулы изобретения чужого патента не целесообразно.

Но появятся ли положительные качества в новой идее и конструкции?

Так как все ЗРТС направлены на повышение степени идеальности технической системы, то новые полезные качества, при правильном применении законов, обязательно будут.

Как «шагать» по законам развития техники подробно описывать не будем, так как есть на данном сайте большая работа [3], в которой этот вопрос рассмотрен на большом количестве примеров.

Рассмотрим пример. Он интересен тем, что пришлось обходить патент инженера, довольно хорошо знавшего ТРИЗ.

Владимир Некрасов сделал пионерское изобретение «Карабин для альпинистов».

Особенностью его карабина [4] было то, что его можно было открыть, вращая довольно жёсткую верёвку альпинистов 5 (рис.1) снизу. Такая ситуация бывает, когда группа спускается с вершины. Вся группа уходит вниз на длину верёки с верхней страховкой. А последний должен спускаться по скалам с «нижней страховкой». Это значит, что если верёвка длиной примерно 50 метров и он «сорвётся» в начале спуска, то пролетит в свободном падении примерно 100 метров. И очень часто такой «полёт» не проходит без серьёзных последствий.

Володе удалось решить довольно серьёзную проблему альпинизма. Автор при этом утверждал, что его конструкция идеальная и её далее совершенствовать невозможно. На вопрос: -А как же законы развития техники? Ответ: -Законы конечно работают, но бывают и исключения.

Конечно, найдя интересную проблему и создав первый вариант «пионерской» конструкции, специалист в области ТРИЗ может себе позволить и должен поработать некоторое время (день, другой) над этой конструкцией и максимально развить её, например, по ЗРТС. Он часто просто не видит смысла заявлять не очень совершенные промежуточные варианты конструкции, как это делают обычно не обученные изобретатели, но это не значит, что этих промежуточных вариантов не было вовсе.

Вместо того, чтобы получить 5 – 7 слабых патентов с формулами изобретений в 1 – 2 пункта, которые специалисту довольно просто «обойти», он подаст заявку с максимальным развитием своей первоначальной идеи и в 20 – 25 пунктах формулы изобретения одним патентом защитит весь класс новых механизмов.

Это конечно хорошо, но, с другой стороны, нужно всегда помнить историю про Белла и Грея. В патентное ведомство Англии Белл принёс свою заявку на изобретение телеграфа на несколько часов раньше Грея. Ведь каждый час промедления может приближать тебя к той ситуации, когда кто-то «озарится» подобной конструкцией и, «не мудрствуя лукаво», подаст, может быть, очень некачественную, с твоей точки зрения, заявку, получит патент и при этом «застолбит» за собой пионерскую идею изобретения.

Я предложил ему поработать вместе и обойти его же изобретение.

Можно получить новое качество системы, добавляя новые элементы. Но лучше использовать ресурсы системы. А здесь поможет закон повышения степени динамичности.

Из ЗРТС мы знаем, что повышение степени динамичности системы идёт по линии: что либо неизменное в технической системе должно начать изменяться – вначале изменение дискретное, затем непрерывное; затем это изменение должно стать управляемым; затем самоуправляемым.

Можно поработать с корпусом 1 и дать ему дополнительные функции, но в нашем случае было важно усилить основную функцию. Можно динамизировать длину петли 4: если цепляем за крюк – петля короткая, если за выступ скалы – петля длинная. Идея интересная, но Володю она не устраивает.

Остаётся винт. Динамизируем винт. Кольцо и резьбу пока трогать не будем. Остаётся цилиндрическая часть 3. Динамизация постоянного радиуса делает его переменным (рис.2). Что это даёт?

Расчёты показали, что при осевой нагрузке на верёвку 5 момент выворачивания болта в карабине Некрасова зависит только от трения в резьбе и трения тросовой петли 4 о цилиндр 3, но в условиях восхождения, как правило, все элементы мокрые и частично обледенелые и это может снизить коэффициент трения раза в 2-3. При переменном радиусе момент выворачивания возрастает более чем в 100 раз, за счёт того, что нужно петлю немного «втянуть» в корпус карабина, то есть преодолеть в том числе и осевую нагрузку. А это весьма важно в целом ряде аварийных ситуациях.

Подаём заявку – получаем авторское свидетельство [5].

Проходит несколько месяцев. Экспериментируем. Цепляем карабин за перила на 5 этаже лабораторного корпуса и из подвала сквозь лестничный проём разбираем его. Всё работает, но выявляются два нежелательных эффекта:

— момент расцепления всегда неожиданный, правда мы успеваем отскочить, когда сверху падает 25 метров верёвки с железякой на конце. А как это будет на скалах? А если верёвки 50 метров, а она мокрая и тяжёлая? А в горах на скальной полочке не всегда можно куда-нибудь отпрыгнуть.

Рис. 2. Постоянный радиус цилиндра 3 винта в карабине Некрасова (а) и простейшие варианты переменного радиуса (б,в).

— остаточные напряжения в верёвке приводят к образованию на ней большого числа петель, что осложняет дальнейшую работу с верёвкой. В длинном коридоре подвала мы ещё можем её распутать, а что будет в горах?

Две операции: вывинчивание болта и расцепление карабина дают нам своеобразное техническое противоречие, которое, для нас это очевидно, нужно разделить во времени. Пусть болт выворачивается от вращающего момента, передаваемого верёвкой, но карабин при этом не расцепляется. После выворачивания болта, а это хорошо чувствуется по верёвке, верёвку вращают в обратную сторону, для снятия внутренних напряжений. А для расцепления карабина нужно дать другой сигнал – самый простой, например, дёрнуть верёвку (спрятавшись за выступ скалы, надёжно застраховавшись и предупредив об этой операции всю остальную группу на маршруте). Появилась новая конструкция карабина [6], которая была успешно защищена авторским свидетельством.

Рис. 3. Новая конструкция карабина.

На этом история с карабином не закончилась, но о её продолжении можно почитать в работе [3].

Другой пример. Нас заинтересовала «Двухконтактная кинематическая пара» по патенту РФ на изобретение № 2098701 [7]. Мы обошли этот патент довольно быстро.

Рис. 4. Новая кинематическая пара (КП).

Связь пальцев с осью и втулкой в патенте жёсткая. Сделаем её не жёсткой – вот и обошли патент.

Но как быть, чтобы также легко не обошли и нас? Для этого необходимо сделать несколько «шагов» по ЗРТС, то есть развить свою же конструкцию, показать иные варианты конструктивной реализации идеи. Потом всё это можно будет защитить одним сильным патентом, а не писать серию заявок на множество вариантов реализации идеи и получать много более слабых патентов, которые будет проще обойти конкурентам.

Ещё один момент. В независимом пункте формулы необходимо отличительные признаки формулировать более общими фразами (в идеале – через их функции). А в дополнительных пунктах формулы изобретения расшифровывать конструктивные варианты исполнения этих признаков.

Мы, например, ввели такой отличительный признак: «введено устройство фиксации пальца, обеспечивающее изменение положения пальца относительно звена кинематической пары».

А далее мы динамизировали палец по площади и по форме. Затем непрерывно меняли их параметры воздействуя температурой, используя биметаллы и металлы с памятью формы. Затем добавили изменение температуры пальцев путём введения внутрь пальцев нагревателей. Более подробно это описано в [3].

Новая КП может изменять свои параметры в процессе работы механизма – самостоятельно, при изменении температуры окружающей среды, или по команде оператора, включающего нагреватели.

Мы специалисты в области теории механизмов и машин про такие КП пока не слышали.

Хотели обойти чужое изобретение, а попутно сделали своё, и, похоже, пионерское изобретение.

А будет ли оно, в самом деле, пионерское?

В заявке в описании изобретения [8] мы вставили такую фразу: «Настоящее изобретение даёт начало новому классу кинематических пар с переменными или изменяющимися в процессе работы параметрами». Мы знаем, как экспертиза «не любит» таких заявлений авторов, так как в этом случае авторы откровенно делают заявку на «пионерское изобретение». В нашем случае экспертиза не только оставила в окончательном варианте описания изобретения эту фразу, но и не внесла в неё никаких поправок.

Выводы. 1. Для эффективного обхода чужих патентов необходимо познакомиться с предлагаемой нами технологией (или алгоритмом) и хорошо изучить ТРИЗ и ЗРТС.

2. В обходе чужих патентов на изобретения, в самом деле, нет ничего сложного.

1. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач), -Кишинёв :Картя Молдовеняскэ, 1989. -381 с.

2. Альтшуллер Г.С. Найти идею. «Наука». Новосибирск, 1986 и др. С. 210.

3. Шевченко Б.А. Совершенствование современной техники, путём непосредственного применения законов развития технических систем. (Рапсодии на тему ЗРТС.) http://shevab47.tmweb.ru/?p=367

4. Некрасов В., Карабин для альпинистов. АС № 961714 от 1980. А63В 29/00.

5. Некрасов В., Шевченко Б.А. Карабин для альпинистов. АС № 1258448. А 63В 29/00, бюл. 35, 1986).

6. Некрасов В., Шевченко Б.А. Карабин для альпинистов. АС № 1248618. А 63В 29/00, бюл. 29, 1986).

7. Дворников Л.Т. , Живаго Э.Я. Двухконтактная кинематическая пара. Патент РФ на изобретение № 2098701, 1996 года, МКИ: F16H 25/00 и F 16S 5/00.

8. Шевченко Б.А, Бородина М.Б. Двухконтактная кинематическая пара. Патент РФ на изобретение № 2327916,2005 г., МПК F 16H 25/08, F 16S 5/00.

источник

Два физических лица запонтетовали как полезную модель на территории России способ плетения сетки. Патент действующий (патент на полезную модель № 132469. начало действия 22,04,2013г.) Владельзы патента производят эту сетку с 2014 г.

Изобретена она была в Новой Зеландии( не уверена, что там, но в другой стране). Во всем мире ее уже давно используют, станки для ее производства тоже выпускают другие страны, в т.ч. и Китай.

В 2016 г. два завода закупили станки и тоже стали выпускать эту сетку. мне кажется, что они даже не подозревают о существовании патента. Есть фирмы которые торгуют этой сеткой произведенной в других странах (Белорусия, Китай). На сайте патентообладателя нет никакой информации о наличее патента. О его существовании сама узнала случайно на форуме.

По информации из реестра ФИПС зарегистрированных лиц. договоров на право использования патента нет.

Вопрос: Можем мы тоже производить эту сетку? Возможны применения нарушения патента к выборочным производителям? Есть ли возможность без разрешения патентообладателя, производить и продовать зту сетку( улучшить полезные свойства модели, чтобы запантетовать новый патент нет возможности, т.к. изменить станок не возможно.)

На самом деле защита интеллектуальной собственности это очень большой вопрос.

Давайте рассуждать логически

станки для ее производства тоже выпускают
Светлана

Вы же не вручную ее плетете. Вы приобрели станок для плетения сетки и уже вопрос по ее плетению и дальнейшей продаже больше не к вам а к производителю станка.

Возможны применения нарушения патента к выборочным производителям?
Светлана

В принципе возможен, но опять таки в качестве своей защиты вы можете сказать, что вы приобрели, а не собрали станок, который сетку плетет и все вопросы в первую очередь к производителю станка.

Но ведь патент на полезную модель это выдан на изделие а не на оборудование т.е. производить то ее можно а вот продажа это нарушение патента. Если посмотреть на вопрос под этим углом. Спасибо за ответ.

Но ведь патент на полезную модель это выдан на изделие а не на оборудование т.е. производить то ее можно а вот продажа это нарушение патента. Если посмотреть на вопрос под этим углом.
Светлана

Прежде чем подавать на Вас в суд. Патентообладатель должен Вас
предупредить, что вы нарушаете его права.

Изобретена она была в Новой Зеландии( не уверена, что там, но в другой стране). Во всем мире ее уже давно используют, станки для ее производства тоже выпускают другие страны, в т.ч. и Китай.
Светлана

В таком случае можно оспорить этот патент, так как патентуется то что именно новое.

Если исходить из сути первоначального вопроса, можно ли обойти патент, то на него имеется категоричный ответ, что нет. Для законного его использования необходимо заключить соглашение с патентообладателем.

Вы конечно можете с ним связаться и приступить к переговорам, но как говорится иногда аппетит растет во время еды и если вам не удастся достигнуть соглашения (цена высока или иные требования) то вы можете смело закрывать свое производство, так как вы о себе уже патентообладателю заявили и он будет за вами наблюдать.

Патент действующий (патент на полезную модель № 132469. начало действия 22,04,2013г.)
Светлана

На сайте патентообладателя нет никакой информации о наличее патента. О его существовании сама узнала случайно на форуме.
Светлана

Светлана, здравствуйте. Вы об этом патенте узнали на форуме? Т.е. проверили, что действительно такой патент существует?

Возможны применения нарушения патента к выборочным производителям? Есть ли возможность без разрешения патентообладателя, производить и продовать зту сетку
Светлана

Право обратиться с иском к производителю имеет правообладатель. Этим правом он может воспользоваться, может не пользоваться — на его усмотрение.Поэтому на мой взгляд, самое простое — обратиться к правообладателю с просьбой заключить соответствующий лицензионный договор, обсудить и установить размер лицензионных платежей и работать в правовом поле. Это будет безрисково и в соответствии с законом. «Обойти» патент не получится — можно только уповать на то, что правообладатель не обратит свое внимание на Вас.

Здравствуйте, Светлана. В соответствии со статьей 1358 ГК РФ,

1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования
изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со
статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом
(исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный
образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2
настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным
правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации,изготовление, применение,
предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или
хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный
образец;

Можем мы тоже производить эту сетку? Возможны применения нарушения патента к выборочным производителям? Есть ли возможность без разрешения патентообладателя, производить и продовать зту сетку( улучшить полезные свойства модели, чтобы запантетовать новый патент нет возможности, т.к. изменить станок не возможно.)
Светлана

Нет, не можете, т.к. Вы нарушите законные права патентообладателей. Да, вполне возможно, что правообладатель заявит свои права только по отношению к Вам в случае выявления нарушения использования его полезной модели без предоставленного на это разрешения. Соглашусь в Колковским Юрием — если Вы хотите действовать в рамках закона — Вам необходимо заключить с правообладателем лицензионный договор. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Случаи, не являющиеся нарушением исключительных прав патентообладателя, оговорены в статье 1359 ГК РФ, и, к сожалению, к Вашей ситуации не относятся:

Не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец:
1) применение продукта, в котором использованы изобретение или полезная
модель, и применение изделия, в котором использован промышленный
образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо при
эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного и
железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных
государств при условии, что эти транспортные средства или эта
космическая техника временно или случайно находятся на территории
Российской Федерации и указанные продукт или изделие применяются
исключительно для нужд транспортных средств или космической техники.
Такое действие не признается нарушением исключительного права в
отношении транспортных средств или космической техники тех иностранных
государств, которые предоставляют такие же права в отношении
транспортных средств или космической техники, зарегистрированных в
Российской Федерации;
2) проведение научного исследования продукта или способа, в которых
использованы изобретение или полезная модель, либо научного исследования
изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение
эксперимента над такими продуктом, способом или изделием;
3) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца
при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах,
авариях) с уведомлением о таком использовании патентообладателя в
кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации;
4) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца
для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с
предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования
не является получение прибыли или дохода;
5) разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения;
6) ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о
продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для
этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная
модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если
этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на
территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с
разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии,
что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в
случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поэтому если Вы хотите действовать законно, с патентообладателями Вам нужно заключить лицензионный договор (статья 1367 ГК РФ):

По лицензионному договору одна сторона — патентообладатель (лицензиар)
предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату)
удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели
или промышленного образца в установленных договором пределах.

Из информации на сайте ФСИС патент № 132469 может прекратить свое действие (вероятно, не уплачена госпошлина):

Но у патентообладателей есть право восстановить действие патента (статья 1400 ГК РФ):

1. Действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина
за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок,
может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности по ходатайству
лица, которому принадлежал патент, или правопреемника этого лица.
Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в
указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех лет со
дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения
предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента.

Поэтому рекомендую Вам не рисковать и использовать законный способ производства и продажи. Желаю Вам удачи!

источник

Как избежать серьёзных ошибок, если вы решили сэкономить на патентовании и самостоятельно оформить заявку на патент?

В сети можно найти множество руководств, инструкций и советов по самостоятельному оформлению документов заявки на патент. Пишут их обычно люди, которые потратили время на изучение Гражданского Кодекса и нормативных актов по порядку рассмотрения заявок в Ведомстве, составили самостоятельно заявку, подали её в Роспатент и вскоре стали счастливыми обладателями патента РФ.

Они большие молодцы. Спору нет. Про одних таких изобретателей я расскажу. Чуть позже.

Эти статьи часто сопровождаются сарказмом на тему несуразных гонораров патентных поверенных и других посредников. И здесь я не стану спорить. Гонорары действительно высокие и зачастую клиентам не сразу понятно, почему.

Обычно патентоведы и патентные поверенные говорят вам о том, что оформить самостоятельно заявку можно, но в таком случае вы:

• потратите много времени на изучение ГК РФ и остальной нормативной базы;
• встретитесь со сложностями общения с экспертами патентного ведомства (порой и правда бывает не совсем очевидно, чего они хотят от заявителя);
• очень рискуете получить отказ в выдаче патента.

Ваш патентный поверенный привёл вам примерно такую аргументацию?

Если да, можете смело писать описание, формулу и реферат самостоятельно, прикладывать чертежи, заполнять заявление и подавать заявку. Не забудьте оплатить пошлину. Вы достаточно умные люди, чтобы изучить нормативные документы и описать ваше же изобретение. Да, потратите пару-тройку месяцев, но в итоге справитесь и, возможно, что-то сэкономите. А если будут небольшие ошибки, эксперты ФИПСа помогут вам их исправить… вероятно.

Я бы мог на этом закончить статью. Но ещё в заголовке я пообещал рассказать о каких-то фатальных ошибках и рисках.

Если вы решили самостоятельно оформить и подать заявку на патент, основную роковую ошибку вы уже совершили.

Позвольте рассказать одну любопытную историю.

Сотрудничали с одной богатой компанией два изобретателя. Очень ценило их руководство компании и понимало важность защиты интеллектуальной собственности. Многие разработки изобретателей были настолько ценны, что предприятие с радостью платило им вознаграждения в обмен на право использования некоторых патентов. Хлопот у предприятия было не много: авторы были из старой гвардии конструкторов, которые ещё в СССР набили руки на составлении заявок на авторские свидетельства. Заявки на патенты авторы оформляли самостоятельно. Да так качественно, что патенты выдавались без единого запроса экспертизы!

Прошли годы, сроки действия некоторых одних патентов подходили к концу, появлялись новые…

И вот один из изобретателей узнаёт, что за использование изобретения по одному из действующих патентов второму обладателю патента (вернее уже его наследнику) выплачиваются солидные суммы лицензионных отчислений, тогда как он сам не получал ничего.

Разобраться в ситуации в досудебном порядке не удалось, пришлось обратиться в суд. Основными требованиями обделённого изобретателя было обязать компанию заключить с ним лицензионный договор и выплатить причитающееся ему вознаграждение за использование полезной модели.

Вероятно, изобретатель удивился, когда компания, уже несколько лет выплачивающая лицензионные вознаграждения по патенту, в суде заявила, что она никогда не использовала и не использует запатентованную полезную модель.

Как раз в этот неприятный момент я и познакомился (заочно) с участниками этого дела. Меня пригласили провести патентную экспертизу использования полезной модели.

Устройство оказалось мне знакомым, с одним моим клиентом мы запатентовали почти весь его ассортимент продукции из этой области. Вот оно, то самое спорное устройство:

Возможно, кто-то узнал устройство для защиты межтрубного пространства перехода трубопровода через преграду. Но всё же поясню. Позиция 2 — это трубопровод. По нему идёт газ или нефть – не важно. Когда трубопровод пересекается с автомобильной или железной дорогой, устанавливается дополнительная защита трубопровода от попадания на него влаги и механического воздействия.

Позиция 3 – это защитный кожух, который предотвращает механическое воздействие на трубопровод. Изготовлен он из трубы большого диаметра, через которую протягивается трубопровод. Гидроизоляция обеспечивается с помощью резиновой диафрагмы 1 в виде рукава в форме усечённого конуса. Один его край прижимается хомутом 6 к поверхности трубопровода, а второй – к торцу защитного кожуха.

Но диафрагму надо защитить от повреждений. Для этого к кожуху 3 приваривают шпильки 7, на которые прикручивают фланец 4 в форме кольца. Меньший его диаметр несколько больше диаметра трубопровода, а больший – больше, чем диаметр защитного кожуха 3.

Фланец 4, конечно, не плотно обхватывает трубопровод, иначе его было бы сложно устанавливать. Чтобы лучше защитить диафрагму, со стороны меньшего диаметра фланца присоединяется манжета 8 в форме кольца, плотно закрывающая собой промежуток между трубопроводом и фланцем.

Это чертёж из публикации патента. Чертёж из документов, по которым я проводил экспертизу, был практически идентичен ему. Устройство проектировалось и производилось явно на основе патента. Но патентная экспертиза в итоге показала, что патент не используется.

В одной из предыдущих статей я писал о том, как определить, использован патент или нет. Чертежи в патенте практически не влияют на исследование использования полезной модели. Для определения использования проверяется наличие каждого признака независимого пункта формулы в спорном устройстве.

А независимый пункт изобретатели самостоятельно сформулировали в заявке на полезную модель так:

«Устройство для защиты межтрубного пространства при сооружении переходов, содержащее основное уплотнение в виде гибкой диафрагмы, размещенное внутри межтрубного пространства между трубопроводом и защитным кожухом, а также фланец — для защиты уплотнения, соприкасающийся с трубопроводом через закрепленную на внешнем торце фланца манжету из гибкого материала, а с торцом защитного кожуха — через уплотнительное кольцо, являющееся одним концом гибкой диафрагмы, другой конец которой закреплен на трубопроводе, при этом манжета выполнена в виде плоского кольца или набора колец, соединенных между собой.»

Признаюсь, я сперва даже не понял, к чему нужна патентная экспертиза, когда спорное устройство было с самого начала основано на патенте. Никто даже не пытался как-то обходить патент.

Я не буду докучать вам детальным анализом признаков. Обратите внимание только на одно слово: « соприкасающийся ».
Заглянем в любой толковый словарь (Ушакова, Ожегова, Ефремовой) и обнаружим в любом определении этого слова (конечно, которое относится к механике) один обязательный элемент: соприкасающиеся тела имеют смежные поверхности , границы , касаются друг друга , а то и « находятся в положении пространственной смежности ».

Теперь найдите на чертеже фланец (4) и трубопровод (2) и вы обнаружите, что там нет и намёка на соприкосновение этих частей. Как, впрочем, фланец не соприкасается и с торцом защитного кожуха. А выражение «соприкасаться через манжету» совсем звучит странно, ведь согласитесь, сложно телам «иметь смежную поверхность или границу» «через» третье тело. К сожалению, в описании не было никаких сведений, поясняющих эту неясность, на основе которых можно было бы скорректировать формулу.

Таким образом, устройство cодержит не все признаки формулы, а полезная модель в нём не используется. Можно долго рассуждать, в чём причина: недосмотр эксперта Роспатента или ошибка заявителей, можно пытаться спорить о том, что признак всё-таки используется. Кто бы ни был правым или виноватым, изобретение в любом случае оказалось не защищено. При этом патент был выдан без какой-либо задержки или сложности с экспертизой.

Каково было решение суда? Не знаю ? Когда я писал эту статью, оно ещё не было вынесено. Но подобных историй, к сожалению, много. Всегда в ходе судебной или досудебной патентной экспертизы поверенный ищет подобные ошибки и очень часто находит.

Если ваша цель – получить патент и сэкономить деньги за счёт своего времени, смело изучайте Гражданский Кодекс, регламенты Минэкономразвития, другие нормативные документы и оформляйте заявку самостоятельно. Вы сможете получить патент. Я в вас верю.

Что в итоге будет защищать ваш патент, насколько к нему можно будет придраться на экспертизе — это большой вопрос. Если допущены такого рода ошибки, можно обвинять эксперта Роспатента, себя или российскую судебную систему — эффекта от подобных мероприятий будет уже немного.

Если вы хотите действительно защитить ваше изобретение, или, скажем, полезную модель, для составления качественной заявки и получения качественного патента вам понадобятся исключительные знания законодательства (часто – зарубежного) и высокий экспертный уровень патентного поверенного.

Вам показалось, что я отговариваю вас составлять описание и формулу изобретения самостоятельно?

Изобретатели, которые могут сами написать жизнеспособную заявку на патент – мои любимые клиенты. В основном это бывшие работники НИИ. За всё время практики мне посчастливилось работать только с тремя такими. Всё равно корректировать пришлось почти весь текст, но было приятно, что клиент знает, какая информация мне нужна, предоставляет её сразу и в полном объёме.

Самостоятельная качественная подготовка клиентом материалов существенно сокращает сроки оказания услуг по подготовке заявки и снижает стоимость этих работ для клиента, а проработка текста заявки квалифицированным патентным поверенным позволяет снизить риски неприятных и критичных ошибок.

источник