Не все люди одинаково полезны

«Не все люди одинаково полезны»
А правда ли что человеку необходимо много друзей?
Какими людьми окружает себя среднестатистический горожанин?
Всё ли окружение одинаково полезно?

Утро для каждого из нас самый главный механизм настройки и включения нашего настроения.
Как только человек проснулся, его начинают окружать звуки, будь-то мелодия будильника, цокот соседских каблуков наверху. скрип подъездной двери,
чаще всего это звуки-раздражители, т.к. от этих звуков мы прирываем свой сон, мы просыпаемся.
Звуки же, которы мы воспринимаем в последствие это голос, вибрации голоса.
Кто-то из нас включает радио, кто-то телевизор, и на той программе на которой Вы остановите свой выбор, и будет складываться ваше утреннее настроение.
Если Ваше утро начинается с того, что в новостях кого-то убили, расчленинили, ну и так далее в лучших традициях, то центр Вашего мозга уже начинает притягивать негатив, а тут еще по радио сонный голос зачитывает смс от слушателя, который недотерпел и сделал свои дела прямо в пробке и незнает, что ему делать.
Сразу начинаешь раздражаться, что мало того. Вы еще только в состоянии пробуждения, а тут уже столько недовольного и негативного.
Ассортимент, который может пополнить «позитив» Вашего утра это:
-капризные дети, которые так и выскальзывают из рук при попытке их отловить
— суетные родители, на ходу успевающие раздавать Вам задания и рекомендации «как жить лучше»
— муж, который восстает буд-то из под земли на пути к месту прохода
— жена, которая закрылась в ванной и испытывает сколь же долго Вы сможете «терпеть»?
Хорошее начало утра не правда ли?
Большинство реакций окружающих Вас людей не обязательно касаются именно Вас.
Это раздражение человека на самого себя, это он недоволен собой, это он боится опоздать, он боится не успеть.
Ваш выход в данной ситуации просто погрузить Ваш мозг в «белые облака».
Представьте, что в Вашей голове мягко, пушисто, и светло, все те раздражающие Вас слова попадают к Вам в голову, и мягко утопают в облаках.
Ваша реакция на слова и эмоции другого человека словно кусочки мозаики, просто разверните часть мозаики в нужную сторону и состыкуйте с другой половиной. Вы получите, целую картину происходящего.
Чаще всего, человек раздраженный, просто хочет обратить на себя внимание, чтобы его тоже поняли и подбодрили.
Но к сожалению, по большей части человек выражает это в виде претензии к другому.
Окружающие человека люди, имеют большое влияние на его жизнь, здесь мы привели в пример родных и близких людей, которые уже являются неотъемлемой частью жизни.
Но ведь попадаются люди на пути. которых Вы выбираете для общения, и через некоторое время задаетесь вопросом «ЗАЧЕМ?»

II.ЗАЧЕМ?
С детского сада, мы начинаем искать себе союзников. Тех самых человечков, которые разделят с нами радость от игрушек, журналов, переживаний и поддержки в первой любви.
Человек, который всё поймёт, и даст клятву дружбы до конца дней своих.
Ха, гангстеры тоже нашлись. Люди растут интересы меняются, круг друзей сужается.
Со временем мы подбираем в своих напарников по дружбе людей с теми чертами характера, которые нравятся нам, или с теми чертами, которые сделают сильнее нас.
Эгоистично? Да.
Согласитесь, что редко люди выбирают к себе в друзья, более успешных, более симпатичных, более знаменитых нежели мы сами?
Мы должны в любом случае чувствовать себя уверенно с этим человеком, и пока возможность такого выбора есть мы пользуемся ей до дыр.
С такими людьми всегда просто общаться, у них нет заморочек, нет нарциссизма, они всегда поддержат Вас и дадут совет, действительно совет, а не банально «Ну даа»..
Эту простоту мы перенимаем у них, мы постепенно убираем свои заморочки, так как осознаем, что приятнее всего общаться именно с таким СОБОЙ.
Но люди с которыми мы общаемся, и получаем положительный опыт не всегда остаются с нами так как мы этого хотим, обычно тому помеха либо смена работы, семья, смена места жительства и многое другое.
Вот тут и начинается встреча с тем сортом людей, который приходится долго переваривать и организм не сразу усваивает нужду в них.
Давайте рассмотрим таких людей:
1.«Громкоговорители»
+- Люди этого типа всегда на виду, т.к. слышно их за версту.
Это хороший вариант для «толкания тостов», поздравлений, выступлений, митингов и забастовок.
В компании такого, человека, не заставит туда познакомиться с противоположным полом. Его «Да ладно тебе иди и подойди!» сразу привлечет внимание Вашей цели.
Таким же способом можно навлечь приключений на свою 5 «.»
— — Невозможность проезда в общественном транспорте
— Чувство вечного дискомфорта, т.к. все кто находится рядом с Вами знают ваши истории устами «громкоговорителя»
-Желание извиниться перед всеми (мама с коляской, зрители кинотеатра, старушки в театре и т.д.)
Следующая разновидность весьма печальна, это «угнетенные ветром»
2.«Угнетенные ветром»
Какой ветер надул им в голову одни отрицательные мысли непонятно.
Здесь проще начать с минусов этих особей, а таковых здесь достаточно.
У таких людей никогда не бывает все хорошо, а в те дни когда хорошо у них случается, то преподносится это с таким видом, что невольно понимаешь,о том, что человек подсознательно жалеет об этом, он же привык что всё должно быть ПЛОХО!
В те моменты, когда вокруг все разошлись, и Вы остаетесь один на один с таким человеком, а потребность поговорить с кем то и поделиться насущным у Вас возрастает, выход один, говорить!
Итак. Начинаете Вы изливать душу, а в глазах собеседника пустота, Вы понимаете, что он всего лишь выжидает момента когда Вы закончите говорить, и дадите слово ему.
Все органы восприятия у него отключены, он Вас не слышит, в голове он начинает подготавливать что же плохого с ним произошло, о чем он может поведать Вам.
В такой ситуации, совет один, просто извлекайте выгоду: выговорились-сняли груз-ушли.
Вот тут то и вырисовывается один единственный слабенький плюс, просто наличие «свободных ушей».
И никогда не пытайтесь, успокоить, утешить, помочь «угнетенному ветром», роль жертвы для него привычна, а для Вас есть опасность подцепить этот недуг.

Заряжается этот тип людей исключительно только тогда, когда плохо окружающим.
И не дай Бог Вы излучаете счастье, они сразу это чувствуют и принимают обличие самого несчастного и больного в мире человека, и это лишь для того, чтобы привлечь Ваше внимание.
И когда, по доброте душевной, Вы приходите к нему и начинаете его успокаивать, стараетесь поддержать, тем самым Вы отдаете ему свою энергию, начинается процесс подпитки.
Тут самое главное вовремя остановится, встать и уйти, иначе Вы попадете в эту воронку и Вашего хорошего настроения как не бывало.

Это самый тяжелый вариант. Такие люди всегда знают как правильно жить. Стоит Вам вдруг что то забыть, или по неосторожности спросить, супергерой тут как тут.
Он всегда знает, что делать, и если не прибегнуть к его совету это будет смертельная обида!
Но, что делать если он просто таки навязывает Вам инструкцию по применению жизнью?
Он всегда знает как правильно отправить документы, как укладывать спать ребенка, как и сколько раз спать с мужем/женой, он даже готов Вам это показать в качестве примера!
Он готов поехать с Вами в магазин, гости, домой в любое место, где он будет необходим Вам, иначе как же без его советов?
Выдержать это невозможно ,но чтобы не обидеть нашего субъекта стоит просто сказать «я приму это к сведению».
И постараться найти нейтральную тему для разговора.

5. Радиоприемник
Многие из нас любят музыку, но только ту, которая нравится индивидуально каждому.
Когда передача начинает раздражать, рука невольно тянется и переключает волну.
Но есть люди, которые всегда на одной волне, как не крути.
Это люди – радио.
Они уверены, что их передача самая интересная, и интересна она должна быть с утра до вечера.
И вот пытаясь сосредоточиться на работе, Вы нехотя сосредотачиваетесь на частоте радио, Вы терпите час, два, начинаете печатать уже на автомате, так как слышите уже только его.
Здесь вариантов не так много как хотелось бы, либо незамедлительно покинуть помещение (на обед, в туалетную комнату, просто пройтись), либо выдернуть шнур у приёмника, сказав «можно потише?», и это самые мягкие варианты решения проблем.
От таких людей начинаются головные боли, утомляемость, она выкачивают энергию, но это лишь только, если Вы пропускаете через себя всю передачу.
Поэтому, самое главное это просто нейтральное отношение к происходящему. Это просто шумовые помехи.
Рано или поздно передачу переключит кто-то другой.

6.Мама, папа, Я
Данный пункт родился под натиском родственников, и не только своих, но друзей, знакомых, недавно образованных молодых семей.
Это давняя проблема, гиперопеки родителей над детьми. Мамы никак не могут понять, что их дети выросли и уже самостоятельно принимают решения, и отвечают за свои поступки, папы не хотят принимать самостоятельность дочерей и отличительные черты характера сыновей.
Кто Вам сказал, что Вы знаете как правильно жить, и что лучше для Вашего ребенка?
На Вас найдётся сотни людей, которые думают иначе. С желанием навязчивости нужно бороться и вовремя себя пресекать, Вас продолжают любить, Вы до сих пор любимые мама и папа, но ребёнку нужно чувствовать свои независимость.
Сын или дочь это для кого-то будущие муж, жена. Вы же не хотите, чтобы Ваш сын выглядел мямлей и от жены бегал к Вам за советами? Или Ваша дочь страшилась появляться со своим мужем в своей семье, только из за того, что папа так сказал?
Конечно , пока дети сами допускают такое обращение с собой «подай-принеси», родители будут иметь полное право дать тумака, но как только сын или дочь показывают, то что они могут справиться самостоятельно, упрёки отходят на задний план.
Просто достаточно сказать: спасибо-я сам. Я прислушаюсь к твоему совету, но пока я решил(а) так.
Поймите, товарищи родители, пока Вас не просят о помощи и не спрашивают совета, не лезьте.
Вы вложили в ребёнка достаточно сил и любви, отпустите его, не нужно привязывать его к себе на поводок и думать,что ему ещё 5 лет, и он(она) несмышлёный птенец, который так и норовит вывалиться из гнезда.
Он помнит Ваши наставления, он помнит всё, а Ваше недоверие к его самостоятельности, лишь угнетает свободу его действий.
Наоборот, дав волю решать самому, Вы даёте ему огромное поле для взлёта, он рад уже тому, что Вы верите в него и дали возможность действовать самостоятельно.
Поверьте, как только чаду действительно понадобится совет от Вас, он придёт не задумываясь, но не навязывайте ему своё мнение.
Он строит свою жизнь, это его личный опыт, и пусть он будет ушибаться и спотыкаться, но это ЕГО ЛИЧНЫЙ ОПЫТ и ничей больше, здесь Вы можете расслабиться.
Человеку доставляет большое удовольствие проживать жизнь, получать свой опыт, решать проблемы и понимать, что он решил их верно. Полёт души в такие моменты неограничен, человек чувствует свою нужность в этом мире и своё место. А когда ему обрезают крылья, и ведут на поводке по стопам родителей, никакого интереса это не вызывает, просто БЫТОВАЯ АППАТИЯ.
Задумайтесь, хотите ли Вы счастья своему ребёнку? Или Вам нужен Ваш клон лишенный каких либо мотиваций к принятию самостоятельных решений?

источник

«Не все мысли одинаково полезны…»

Думаю, что вы понимаете, что не все убеждения и мысли, которыми наполнена наша голова, нам помогают. Многие из них, наоборот, разрушительны и вредны. Например, если вы убеждены, что можете летать без всяких дополнительных приспособлений, велика вероятность попробовать свое умение, выпрыгнув из окна и сломав себе шею. Или если вы верите, что можете поднять вес в 10 раз больше своего (как умеет муравей), легко надорваться или вовсе сломать позвоночник.

Поэтому, если вы верите в то, что ничего не стоите, это приведет к депрессии, постоянному ощущению собственной бесполезности и тому, что вы начнете вести себя, как никчемный человек.

Именно поэтому мы должны тщательно отслеживать свои мысли, так как от них во многом зависит наша жизнь.

И понять это – первый шаг на пути к любым изменениям, а значит, и к тому, чтобы сделать невозможное возможным.

Но перед тем как выяснить, откуда в нашей голове рождаются негативные убеждения, позвольте озвучить несколько важных комментариев.

К сожалению, негативные мысли гораздо разрушительнее и опаснее, чем считают многие люди.

1. Негативные мысли чаще всего не реальны и даже не логичны. Эти мысли не способствуют процессу осмысления (понимания) – они лишь усугубляют стресс, недовольство собой и напряжение.

2. Негативные мысли самоуничижительны и разрушительны для человека. Они не позволяют нам двигаться вперед, убеждая нас в том, что мы ни к чему не способны или никчемны.

3. Негативные мысли часто появляются автоматически (из-за заложенных с детства механизмов мышления) – и часто оседают в подсознании. Как известно, подсознание работает независимо от нашего мышления, поэтому негатив пронизывает нас изнутри без нашего ведома.

4. Негативные мысли оказывают разрушительный эффект на наше здоровье. Думаю, для вас не секрет, что стресс является причиной большей части сердечных приступов, инсультов, повышенного давления, головных болей, аллергий и кожных заболеваний. Многочисленные исследования подтверждают психосоматическую природу многих болезней: негативные мысли и стресс заставляют наше тело страдать и выражать это страдание единственным знакомым ему способом – через боль и разнообразные расстройства.

5. И, наконец, негативные мысли не позволяют нам полностью раскрыть свой потенциал. Помните исследование, которое я приводит выше? Профессор Эллис Айсен говорит: «Даже небольшие инъекции позитива делают человека выносливее, умнее и продуктивнее». Остается лишь догадываться, к чему приводят небольшие (или большие) инъекции негатива. Ведь именно негативом, к сожалению, наполнена наша жизнь!

Становится понятно, почему негативные мысли оказывают столь разрушительный эффект на человека. Но возникает вопрос: если они действительно так опасны, почему же столько людей позволяют негативу буквально выжигать себя изнутри, и ничего не делают?

Отличный вопрос. Я сам задаюсь им уже много лет. И вот к какому ответу я пришел. Ответ этот не только максимально приближен к реальности, но и пугает, потому что относится к каждому из нас.

Отчасти, мне кажется, корень проблемы кроется в том, что мы – как общество – за последние двадцать лет (особенно в западных странах), настолько «наелись» так называемым «позитивным мышлением» и соответствующими техниками, что просто перестали обращать внимание на очередные призывы докторов «мыслить веселее».

Кроме того, никому уже не хочется выглядеть полоумным, который пугает коллег по офису позитивными речевками или ведет сам с собой «зеркальные» беседы о том, что «все будет хорошо, мой чемпион!».

Но есть у этой проблемы и другой корень. К счастью, в нашем мире не так много людей, которые так и пышут злом. Настоящих «исчадий ада», слава Богу, видно с первого взгляда. И они не трубят об этом на каждом углу, потому что общество очень настороженно относится к любым проявлениям агрессии и негатива. Именно поэтому «легкий налет» негатива заметить в ком-то довольно сложно, а в себе – так и вообще невозможно. А как исправить то, что не видишь сам в себе (особенно если оно похоронено в подсознании)? Чаще всего в коллективе находится одна «язва» или один «пессимист», а остальные считают себя «реалистами», не замечая негативных мыслей и убеждений в самих себе.

источник

Вам не хочется, или некогда, долго варить холодец. А может быть, ради небольшого лотка прос.

Люди с одинаковыми именами имеют не только сходные привычки, характеры, предпочтения и спосо.

Для приготовления понадобится: печень- 500 гр(у меня куриная) .

Взяв на вооружение эти советы вы будете тратить времени в 2 раза меньше. Как убрать налеты на.

К сожалению, даже объединенные усилия граммар-наци не всем помогают запомнить.

• Общество (5910)
• Политика (5813)
• Армия (3628)
• Экономика (3376)
• История (2518)
• Правопорядок (1296)
• Психология (1246)
• Здоровье (1017)
• Юмор (670)
• Фото (653)
• Право (644)
• Видео (527)
• реформа (452)
• Образование (379)
• Наука (351)
• Природа (331)
• Ветераны (293)
• Музыка (153)
• МВД (142)
• Фотошоп (93)

• ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
• Я — фотографПлагин для публикации фотографий в дневнике пользователя. Минимальные системные требования: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. Возможно это будет рабо
• Создание аватарСервис для создания аватар в режиме онлайн. Позволяет вырезать из большой фотографии свою мордочку и сделать из неё аватару 🙂 Есть возможность сразу же установить аватару в качестве своей основной.
• Программа телепередачУдобная программа телепередач на неделю, предоставленная Akado телегид.
• Сегодня в блогах

Николай Бурляев критично отозвался о намерении оппозиции создать «альтернативное общественное телевидение»

Не успело еще пока лишь анонсированное предыдущим президентом России Дмитрием Медведевым «общественное телевидение» обрести осязаемые форму и содержание, как ему уже придумана альтернатива. Оппозиция планирует к осени запустить свой вариант данного столь распространенного в мире формата – естественно, в Интернете, об эфире нет и робких помыслов.

Идея эта столь же дерзка, сколь и ожидаема: чего-то подобного от деятелей системно-несистемной оппозиции ожидать стоило. Хотя бы потому, что трудно сегодня найти более благодарный информационный повод напомнить о своей непримиримой позиции: митинги протеста катятся уже скорее по инерции, тема нелегитимности прошедших выборов неумолимо просится в архив, но провозглашенные в митинговых резолюциях тезисы живы и вопиют к тому, чтобы быть услышанными. С этим-то и главная «засада»: протестная тема успешно «размывается» политтехнологами, которые то припудрят ее гламурным скандалом с отстранением Ксении Собчак от ведения музыкальной церемонии, то запустят драму с другой светской дивой – Боженой Рынской. За частностями тем временем теряется фундаментальная повестка – «за честную власть». За бесконечными внутриоппозиционными дрязгами уже начинаешь осторожно подозревать: сами-то несистемщики всё еще помнят, зачем они «так здорово все вместе собрались». Этак ведь можно и вовсе, переиначив на приличный лад известный анекдот, «додружиться» до мышей.

Напомнить о себе и об идеях – дело понятное и благородное, да только реализация намерения выглядит больно диковинной. Во-первых, обозначенное в указе Медведева «общественное телевидение» покуда создается, и нелишним было бы, как представляется, дождаться его появления. Излишних иллюзий питать не приходится: примерный состав «наблюдательного совета» не позволяет. Однако где гарантия того, что предлагаемое оппозиционное «альтернативное общественное ТВ» окажется более дельным и полезным не только для профессиональных оппозиционеров, но и для граждан, которые уже не ждут ничего толкового от нынешней власти, но и не желают быть статистами у обанкротившихся кукловодов родом из 90-х?

Информация от депутата Государственной Думы и члена фракции «Справедливая Россия» Дмитрия Гудкова ясности дает немного: она скорее техническая и касается собственно формата функционирования самого амбициозного проекта несистемной оппозиции. «Думаю, у нас в стране есть один миллион человек, которые будут готовы скинуться по 100 руб. в месяц на независимое и объективное ТВ. Деньги можно будет перечислить на специальный «яндекс-кошелек» в сети, что сделает финансирование прозрачным для всех и поможет избежать любых претензий со стороны властей», – рассказал Гудков-младший в интервью газете «Известия», поясняя, откуда у альтер-общественного ТВ будет идти финансирование. Да и кадровый вопрос для оппозиции – вовсе не вопрос, убежден депутат. «Есть группа очень профессиональных людей, которых уволили или они просто не могут терпеть то, что творится на федеральных телеканалах. Они уже готовы включиться в работу», – заявил Дмитрий Гудков.

Звучит амбициозно и многообещающе. Портит впечатление разве что уж больно неудачно выбранное время. Куда торопятся граждане оппозиционеры? А ну как официальное «общественное телевидение» окажется в самый раз? А тут уже свое «альтернативное» подоспело. Конечно же, мир устроен достаточно просто, и мы «все всё знаем», однако уместно ли, тем более в предлагаемых условиях, быть столь забавными?

К тому же в Интернете уже есть «общественное телевидение», вполне себе исправно функционирующее.

О перспективах создания «подлинно общественного» телевидения в беседе с обозревателем KM.RU рассказал президент Международного кинофестиваля славянских и православных народов «Золотой Витязь», народный артист РФ, член Патриаршего совета по культуре Николай Бурляев:

– Я пытаюсь говорить об этом уже много лет. И не только говорить, но и писать президенту от имени нашего форума «Золотой Витязь» и от имени общественности о неприемлемости нынешней государственной культурной политики. Наше телевидение находится в удручающем состоянии, когда почти на всех телеканалах не меньше 90% эфирного времени служит духовной мутации нашего народа, длящейся уже на протяжении 25 лет со дня начала т. н. перестройки. Та общая деградация, к которой мы приходим сейчас, те показатели преступности, алкоголизма, наркомании, педофилии и прочих асоциальных бед – это все возможно как раз «благодаря» фактическому отсутствию государственной культурной политики и разнузданности массовой информации.

В том, что президент наконец озаботился созданием общественного телеканала, есть след и наших усилий, наших воззваний. Однако когда я пришел в Общественную палату на обсуждение проблемы создания «общественного телевидения», я там увидел за одним столом тех, кто как раз и привел наше телевидение к нынешнему уровню. И вот эти люди – Сванидзе, Познер и прочие, кто царствует сегодня на наших экранах, мутируя сознание народа, – они говорят: «Дайте нам создать это общественное телевидение, мы – профессионалы, мы всё сделаем». Но поставить их во главе создаваемого общественного ТВ означает лишь создание очередного телеканала, ничем не лучше прочих, вещающих сегодня.

Таким образом, я очень обеспокоен тем, во что предлагаемое «общественное телевидение» в итоге грозит превратиться, и всячески поддерживаю общественные движения неравнодушных к проблеме людей, стремящихся создать подлинно общественное телевидение. Нельзя ждать милости от государства, нужно действовать самим. Государство в ответ на требования общественности что-либо изменить в культурной политике ТВ, обуздать сатану, отвечает: «Извините, мы не можем, у нас демократия». Т. е. надежды на то, что будет наконец применена державная воля по недопущению дальнейшей деградации духовной жизни народа, просто не остается. А значит, общественности нужно самой задуматься о создании альтернативных телеканалов, пусть в Интернете, которые могли бы поддерживать сами люди, у которых есть дети и которым не безразлично, что им смотреть.

Однако я никак не могу поддержать тех, кто организует эти «болотные протесты»: это абсолютно деструктивные силы, своими действиями ведущие Россию к развалу, и созданное ими «альтернативное» общественное телевидение, боюсь, будет служить ровно этому же. Это будет канал, дающий рецепты развала нашей державы.

Но есть же и альтернатива этой «альтернативе»! Я верю в это, и я вижу какие-то позитивные намеки, какие-то поползновения по созданию подлинно патриотического и независимого от похабщины современного телевидения. Создаются какие-то интересные телепроекты в Интернете. Вот где нужно прилагать все усилия, потому что наше государство сегодня, к сожалению, не думает серьезно заниматься духовной жизнью нашего народа, предпочитая пускать все на самотек.

источник

Сайт, который вас вдохновит

Конечно, не хочется приравнивать мужчин к йогуртам из известной рекламы, но они взаправду не все и не всегда полезны для женского здоровья. Как ментального, так и физического. Потому что, мужчина, вызывающий у женщины эмоциональные переживания негативного характера, забирает у неё красоту, здоровье и жизнерадостность. Вместе с нервными клетками, которые, как всем давно известно, не восстанавливаются.

Взрослые самодостаточные тетки, подкрепившись авторитетом прожитых годов и собственного лишнего веса, уверенно заявляют, что мужик нужен женщине хотя бы исключительно ради здоровья. Заявляют и хохочут, закусывая рюмку коньяка лимончиком. Но, дело в том, что здоровье женское начинается не между бёдер, а в области грудной клетки. Левее, там где колотится и обливается кровью женское сердечко. И никакая волшебная палочка надолго это сердечко счастливым не сделает. Потому что женщине нужны: любовь, стабильность, и чтоб человек был хороший.

Потому, не все мужчины одинаково полезны для женского здоровья. А некоторые не только нежелательны, но и категорически опасны для употребления. Наружного и внутреннего.

Вредные мужчины, это в первую очередь, те, кто придумал, что женщина должна его еще заслужить, и подобиваться. Ну, такой себе мужик-принцесска на горошинах. Он однажды посмотрел на себя в зеркало, и решил, что не для всех мамка такого орла растила и сел создавать себе профиль на сайте знакомств, где отчетливо дал всем понять, чтобы его беспокоили только самые лучшие. А он уже потом сядет и выберет кому отдаться невзначай.

Вредные мужчины – это еще и те, кто придумал себе идеал женщины и только ей готов отдать свое сердце и руку, помимо других выдающихся частей тела. Проблема заключается лишь в том, что зачастую этот идеал женщины является ничем иным, как собирательным образом из интернета. Некое чудовище Франкенштейна, но только в виде красивой женщины с огромными сиськами, степенью по философии Гарвардского Университета, папой-миллиардером, трастовым фондом и которая увлекается радиоуправляемыми машинками, любит рыбалку и шашлычки.

Вреден и мужчина, который не прошел вовремя сепарацию от матери и даже в своем великовозрастном статусе закрепился зубами за мамкину титьку. У мамы такого мужчины борщ всегда будет гораздо вкуснее, квартира чище, а сиська – слаще – потому, он будет в первую очередь подотчетным ей, и именно мамка будет первым человеком, которому он позвонит в любой ситуации. Нежные отношения с матерью для мужчины – показатель хороший, но паталогическая близость с мамой после завершения пубертатного периода говорит о нездоровой обстановке в его семье и отдельную ячейку общества с ним не создашь, а лишь потрепаешь себе нервы в соревнованиях с мамой «кто любит мусика больше».

Категорически не рекомендуется к употреблению мужчина, влюбленный в себя до лобызания с любой зеркальной поверхностью. Мужчина, который проводит часы ы ванной, укладывая волосинку к волосинке, делающий больше селфи, чем ты. Тот, кто не только любуется собственной внешностью, но и зачаровывается звуком своего голоса – никогда не будет твоим партнером. Это твой конкурент и вы постоянно будете соревноваться кто симпатичнее и тырить друг у друга тональный крем.

Мужчина-спонсор, в принципе, подходит не каждой. А есть еще и подвид «спонсора», который считает, что женщинам нужны от него лишь бумажные знаки да иные материальные блага, вне зависимости от его финансовых возможностей. Он тебя еще не знает, но прищуриваясь вычисляет, что ты хочешь прописаться к нему в однушку или мысленно покупаешь себе колготы за его счет. Нет, думает он, с ним этот номер не пройдет, и ведет тебя на свидание в буфет, где каждый оплатит свой поднос отдельно. Просто он считает, что все женщины продажны, и им нужны лишь деньги.

Творческие личности тоже не всем полезны. Они находятся в постоянном поиске себя и своего призвания. Сегодня он будет хотеть тебя, детей и надувной бассейн во дворе, а завтра объявит, что ты не даешь ему творчески развиваться, сковываешь вдохновение, блокируешь порывы и убежит в закат, искать что-нибудь более истинное, чем ты.

«Мужчина-рекламный агент», может не работать по специальности, но наобещать тебе такого счастья неописуемого, что ты с радостью не только пустишь его переночевать, но и напечешь пирогов на радостях. Но, со временем контекстная реклама не оправдает ожидания и станет уже чересчур навязчивой. Да и рекламный агент очень быстро может сменить целевую аудиторию.

Есть мужчины, которые, раненые в сердце однажды, уже никогда не смогут доверять другой женщине… Казалось бы, безумно романтичное занятие – возвращать веру в любовь у того, кто разуверился. Но ты рискуешь ввязаться в липкую субстанцию из культивации старых обид, комплексов и страхов. Раненый в сердце не пережил старые обиды с бывшими, и будет мстить за себя, проезжаясь уже по твоему мозгу. Постоянное нытье о бывшей, как она ужасно поступала, и как она была хороша ничего хорошего для твоей самооценки не сделают. Раненый в сердце и тоскующий по бывшей мужчина – однозначно вреден для здоровья.

Так называемый «настоящий мужик» – тоже категорически вреден для женского здоровья. Отношения с таким «мужиком» вредят нервной системе, самооценке и способствует развитию хронических заболеваний и образованию мешков под глазами. Потому что те, кто заведомо неверно считают себя настоящими мужчинами, являются последователями культа ложного эго. Именно они верят, что мужик должен попробовать за свою жизнь много баб и мужская измена не страшна, потому что это — природно. Такой самец будет метить территорию, ущемлять права самки на самодостаточность и считать наличие пениса социальным превосходством. Счастья с таким самцом не построишь.

Не все мужчины одинаково полезны. Одни кормят нас пустыми обещаниями, другие ищут несуществующий идеал, третьи – не могут простить всем женщинам ошибки одной из представительниц нашего вида… Вредных мужчин много. Но они не должны закрывать нам вид на мужчин полезных для здоровья. Потому что, концентрируясь на плохом, часто не замечаешь вокруг прекрасное. И вот, расставшись с «настоящим мужиком», ты вдруг рассматриваешь мужчину в старом друге, который все это время был рядом и следил, чтобы ты пила много воды, после того как поплачешь на его плече. Есть мужчины полезные, просто надо посадить себя на диету и на время отказаться от мужского «фаст-фуда», чтобы наконец-то полюбить здоровые отношения.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

источник

Что такое расставание? Первое, что приходит в голову любому человеку: боль, обида, слезы, разочарование. А самое плохое из этих последствий разрыва — страх. Все остальное со временем может пройти либо утихнуть, а вот со страхом дела обстоят куда сложнее. Как мужчине, так и женщине, особенно после долгих, серьезных отношений, страшно вновь довериться, полюбить и быть преданным.

Однако не все так плохо, как может показаться на первый взгляд. Наверное, сложно поверить, но в окончании отношений есть и неоспоримые плюсы. Какие? Обсудим это с психологом, консультантом по семейным отношениям Еленой Арещенко.

«Причины для расставаний у каждой пары свои, уникальные. Но исходя из моего опыта работы можно выделить несколько закономерностей. Что может быть хорошего в том, что люди расстались? Ведь обычно мы сочувствуем друзьям и знакомым при разрыве или опасаемся такого исхода для себя. Конечно, отношения делают нашу жизнь полнее. Но на самом деле не все отношения… одинаково полезны. Некоторые существенно ухудшают качество жизни человека, и для собственного благополучия лучше будет их разорвать».

Так в каких случаях расставание все же пойдет вам на пользу?

Если для одного из партнеров отношения становятся разрушительными

Этот тот случай, когда партнер и отношения с ним забирают ресурсов больше, чем приносят. Или когда в паре одному из партнеров причиняется ущерб. К сожалению, насилие в парах для нашей страны, как и во многих других, не редкость. Речь идет о насилии как физическом, так и экономическом, эмоциональном, сексуальном. В таких случаях уход становится спасением, сохранением своего здоровья, гарантией безопасности. Почему это хорошо, думаю, даже не стоит комментировать. Собственное здоровье и безопасность куда ценнее сохранения отношений. Тем более что наши женщины привыкли терпеть. Поэтому решившихся на разрыв хочется только поддержать.

Если один из партнеров вырвался вперед

Здесь идет речь о психологическом взрослении. К примеру, один из партнеров реализовался в профессиональной сфере (или любой другой) и существенно оторвался в этом от партнера. Как следствие — изменились ценности и жизненные приоритеты. Если эти ключевые моменты не совпадают в паре, то, скорее всего, внутри будет расти напряжение: пропадет взаимопонимание, станет неинтересно. Согласитесь, если один готов брать на себя ответственность за поступки, а второй при первом удобном случае готов от нее избавиться, то шансов у этих отношений мало. Такая же участь ждет пару, где один партнер прямо заявляет о своих желаниях, а другой всегда манипулирует, чтобы получить желаемое. И тогда, возможно, будет лучше уйти, чем пытаться перевоспитать супруга или оставаться рядом из чувства долга.

Если пришло разочарование

В начале отношений в период влюбленности все мы видим друг друга через розовые очки. Спустя год-полтора мы все же возвращаемся к реальности. И вот тут-то и можно столкнуться с разочарованием: «Ах, вот ты каким оказался!», «Ах, где та девушка, что я полюбил!». Хотя никто никуда не делся. И конечно, никто не вводил нас нарочно в заблуждение. Только, может, самую малость (ну кто не старается казаться чуточку лучше на первых свиданиях?). В этот же период разочарования может оказаться, что сложности, в начале казавшиеся пустяками, уже стали непреодолимыми. Этот этап отношений стоит здраво принять. Попробовать без обид и упреков заново познакомиться с партнером, понять для себя, с какими чертами и сложностями вы можете ужиться, а с какими — нет. И если выносить вы теперь не можете почти все, то разумнее уйти. Главное, не делать этот выбор сгоряча. Польза от разрыва проста: лучше вы сейчас поймете, что это не ваш человек, нежели проживете полжизни с ним, постоянно упрекая его/её в несбывшихся стремлениях и желаниях.

Если сложно понимать друг друга

Возможно, всем нам нужен переводчик с мужского на женский, и наоборот. Но на самом деле можно обойтись и без него. Например, сообщая о том, чего именно вы хотите, называя то, что с вами происходит, обозначая, что допустимо по отношению к вам, а что нельзя, как о вас заботиться и прочее. И, соответственно, выяснять эти подробности у другого. В реальности люди почему-то считают очевидным, что любимый должен понимать их без слов. Чаще всего из этого вытекают конфликты, бойкоты, а то и шантаж с привлечением третьих лиц. Проще, конечно, послать друг друга куда подальше и ничего не объяснять. Расстаться по этой причине полезно только в том случае, если вы испробовали способы открыто и доступно поговорить с партнером, возможно, сходили к психологу. И если вам по-прежнему не удается понять друг друга, тогда расставание будет подходящим вариантом. В противном случае, если не предпринимать попыток по налаживанию общения, такая же проблема повторится и в следующих отношениях.

Встретила другого/встретил другую

Стоит отметить, что эта причина является зачастую следствием предыдущих. Если вам тяжело в отношениях, они вам скорее вредят, чем развивают, приносят неприятностей и страданий куда больше, чем удовольствия, то новый человек может показаться куда привлекательнее и желаннее. По сути, это будет сигналом о том, что вас не устраивают теперешние отношения. В этом случае есть вариант разобраться с тем, что есть у вас сейчас, и можно ли внести в эти отношения то, что кажется привлекательным на стороне. И если вы убедились, что ничего не исправить, то конечно, лучше их прекратить.

Разрыв — это не плохо. Воспринимайте его как возможность начать жизнь заново. Поэтому, прежде чем расстраиваться из-за прекратившихся отношений, сосредоточьтесь на том, сколько радости вам принесет долгожданная свобода. И не забывайте делать работу над ошибками!

источник

Человечество слишком активно влияет на планету, которая должна нас терпеть и хорошо кормить.

Люди должны перейти на экологически безопасное хозяйствование на земле

Ей скоро делать это не удастся: в почве накоплено много тяжелых металлов, радионуклиды уже присутствуют в молоке коров. Кислотность почвы растет, а вместе с нею увеличивается количество патогенных микроорганизмов, которые кормятся теми же продуктами земледелия, что и мы. Людям пришлось начать выпуск химической отравы для борьбы с ними, что лишь усугубило положение. Минеральные удобрения, химикаты, севооборот — вынужденные меры, на которые природа отвечает контрмерами — создает новые устойчивые популяции паразитов.

Люди щедро поливают почву химикатами, фото с сайта techdrinks.info

Соперничество природы и человека, как говаривали классики марксизма-ленинизма, развивается по спирали. В ее витках — онкологические заболевания, бесплодие, аллергии, дети-инвалиды от рождения. Люди должны перейти на экологически безопасное хозяйствование на земле, восстановить плодородный слой и чистоту почвы. Способны ли помочь гуматы?

Египтяне использовали гуминовые кислоты (не гуматы) для повышения плодородия земель, хотя слова такого не знали. Нил приносил во время наводнений ил, в котором тех кислот было 2 грамма в каждом литре. В Советском Союзе в 1936 году были созданы первые препараты с таким же количеством гуминовых кислот. До 1995 года не умели делать удобрения с большим содержанием нужных веществ, так и оставаясь на отметке в 2 грамма.

Сырьевая база огромна: бурый уголь, сапропель, калифорнийский червь, отходы спиртового и целлюлозно-бумажного производства, торф. Самое дешевое и доступное сырье — бурый уголь.

Бурый уголь, фото с сайта user.vse42.ru

В некоторых регионах — сапропель — там, где есть озера с донными отложениями. Отходов пищевой и бумагоделательной промышленности тоже в достатке. Торфа немало в нашей России, червяков умельцы из США уже привезли, корма для них хватает.

Бурый уголь сначала измельчают, потом добавляют щелочь, чтобы вытащить гуминовые кислоты, то есть уголь делают биологически активным. Вот тут есть подвох. Оказывается, в буром угле можно найти склад тяжелых металлов. Гуминовые кислоты с ними взаимодействуют, общаются накоротке. А потом такие дружеские компании попадают в почву. А в ней почти за век накоплено множество минеральных удобрений и ядов, которыми защищали растения, коим только таких друзей подай — и все эти почвенные запасы сразу переходят из формы, в которой вяло хранятся, в форму, которая доступна для растений. Можно новые минеральные удобрения не добавлять, растения накопленные используют, но уже по собственному усмотрению, а не по расчету агронома. В итоге гибнет положительная почвенная флора, размножается патогенная. Именно она старательно уничтожает гумус.

Истощенная почва, фото с сайта u8.platformalp.ru

Сапропельные удобрения эффективнее удобрений из бурого угля. Но и здесь без ложки дегтя не обошлось: в сапропеле слишком много минеральных компонентов и отравляющих веществ.

Сапропель, фото с сайта agrobook.ru

Все потому, что озера — это низкие места, впадины. Туда вся вода (хоть дождевая, хоть от снега) течет и несет с собой все, что люди на земле оставили.

Это червяк из Калифорнии, в наших почвах он не водится. У него биология другая, не такая, как у родного дождевого червя. В кишечниках красных выползков живут другие микроорганизмы, они могут заразить наши почвы (словно нам своей гадости не хватает)! От заморского гостя могут заболеть люди и животные, может быть даже эпидемия, по характеру сходная с птичьим гриппом. В США работать с этим животным позволено только очень серьезным институтам и под контролем государства! Если в частном подворье будет найдено немногим более полукилограмма этих кольчатых, то владелец будет очень серьезно наказан. А как у нас? Да каждый производитель гуминовых удобрений владеет небольшой червефермой.

Калифорнийские черви, фото с сайта 2.bp.blogspot.com

Навоз или компост, переработанный заморскими гостями, закисляет почву и способствует росту болезнетворной микрофлоры.

Есть еще одно неприятное качество: этот поставщик переработанного навоза — хозяин нематод — паразитов человека, животных и растений. Сейчас мы надеваем для работы перчатки, чтобы сохранить руки красивыми и чистыми, а может статься так, что будем надевать резиновые сапоги и резиновые перчатки до локтей, чтобы сохранить здоровье.

Чтобы извлечь из отходов нужные вещества, их выпаривают. Понятно, что для этого процесса нужны высокие температуры, да еще и химическая обработка кислотами и щелочами (а чтобы не вызвать разрушения гуминовых кислот, нельзя сильно повышать температуру, предельно допустимая +55°C). Такие удобрения малоэффективны, но агрессивны, долго остаются активными, то есть вредят долго.

Линогуматы, фото с сайта ru.all.biz

В растворах этих веществ не могут жить пробиотики, то есть микроорганизмы, способные уничтожать патогенные организмы. Все — практически замкнутый круг, ведь пользы для восстановления почвы от них нет вовсе.

Выводы делайте сами: все ли гуматы полезны для почвы и растений…

источник

Коль пошла такая пьянка — режь последний огурец.
Единожды начав разговор по поводу денег — его вряд ли получится закончить достаточно быстро. Поэтому, откроем-ка отдельную серию под этого Левиафана мировой цивилизации.

С самого начала хочу подчеркнуть — у меня нет жгучего желания возглавлять ЦБ РФ или, тем более, Великую революцию от 86 Мартобря Никакого года.
Моя статья — лишь попытка разобраться, что должна включать в себя максимально сбалансированная финансовая система будущего мира.
Какие неизбежные ограничители она должна учитывать.
И что должно стоять в центре такой системы.
А в центре любой гуманной системы у нас — человек. Который всегда чего-то хочет.

Вот человеком мы поподробнее и займёмся.

Вообще, от системы ценностей, которая заложена в основу любой экономической или финансовой системы, зависит многое, если не всё.
С точки зрения «эффективности экономики» людей надо перерабатывать после их смерти на костно-витаминную муку, а отнюдь не хоронить на кладбищах, отвлекая на это массу материальных ресурсов и изымая столь надолго из природы ценные биогены.
Однако люди именно хоронят своих усопших родственников и, по сути дела, создали весьма прибыльную и процветающую индустрию вокруг данного занятия.

Более того, этот феномен цивилизации настолько укоренён в нашей культуре, что у археологов даже сложилась «святая троица» для любой уникальной материальной ископаемой культуры: посуда, жилище, погребение.
Что едим, где живём, как хороним своих близких.
Если хотя бы один из компонентов отличен для двух находок — то и культуры будут разные.

Если поставить во главу угла золото, то финансовая система мира вполне может превратиться в бесконечную гонку за презренным металлом с непонятным итогом.
Примеры таких ситуаций уже существовали в истории — цивилизация поздней бронзы, вложившись в массовую добычу олова для нужд тогдашней экономики, на полных парах влетела в кризис, «немножко забыв» о том, что людям надо элементарно что-то есть.

Поэтому, нам всегда в разговоре о будущем стоит понимать, где у нас присутствует предсказуемая линейная зависимость, а где у нас внезапно столь милая и приятная нам экспонента превращается в безумно неудобную для нас S-кривую.

И, как ни странно, поставив во главу угла финансовой системы не золото, а человека, мы (сюрприз! сюрприз!) видим в финансовой системе именно S-кривую.
Оказывается, не все деньги одинаково полезны.

Да что за ересь, скажете вы? Да нет же, всё померяли, скажу вам я.

Первым исследовать полезность денег стал Даниэль Канеман, еще в начале 1980-х годов, в США.
Надо сказать, что сам Канеман — психолог, но при этом — ещё и обладатель Нобелевской премии по экономике за 2002 год.

Почему же премию по экономике получил психолог?
Да потому что экономика — это и есть эмпирическая, пока ещё недостаточно изученная область социальной, коллективной психологии.
В рамках ресурсных ограничений, которые и представляет из себя любая экономика, люди ведут себя совершенно иначе. нежели они будут вести себя возле бассейна пятизвёздочного приморского отеля с пакетам ultra all inclusive.
И Канеман показал это на конкретных примерах.

Он исследовал соотношение между «счастьем» (well-being) и «богатством» (welfare) для американских семей, начиная от самых бедных, с доходом ниже 10 000 долларов в год на 1 человека — и до самых богатых, доход которых превышал 250 000 долларов в год на одного члена семьи. По сути дела, исходя из реалий тогдашних США, эта выборка перекрывала почти что 90% от всей шкалы от «нищеты» и до «роскоши». Понятно, что люди в США бывают и бедней, бывают и богаче, но в этих пределах можно уже было набрать достаточно достоверную статистику.

Сначала людей опрашивали на тему, как, по их мнению, доход влияет на их субъективное благополучие, и каков будет разрыв между бедными и богатыми в индексе удовлетворенности жизнью. Что интересно, на обеих социальных полюсах значимость материального достатка оценивалось очень высоко. И бедные, и богатые, хором считали, что разрыв будет огромен, и бедным будет плохо, а богатые будут перманентно счастливы.
Короче, испытуемые твердили известную максиму о том, что «лучше быть богатым и здоровым, нежели бедным и больным»

Затем, с целью выяснить реальную ситуацию, респондентов прогоняли через нейропсихологические тесты и опросники. И тут выяснилось совершенно иное.
Разница есть, действительно. Бедным живется похуже, богатым живется получше. Но этот разрыв оказался намного намного скромнее, чем предполагали люди.
То есть, разрыв в субъективной удовлетворенности в зависимости от уровня доходов конечно существует, но очень умеренный, и, в любом случае — он значительно меньше, чем люди обычно думают. То есть, человек с доходом в 250 000 долларов отнюдь не оказался в 25 раз счастливее нищего американца с доходом в 10 000.

Однако не это было самым интересным моментом. При постепенном повышении дохода от объективной нищеты до средних значений, счастье субъективно ещё какое-то время растет, но в районе 75 000 долларов в год на человека этот субъективный параметр (но — объективно измеренный исследователями!) выходит на плато. И дальше — всё, никакого роста больше нет. При этом это отнюдь не максимум счастья, исходя из объективной шкалы человеческого параметра «счастье», измеренного от «полного несчастья и депрессии» и до «эйфории и блаженства».

Дальнейшее повышение благосостояния вообще никакого статистически значимого влияния на субъективную удовлетворенность не оказывает, а значимы уже совсем другие вещи — семейное благополучие, социальное окружение, профессиональная реализованность, и прочая, прочая, прочая.

Конечно, это цифры для США. Цифры для России будут отличаться в меньшую сторону, а цифры какой-нибудь Буркина-Фасо вполне рассмешат не только москвича, но и жителя какого-нибудь Мухосранска или Скотопригоньевска.
Ведь, ещё раз, возвращаясь к предыдущей статье — мы всегда сравниваем себя с кем-то. Иногда — с соседом, иногда — с другом-мажором, иногда, в самых продвинутых случаях — с «идеальным самим собой». Это, кстати, самое удачное сравнение.
Утренняя зарядка? Молчать, совесть!

У любого миллионера, директора крупной фирмы или высокопоставленного госчиновника денег принципиально больше, чем он способен съесть, выпить или потратить на женщин. С точки зрения представителя элиты относительно сытого XVIII века — даже вы уже купаетесь в немыслимой роскоши.
Именно об этом повествует, например, новая книга «Рациональный оптимист» американца Мэтта Ридли, который написал знаменитый «Геном».
Если вы хотите прочитать аргументацию Ридли, то можете ознакомится с краткой статьёй на антимонгольском «Люди: почему они победили» или посмотреть вот этот короткий ролик с идеями книги:

Сегодня, с точки зрения воплощения многих ваших мотиваций, вы купаетесь в немыслимой роскоши и богатстве. И что?
Да, мы можем есть любую, самую экзотическую еду, когда захотим, мы не мёрзнем зимой и не обливаемся потом летом, мы каждый год видим море, которое наши предки могли не увидеть и за всю свою жизнь.
И?
И всё равно мы завидуем богатым. Хотя, как я сказал, на «верхнем среднем классе» субъективное счастье уже не растёт и никакие деньги уже никак не могут уже его «разогнать» дальше, вверх по шкале. Или же — этот разгон обеспечивается отнюдь не деньгами, а совсем другими вещами. Теми, которые с номера 1 и по номер 16.

То есть, выше определённого предела — ценность денег падает. Для отдельного человека, для его объективного восприятия своих весьма субъективных мотиваций.
Где он расположен? Везде по разному, опять-таки, очень зависит от окружения и среды. В Нью-Йорке он один, в Москве — другой, в Днепропетровске — третий, в Верхней Вольте — четвёртый.

А мера-то стоимости у нас — единая. Помните, как всё красиво у Аристотеля — настоящие деньги это: долговечность, мобильность, делимость и соединимость, собственная ценность.

Упс. С собственной ценностью случился кирдык.
Она, оказывается, разная для доллара, который 10 000-й и доллара, который 250 000-й. Причём чем денег больше, тем онименее ценны для своего обладателя.
В конце тоннеля у нас как-то незримо замаячил социализм.
Сталин и Брежнев? Нет, что вы. Эйзенхауэр и Кеннеди:

Ведь у нас посередине системы стоит человек. А он, вроде бы, по условиям задачи должен быть максимально счастлив.
Если, конечно, у нас стоит именно такая задача. Ведь Кеннеди, надо сказать, убили в том числе и за это.
За локальное уменьшение «богатства» в очень «верхнем классе». Которое вряд ли привело даже к уменьшению субъективного «счастья» в тех же пенатах.

Сui prodest scelus, is fecit. Кому злодейство впрок, тот и совершил.

А злодеев в современном мире у нас уже вполне достаточно. Благо камрад ardelfi инфографику нам подогнал богатую.

источник

Коль пошла такая пьянка — режь последний огурец.
Единожды начав разговор по поводу денег — его вряд ли получится закончить достаточно быстро. Поэтому, откроем-ка отдельную серию под этого Левиафана мировой цивилизации.

С самого начала хочу подчеркнуть — у меня нет жгучего желания возглавлять ЦБ РФ или, тем более, Великую революцию от 86 Мартобря Никакого года.
Моя статья — лишь попытка разобраться, что должна включать в себя максимально сбалансированная финансовая система будущего мира.
Какие неизбежные ограничители она должна учитывать.
И что должно стоять в центре такой системы.
А в центре любой гуманной системы у нас — человек. Который всегда чего-то хочет.

Вот человеком мы поподробнее и займёмся.

Вообще, от системы ценностей, которая заложена в основу любой экономической или финансовой системы, зависит многое, если не всё.
С точки зрения «эффективности экономики» людей надо перерабатывать после их смерти на костно-витаминную муку, а отнюдь не хоронить на кладбищах, отвлекая на это массу материальных ресурсов и изымая столь надолго из природы ценные биогены.
Однако люди именно хоронят своих усопших родственников и, по сути дела, создали весьма прибыльную и процветающую индустрию вокруг данного занятия.

Более того, этот феномен цивилизации настолько укоренён в нашей культуре, что у археологов даже сложилась «святая троица» для любой уникальной материальной ископаемой культуры: посуда, жилище, погребение.
Что едим, где живём, как хороним своих близких.
Если хотя бы один из компонентов отличен для двух находок — то и культуры будут разные.

Если поставить во главу угла золото, то финансовая система мира вполне может превратиться в бесконечную гонку за презренным металлом с непонятным итогом.
Примеры таких ситуаций уже существовали в истории — цивилизация поздней бронзы, вложившись в массовую добычу олова для нужд тогдашней экономики, на полных парах влетела в кризис, «немножко забыв» о том, что людям надо элементарно что-то есть.

Поэтому, нам всегда в разговоре о будущем стоит понимать, где у нас присутствует предсказуемая линейная зависимость, а где у нас внезапно столь милая и приятная нам экспонента превращается в безумно неудобную для нас S-кривую.

И, как ни странно, поставив во главу угла финансовой системы не золото, а человека, мы (сюрприз! сюрприз!) видим в финансовой системе именно S-кривую.
Оказывается, не все деньги одинаково полезны.

Да что за ересь, скажете вы? Да нет же, всё померяли, скажу вам я.

Первым исследовать полезность денег стал Даниэль Канеман, еще в начале 1980-х годов, в США.
Надо сказать, что сам Канеман — психолог, но при этом — ещё и обладатель Нобелевской премии по экономике за 2002 год.

Почему же премию по экономике получил психолог?
Да потому что экономика — это и есть эмпирическая, пока ещё недостаточно изученная область социальной, коллективной психологии.
В рамках ресурсных ограничений, которые и представляет из себя любая экономика, люди ведут себя совершенно иначе. нежели они будут вести себя возле бассейна пятизвёздочного приморского отеля с пакетам ultra all inclusive.
И Канеман показал это на конкретных примерах.

Он исследовал соотношение между «счастьем» (well-being) и «богатством» (welfare) для американских семей, начиная от самых бедных, с доходом ниже 10 000 долларов в год на 1 человека — и до самых богатых, доход которых превышал 250 000 долларов в год на одного члена семьи. По сути дела, исходя из реалий тогдашних США, эта выборка перекрывала почти что 90% от всей шкалы от «нищеты» и до «роскоши». Понятно, что люди в США бывают и бедней, бывают и богаче, но в этих пределах можно уже было набрать достаточно достоверную статистику.

Сначала людей опрашивали на тему, как, по их мнению, доход влияет на их субъективное благополучие, и каков будет разрыв между бедными и богатыми в индексе удовлетворенности жизнью. Что интересно, на обеих социальных полюсах значимость материального достатка оценивалось очень высоко. И бедные, и богатые, хором считали, что разрыв будет огромен, и бедным будет плохо, а богатые будут перманентно счастливы.
Короче, испытуемые твердили известную максиму о том, что «лучше быть богатым и здоровым, нежели бедным и больным»

Затем, с целью выяснить реальную ситуацию, респондентов прогоняли через нейропсихологические тесты и опросники. И тут выяснилось совершенно иное.
Разница есть, действительно. Бедным живется похуже, богатым живется получше. Но этот разрыв оказался намного намного скромнее, чем предполагали люди.
То есть, разрыв в субъективной удовлетворенности в зависимости от уровня доходов конечно существует, но очень умеренный, и, в любом случае — он значительно меньше, чем люди обычно думают. То есть, человек с доходом в 250 000 долларов отнюдь не оказался в 25 раз счастливее нищего американца с доходом в 10 000.

Однако не это было самым интересным моментом. При постепенном повышении от повышения дохода от объективной нищеты, счастье субъективно ещё какое-то время растет, но в районе 75 000 долларов в год на человека этот субъективный параметр (но — объективно измереный исследователями!) выходит на плато. И дальше — всё, никакого роста больше нет. При этом это отнюдь не максимум счастья, исходя из объективной шкалы человеческого параметра «счастье», измеренного от «полного несчастья и депрессии» и до «эйфории и блаженства».

Дальнейшее повышение благосостояния вообще никакого статистически значимого влияния на субъективную удовлетворенность не оказывает, а значимы уже совсем другие вещи — семейное благополучие, социальное окружение, профессиональная реализованность, и прочая, прочая, прочая.

Конечно, это цифры для США. Цифры для России будут отличаться в меньшую сторону, а цифры какой-нибудь Буркина-Фасо вполне рассмешат не только москвича, но и жителя какого-нибудь Мухосранска или Скотопригоньевска.
Ведь, ещё раз, возвращаясь к предыдущей статье — мы всегда сравниваем себя с кем-то. Иногда — с соседом, иногда — с другом-мажором, иногда, в самых продвинутых случаях — с «идеальным самим собой». Это, кстати, самое удачное сравнение.
Утренняя зарядка? Молчать, совесть!

У любого миллионера, директора крупной фирмы или высокопоставленного госчиновника денег принципиально больше, чем он способен съесть, выпить или потратить на женщин. С точки зрения представителя элиты относительно сытого XVIII века — даже вы уже купаетесь в немыслимой роскоши.
Именно об этом повествует, например, новая книга «Рациональный оптимист» американца Мэтта Ридли, который написал знаменитый «Геном».
Если вы хотите прочитать аргументацию Ридли, то можете ознакомится с краткой статьёй на антимонгольском «Люди: почему они победили» или посмотреть вот этот короткий ролик с идеями книги:

Сегодня, с точки зрения воплощения многих ваших мотиваций, вы купаетесь в немыслимой роскоши и богатстве. И что?
Да, мы можем есть любую, самую экзотическую еду, когда захотим, мы не мёрзнем зимой и не обливаемся потом летом, мы каждый год видим море, которое наши предки могли не увидеть и за всю свою жизнь.
И?
И всё равно мы завидуем богатым. Хотя, как я сказал, на «верхнем среднем классе» субъективное счастье уже не растёт и никакие деньги уже никак не могут уже его «разогнать» дальше, вверх по шкале. Или же — этот разгон обеспечивается отнюдь не деньгами, а совсем другими вещами. Теми, которые с номера 1 и по номер 16.

То есть, выше определённого предела — ценность денег падает. Для отдельного человека, для его объективного восприятия своих весьма субъективных мотиваций.
Где он расположен? Везде по разному, опять-таки, очень зависит от окружения и среды. В Нью-Йорке он один, в Москве — другой, в Днепропетровске — третий, в Верхней Вольте — четвёртый.

А мера-то стоимости у нас — единая. Помните, как всё красиво у Аристотеля — настоящие деньги это: долговечность, мобильность, делимость и соединяемость, собственная ценность.

Упс. С собственной ценностью случился кидрык.
Она, оказывается, разная для доллара, который 10 000-й и доллара, который 250 000-й. Причём чем денег больше, тем онименее ценны для своего обладателя.
В конце тоннеля у нас как-то незримо замаячил социализм.
Сталин и Брежнев? Нет, что вы. Эйзенхауэр и Кеннеди:

Ведь у нас посередине системы стоит человек. А он, вроде бы, по условиям задачи должен быть максимально счастлив.
Если, конечно, у нас стоит именно такая задача. Ведь Кеннеди, надо сказать, убили в том числе и за это.
За локальное уменьшение «богатства» в очень «верхнем классе». Которое вряд ли привело даже к уменьшению субъективного «счастья» в тех же пенатах.

Сui prodest scelus, is fecit. Кому злодейство впрок, тот и совершил.

А злодеев в современном мире у нас уже вполне достаточно. Благо камрад ardelfi инфографику нам подогнал богатую.

источник